Urbanisme - L'urbanisation et le territoire (étalement urbain)

Il est aussi question de l'étalement urbain dans la partie "littoral" du même site : http://www.ifen.fr/acces-thematique/ter … toral.html

(n° 39) - Septembre 1998

Les différents visages de l'artificialisation du littoral


Entre 1975 et 1990, les évolutions les plus fortes ont porté sur certaines façades de Méditerranée comme la Corse (32%) ou le Languedoc-Roussillon (26%) et la façade Nord-Pas-de-Calais-Picardie (19%). L'urbanisation explique les deux tiers du phénomène, même si les équipements industriels et commerciaux ou de loisirs gagnent de plus en plus de terrain, en particulier dans le Nord et en Bretagne. Si les terres agricoles sont les principaux espaces à avoir été artificialisés, leur superficie a continué d'augmenter : en définitive ce sont les prairies, les territoires d'agriculture diversifiée et les milieux semi- naturels qui diminuent le plus dans ce double mouvement de mise en culture et d'urbanisation.

[...]

La suite : http://www.ifen.fr/publications/le-cata … &key=2

(n° 55) - Juin 2000
La pression de la construction ne se relâche pas sur le littoral métropolitain


Examinée à l'échelle des communes littorales métropolitaines, la construction suit depuis 1980 le même rythme que celui de l'ensemble du territoire, sans changement quantitatif significatif depuis le vote de la loi Littoral en 1986.
842 000 logements et 66 000 locaux nouveaux sont apparus sur le littoral métropolitain entre 1980 et 1996, soit en moyenne 53 400 constructions nouvelles par an. En superficies, ce sont 12% des logements et 7% des locaux construits chaque année en France, qui sont réalisés sur une bande littorale représentant moins de 4% du territoire national.

Entre 1990 et 1996, 77% des superficies nouvellement construites sur les cantons littoraux ont été réalisées sur les communes du bord de mer. Cette "artificialisation" résulte de la pression combinée du tourisme (Pays de la Loire, Poitou-Charentes, Languedoc-Roussillon), des activités agricoles (Bretagne) ou de l'habitat permanent (Provence-Alpes-Côte d'Azur).

[...]
La suite sur : http://www.ifen.fr/publications/le-cata … &key=2

(n° 120) - Octobre 2007

Le littoral, entre nature et artificialisation croissante


Le niveau d’artificialisation du littoral est souvent élevé et a beaucoup augmenté ces dernières années. Les zones urbaines, industrielles, réseaux de communication et espaces verts recouvrent 13% des communes littorales, soit 2,7 fois plus que la moyenne métropolitaine. Cette part monte à 27% à moins de cinq cents mètres de la mer. Ces territoires cohabitent avec des espaces naturels ouverts, des zones humides et des surfaces en eau. Les terres agricoles et les milieux naturels sont de plus en plus insérés dans des territoires urbains. Ils se maintiennent difficilement alors qu’ils participent à l’équilibre de l’aménagement du littoral.

[...]
La suite est téléchargeable en PDF : http://www.ifen.fr/publications/le-cata … &key=2

Bonne lecture 

Même si tout n'est pas coloré, on voit là où c'est vide et là où c'est plein 

Je suis étonné de voir des poches aussi grandes que le bassin parisien, comme le nord ou l'est ... mais c'est sur ce n'est pas sur les mêmes taux.

Analyse critique de la pertinence de l’aire urbaine pour étudier l’étalement urbain

Résumé
La question soulevée par ce rapport est celle du territoire approprié à l’étude de l’étalement urbain et du
fonctionnement des communes sous influence urbaine.
Dans une première partie, P. Julien propose une analyse de l’aire urbaine. Après avoir posé deux questions
spécifiques à la problématique étudiée :
- qu’entend-on par « étalement urbain » ?
- l’aire urbaine est-elle un périmètre pertinent pour l’étudier ?
l’auteur analyse l’évolution du périmètre de l’aire urbaine pour mieux en cerner les limites.
Il s’avère nécessaire de revenir sur la méthode de détermination des aires urbaines en montrant le rôle du
processus itératif et en l’illustrant à partir d’exemples cartographiques. Les aires urbaines sont constituées
d’un pôle urbain et d’une couronne périurbaine, et sont délimitées en fonction du taux d’actifs travaillant
dans l’aire urbaine. En modifiant ce dernier paramètre, il est ainsi possible de créer des aires d’influence
des villes qui témoignent d’une polarisation croissante par l’emploi.
Mais, l’aire urbaine ne suffit pas pour étudier la dépendance ou l’autonomie des communes
« périurbaines » du fait, en partie, du caractère trop restrictif du critère utilisé pour sa construction. Ainsi,
dans une deuxième partie, l’auteur propose des territoires mieux adaptés à l’étude de l’étalement urbain. Il
s’appuie sur des caractéristiques que ces territoires doivent vérifier, puis analyse chaque proposition. Il en
ressort que les territoires d’études les plus pertinents pour étudier l’étalement urbain devraient s’appuyer
sur les bassins de vie, qui sont les plus petits territoires sur lesquels les habitants ont un accès aux principaux
services et à l’emploi.

http://lara.inist.fr/bitstream/2332/128 … 7-19t1.pdf

Romuald a écrit:

Je suis étonné de voir des poches aussi grandes que le bassin parisien, comme le nord ou l'est ... mais c'est sur ce n'est pas sur les mêmes taux.

Ca s'appelle la "Banane Bleue" mon cher, c'est à dire la mégapole européenne majeure comparable à "Boston / New-York / Philadelphie / Baltimore / Washington" ou à Tokyo / Osaka. Longue de près de km (sacrée banane !) elle s'étend e Londres à Milan en passant par le Bénélux, la Ruhrgebiet, la Suisse, le Tessin et... le Nord et l'Est de la France, y compris Lyon et Marseille. Paris tend à en faire partie via la densification du Nord de la France. Il s'agit d'un phénomène extrêmement ancien d'urbanisation de l'Europe, puisqu'il est basé au départ (et ça te fera plaisir, je le sais) sur un vaste réseau dynamique de villes commerçantes depuis le Moyen-Age (entre autre les villes hanséatique) dont la communication facilitée entre autre par l'axe Rhin-Rhône a servi de vecteur à la propagation des idées (l'Humanisme, le Protestantisme, Les Lumières... la notion de paysage aussi, qui est commune aux Flandres et à l'Italie) dans un monde terrien et conservateur. Je te renvois sur [urlhttp://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9galopole_europ%C3%A9enne]ceci[/url] et ceci pour plus d'infos. 

Chéricutz a écrit:

Ca s'appelle la "Banane Bleue"Il s'agit d'un phénomène extrêmement ancien d'urbanisation de l'Europe, puisqu'il est basé au départ (et ça te fera plaisir, je le sais) sur un vaste réseau dynamique de villes commerçantes depuis le Moyen-Age (entre autre les villes hanséatique) dont la communication facilitée entre autre par l'axe Rhin-Rhône a servi de vecteur à la propagation des idées (l'Humanisme, le Protestantisme, Les Lumière

Certains disent  aussi que ce développement de cette zone vient de ce qu'elle est l'héritière de la Lotharingie : la partie centrale issue du partage de l'empire de Charlemagne, entre ce qui allait donner le royaume de France et le Saint Empire Romain Germanique. N'étant pas capable de former un état viable, elle s'est très vite morcelée en principautés autonomes et en villes libres.

Le passage de l'ancienne frontière orientale de la France est frappant sur l'A4 et l'A6.
Si vous faites Paris-Strasbourg, vous traversez des région très peu peuplées (Brie, Champagne, Meuse) pour trouver brusquement une zone très densément peuplée à la descente dans la vallée de la Moselle. Idem pour l'A6 : après 100 km dans le Morvan, désert, on arrive d'un coup dans la foule de la vallée de la Saône.

Dernière modification par yb (16-01-2009 11:13:11)

Déplorable !

> L'interprétation foireuse de la tour comme élément défensif, et puis finalement comme élément extérieur de richesse (donc plutôt agressif...). Et puis dire que le symbole est inutile, je trouve que c'est un non sens. Tout symbole a son utilité, sinon ce n'est pas un symbole.

> "Dubaï, en Arabie Saoudite"... Difficile après de prendre au sérieux ses propos.

> Quant aux maladies de la hauteur... bouh ça fait peur ! Moi je propose que l'on arrête l'avion parce ces pauvres steward doivent être très très malades ! La crème de la crème "oui mais je ne peux pas vous le dire"... Ca fait sérieux !

> Les tours empêchent de circuler... oui c'est vrai que faire une tour ça empêche de faire une rue !  Que je sache, on ne rentre pas comme ça dans tous les immeubles, même en R+1... Bonjour Monsieur c'est petit donc je me sens comme chez moi... C'est assez ridicule comme argument. Sauf à considérer que la trop forte densité empêche le développement de nombreuses rues... Et là j'admirerais la force de l'argument ! Par ailleurs, sans rien y connaître, j'ai plutôt l'impression que les tours résultent de la volonté de réserver plus d'espaces à ces relations sociales. N'était-ce pas là l'objectif, peut-être manqué, de l'urbanisme sur dalle ?

> Ensuite, il critique le manque d'originalité à vouloir "sa" tour... Y en a-t-il plus à vouloir "son" éco-quartier ?

> Le summum de la critique : "je crains pour Paris que le public prenne encore en charge ce qui servira au privé". Ce serait un danger si ce qui servait au privé ne pouvait pas servir au public... mais comme ce n'est pas le cas, ça frôle la lutte des classes de bas étages...

> Nous serons également heureux d'apprendre que ce qui fait le bonheur de vivre en ville c'est son "intensité" (il veut vraiment faire l'original celui-là !) en TC, en parcs etc. pas obligatoirement le fait d'être très nombreux au km². Sauf que le nombre au km² permet cette "intensité"...

Bon et puis je m'arrête là, je trouve ça tellement désolant et pathétique !

C'est un "philosophe de l'urbain". Il faut bien qu'il trouve des choses "multidisciplinaires" à dire.
Pour info, Thierry Paquot n'en est pas à son premier ouvrage. Il "sévit" depuis un certain temps comme auteur. 

"philosophe de l'urbain", donc...

Derrière cet article je vois un pamphlétaire, mais aucune rigueur philosophique. Sa démonstration (?) est bourrée d'inexactitudes et repose presque entièrement sur l'amalgame "tours = gated communities". A aucun moment il ne justifie cette association improbable entre une typologie architecturale et une typologie urbaine et politique. Évidemment, pour le lecteur inattentif qui aura gobé cette supercherie, l'affaire est entendue tant il est difficile de défendre le concept de "gated communities", mais mettez le doigt sur ce stratagème et le château de cartes s'écroule.

Je n'insisterai pas sur l'enfermement du contradicteur supposé dans une position maximaliste et caricaturale (ainsi pour les projets parisiens, si les tours sont mises en avant de par leur visibilité et le repère qu'elles constituent, les constructions prévues ne se résument pas aux seules tours), la légitimation en creux du sprawl (la "pédagogie de la maison individuelle écologique"... le bel oxymore !), le non-argument des maladies professionnelles (le prétendu mutisme des médecins du travail... terrorisés par une mafia pro-tours ? ), les multiples contradictions... Les contradictions, justement : il se dit "contre l’idée de densité", revendique "une certaine intensité de commerces, de services, de parcs, de transports en commun" après avoir fort justement expliqué dans le paragraphe précédent : "Quant aux commerçants ils ne viennent que quand il y a des zones de chalandise." Comment créer cette intensité, sans recourir à la densité ? Et qu'entend-t-il par densité ? Par quel seuil définit-il le "sur-entassement" ? On sait que le QCA parisien est plus dense que La Défense, doit-on conclure que cette densité est insoutenable pour monsieur Paquot ? Si sa référence en terme d'intensité est le tissu haussmannien (hypothèse), il ne peut pas ignorer qu'en un siècle, les besoins (quantité de biens), les modes de vie (demandant des logements plus grands) ou encore la taille des ménages ont totalement changé la donne ! Autrement dit, à l'heure de la voiture et des transports en commun rapides, il s'agit de proposer en ville une offre radicalement alternative pour qu'elle soit concurrentielle avec le suburbain : si les commerces désertent le centre-ville historique, c'est aussi parce que sa densité en habitants a considérablement diminué ces dernières décennies - les familles de 10 personnes ne s'entassent plus dans des appartements de 30m² et c'est heureux... Comment dès lors rêver d'une intensité similaire à la ville haussmanienne sans réviser à la hausse la densité en m² ? A "proximité" il substitue "itinéraire du quotidien" : il me semble pourtant que plus l'intensité (donc la densité jusqu'à preuve du contraire) sera faible sur mon parcours, plus ce dernier sera lâche, long et peu à même de réduire mon empreinte écologique. Bref...

La notion de "sols artificiels" désigne aussi bien les zones urbaines et industrielles, que les grandes infrastructures de transport et les équipements sportifs et de loisirs, y compris les espaces verts urbains.

Ce qui est écologiquement simplificateur : artificiel ne veut pas forcément dire "betonné". Un talus d'autoroute a une bien plus grande biodiversité qu'un champs de maïs. Les talus routiers sont d'ailleurs, dans les zones d'agriculture intensive ou les zones périurbaine, les derniers refuges de vie sauvage.

Un bon moyen de mesurer l'étalement urbain avec ce site, une sorte de google maps avec une version NIGHT
http://www.cc.gatech.edu/~pesti/night/

Je présume que les chiffres sont calculés en fonction de la population et de la taille de la commune sans tenir compte de la surface réellement urbanisée. Hong Kong est d'ailleurs bordée de collines et d'espaces verts

en effet il suffise que la commune de hong kong comprenne les hauteurs inhabitées et la densité chutte.
après ce classement, comme tous les classements, est-il exostif ? ou indicatif?

Dernière modification par midi.31 (05-05-2009 12:05:04)

thib8500 a écrit:

Et ton classement est très très lacunaire. Il manque Paris, par exemple, ou Grenoble, et sûrement beaucoup de villes étrangères.

peut-être un petit tour chez afflelou ? je plaisante, grenoble n'y est pas ok mais paris oui.
apparemment c'est un échantillon. car vu qu'on y trouve reims déjà j'ai un gros doute.

Dernière modification par midi.31 (05-05-2009 12:13:23)