La Grande Arche - La Défense (92) - Construit - 111m

Si les images ne se téléchargent pas à la première version, n'hésitez pas à actualiser la page.

Bon, et bien dans la série "je me mets à faire des diagrammes", voici mon deuxième dessin. 

En fait, je n'aime pas du tout le diagramme actuel de skyscraperpage, qui ne me semble pas à la hauteur d'un des monuments le plus connu de Paris. Bref, je m'y suis essayé, mais pour le coup, je suis un peu déçu parce que je trouve que les couleurs y sont trop fades et je n'ai pas réussi à rendre le tout plus gai. Enfin bref, voici mes petits dessin.


D'abord la version mini à l'échelle skyscraperpage :




Ensuite la grande version de base :

Dernière modification par Metropolitan (17-04-2006 20:43:21)

Phil a écrit:

Beau travail, je vois que tu as repris la 3d, je trouve aussi que c'est la meilleure solution, mais mon ancien diagramme ne plaisait visiblement pas au "comité" , on peut penser que celui la remplacera l'actuel diagramme, très moyen comme tu el fais remarquer.

Oui en effet. Pour prendre les choses dans l'ordre voici le diagramme actuel :




De plus, sont disponibles deux autres diagrammes que je présente ici. Ton diagramme est celui de gauche, celui de Lior étant à droite :




Sincèrement, je n'ai toujours pas compris pourquoi ça n'est pas le tien qui a été choisi. Il me semble largement supérieur aux deux autres. J'en suis arrivé à la conclusion qu'il ne présentait la Grande Arche pas suffisament de face. Je trouve même que celui de Lior est mieux que celui de Hinds parce que même sans perspective le traitement des lumières est plus intéressant. Mais bon.

Enfin bref, tout ça pour dire que j'avais posté une thread, sur Skyscraperpage, où je demandais s'il était possible de poster un diagramme ayant plusieurs auteurs. En les prévenant à l'avance bien évidement. Mon idée était en effet de faire ma petite sauce personnel de ton diagramme et de celui de Lior ; puis de voir si on pouvait pas le poster avec vos deux noms d'auteurs. Voici le diagramme en question :




Bon bref, on m'a dit que c'était clairement impossible, et que si le diagramme actuel ne me plaisait pas, il fallait que j'en fasse un par moi-même plutôt que de piquer ceux des autres. Ca m'a un poil énervé parce que je cherchais à piquer rien du tout, et dès la base j'ai spécifié qu'il s'agissait de votre travail. Ma question était simplement de savoir si un diagramme pouvait apparaître avec plusieurs auteurs, mais c'est visiblement impossible.

Donc voilà, j'ai suivi le conseil et j'ai fait le mien... en étant fortement inspiré par ton diagramme puisque j'ai été très séduit par ton idée de représenter la perspective. Et donc ça donne ça :



Je suis qu'à moitié convaincu par les couleurs. Je trouve que c'est trop lumineux devant et pas assez colorés sur le côté (ton jeu de couleur était vraiment réussi et je n'ai pas réussi à faire pareil).

Dernière modification par Metropolitan (17-04-2006 21:17:43)

Intéressant travail. Cependant, comme ces diagrammes sont prometteurs, je propose d'ouvrir un thread spécialement pour l'occasion 

Par exemple ici :
http://www.pss-archi.eu/forum/viewtopic … 282#p38282

Merci, Métro 

Voici ce que j'ai dans mon "Architecture d'Aujourd'hui" spécial chantier de la Grande Arche de septembre 1987 :

Hauteur : 110 m au-dessus de la dalle
Largeur (façades ouvertes) : 106 m
Longueur (façades vitrées) : 112 m
Epaisseur du socle (escaliers) : 9 m
Epaisseur du toit : 11 m
Epaisseur des parois sud et nord : 18 m
Hauteur du vide central : 90 m
Largeur du vide central : 70 m
Les parties biseautées font 20 m de longueur (environ 55 degrés par rapport aux parois)
Chaque fenêtre fait 2,80 x 2,80 m
Chaque cadre des façades vitrées fait 21 x 21 m


Sinon, sans vouloir être rabat-joie, vos diagrammes sont bien faits, mais ils ne respectent pas la perspective et les proportions, et lui donnent un côté lourd qu'elle n'a pas en réalité.

Dernière modification par ERICPARIS (03-05-2006 01:31:50)

MyNight a écrit:

Disons que le problème provient d'une projection 2D en pseudo 3D. Les côtés extérieurs ne peuvent en aucun cas être parallèles à la façade, because le point de fuite...

Tu as tout à fait raison. J'avais fait ce diagramme pour Skyscraperpage et finalement je ne l'ai même pas proposé parce que je trouvais que ça faisait trop "fat".

Le problème en fait, c'est que les diagrammes de Skyscraperpage ne sont pas sensé être en 3D. Il peut y avoir une vue d'angle certes, mais on ne peut pas créer un véritable effet de perspective parce que cela nuirait à la comparaison des hauteurs et des dimensions des immeubles référencés, ce qui reste le but principal du site. Il faut que toutes les structures y soient représentés sur un plan unique, de manière "écrasée". En résumé, de la 2D, ce qui n'empêche pas une vue d'angle je le répète.

Néanmoins, je pense que j'aurai du adopter un angle de vue encore plus de face, avec la perspective qui n'apparait qu'en filigrane pour donner du volume à l'ensemble. Malheureusement, j'avais fait des essais qui ne se sont pas avérés très concluants. La représentation de la Grande Arche est encore plus un casse tête que je ne le pensais au départ. Peut-être que la structure apparaîtrait plus légère en faisant venir la lumière du côté droit plutôt que de face. Voici l'essai que ça donne :

AVANT :


APRES :


Mais bon, je suis pas totalement convaincu que cela améliore le schmilblik. En fait, les façades intérieures de la Grande Arche sont dominées par le blanc, alors que leur cladding est beaucoup plus sombre sur mon diagramme. Je ne vois pas comment retravailler cela simplement, sans tout refaire... résultat des courses, j'ai abandonné.

Louable initiative, bravo Matthieu 

gugus91 a écrit:

sinon il faudrait la mettre moin en perspective c'est a dire avec la partie en carreaux moin grande la sensation de 3D en 2D sera moin aparente et on vera l'arche en 3D 

Ca ne marche pas du tout. Le problème est encore pire. On ne voit que l'association d'une rectangle froncé à côté d'un rectangle claire sans pouvoir comprendre qu'il s'agit en fait de deux faces d'un même immeuble. Non je suis très sérieux, le problème n'a pas de solution facile. Je finis presque par me dire qu'il est très difficile d'obtenir un meilleur résultat que celui-là, qui finalement n'est pas si mal :

Dernière modification par Metropolitan (03-05-2006 19:20:21)

Avec la perspective ça donnerait ça

Hello tout le monde

je l'ai enfin trouvée la video grace aux LIDD de PC INPACT 

date de la video : 14/04/2006
sujet : Base Jump depuis la grande arche
lien : http://www.dailymotion.com/castrider/video/121846

je n'ai vu que l'arrivee du base jumper mais je me doutais bien qu'une video aller sortir sur le net 

Est-ce que vous savez pour quelle raison se monte en ce moment un Podium géant devant la Grande Arche ? C'est pour la Fête de la Musique ?
Photo d'avant-hier :



J'aime bien le "Building Site Danger" ! Je ne savais que les endroits où on trouve des "buildings", c'était dangereux !!! 

Lettre d'information de l'immobilier d'entreprise N° 134 - Mercredi 12 juillet 2006

« LE CHOIX DE LA DEFENSE EST MAINTENANT, DE NOTRE POINT DE VUE, IRREVERSIBLE »



« Le choix de La Défense est maintenant, de notre point de vue, irréversible », a réaffirmé Patrick Gandil, secrétaire général du ministère de l’Equipement devant la commission des finances du Sénat qui vient de publier un rapport d’information sur l’enquête de la Cour des comptes relative à la gestion du patrimoine immobilier du ministère de l’équipement.
Malgré les critiques émises par la Cour de comptes sur la politique immobilière du ministère, et plus particulièrement sur ses implantations à La Défense, Patrick Gandil a évoqué les pistes de réimplantation de l’administration centrale du ministère de l’Equipement à La Défense : « Nous avons deux possibilités.La première consiste à construire un nouveau ministère rationnel permettant de rassembler l’ensemble des directions ; c’est également a priori la formule la plus économique à long terme, le terrain étant déjà la propriété de l’Etat. L’autre possibilité est de faire une opération de réaménagement de l’Arche de La Défense en obtenant la jouissance de la totalité de l’immeuble, en faisant d’abord la rénovation de la partie que nous n’occupons pas aujourd’hui, qui pourrait être assez facilement libérée, puis en déménageant dans cette partie et en faisant l’autre pied, avant de tout déménager dans l’Arche. Les deux sont possibles. (…) C’est une décision qui remonterait au plus haut niveau gouvernemental ».

Pour télécharger le rapport du Senat, cliquez ici.
http://www.businessimmo.info/_documents … 0senat.pdf

http://www.businessimmo.info/index.php