Metro - Ligne 13

Je prend la ligne 13 tous les matins pour aller prendre la 1 à Clémenceau pour monter à la Def et je peux vous dire que je suis super content que les trains ait été rénovés (bien que j'ai n'ai pas vu un seul encore), je m'en tape de n'avoir pas de places assises, je veux juste rentrer dans le métro ce qui n'est toujours pas la cas le matin à ma station (guy moquet) branche saint denis!Je suis étudiant j'ai donc la chance de rentrer plus tôt et donc d'avoir un retour tranquille mais l'allé pose problème!APrès je confirme que passé Miromesnil, il y a toujours des places assises!Et pour les lycéens/collégiens aussi c'est le cas, le nombre s'explique par les bahuts privés qui se trouvent de la fourche à saint lazare (expérience personnelle)....voila et pour finir, n'oubliez pas d'aller signer la pétition de tous ensemble pour la ligne 13 pour le prolongement de la ligne 14 jusqu'à La Fourche.....Il faut penser à Paris nord un peu avant Paris sud (pas de racordemment ligne 14/ligne 7 plizzzzzz)

Minato ku a écrit:

Arretez de vous plaindre cette part de la ligne est seulement charge a 120%

Je connais certaines lignes au Japon chargees a 210% 

La norme en France est de 4 voyageurs / m² pour un taux de charge de 100%. Faudra que tu m'explique comment font les japonais pour placer plus de 8 voyageurs / m² en moyenne dans un wagon ! t'es sur que c les memes normes ?

Un baptême symbolique

 Une inauguration non officielle de la station de métro 17 octobre 1961 a été organisée
hier à Gennevilliers (92) devant le chantier de la station Asnières-Gennevilliers II. [...]

Matin Plus, 19 février 2007

Comment soulager la ligne 13

L'avenir de la ligne 13 passe-t-il par la 14 ? Le prolongement de cette dernière vers le nord de la gare Saint-Lazare pourrait être envisagé par le Syndicat des transports d'Ile-de-France (Stif), afin de soulager la ligne 13, saturée. C'est ce que préconise une étude, menée durant plusieurs mois par le Stif et présentée en avant-première par 20 Minutes. Une deuxième option est envisagée : la création d'une branche d'« Arc-Express » (métro circulaire autour de Paris) entre La Plaine-Stade de France et la Défense. Mais ce projet serait plus coûteux (2 milliards d'euros, contre 1 milliard pour le prolongement de la ligne 14), et beaucoup plus long à réaliser.[...]

http://www.20minutes.fr/article/189036/ … gne-13.php

mohamed6 sur le thread Ligne 1 a écrit:

la reprise de la branche asniere gennevilliers par la 14 est abandonné  au profit d'un prolongement de la ligne
14 a mairie de saint-ouen ce qui ne pas améliorer la situation sur la ligne 13  

Le projet de prolongement de meteor que tu mentionnes est prévu pour couper les deux branches de la 13.
- Correspondance avec la branche jaune à Porte de Clichy.
- Correspondance avec la branche bleue à Mairie de StOuen.

Du coup, à "l'interconnexion" entre La Fourche et StLazare, le trafic de la ligne 13 sera bien moindre, ce qui permettrait une meilleure fluidité et le maintien des deux branches.

Cette solution de ne pas débrancher me semble une bonne solution (et je suis un usager quotidien de la ligne 13 "jaune").

Garagnat a écrit:

mohamed6 sur le thread Ligne 1 a écrit:

la reprise de la branche asniere gennevilliers par la 14 est abandonné  au profit d'un prolongement de la ligne
14 a mairie de saint-ouen ce qui ne pas améliorer la situation sur la ligne 13  

Le projet de prolongement de meteor que tu mentionnes est prévu pour couper les deux branches de la 13.
- Correspondance avec la branche jaune à Porte de Clichy.
- Correspondance avec la branche bleue à Mairie de StOuen.

Du coup, à "l'interconnexion" entre La Fourche et StLazare, le trafic de la ligne 13 sera bien moindre, ce qui permettrait une meilleure fluidité et le maintien des deux branches.

Cette solution de ne pas débrancher me semble une bonne solution (et je suis un usager quotidien de la ligne 13 "jaune").

Moi non et je suis usage de la ligne 13 noire (Chatillon Montrouge). 
Le probleme c'est que ce projet ne tiens pas en compte la croissance du traffic, ce projet qui serait deja tres peu efficace aujourd'hui le sera encore moins en 2020.
Et puis il faut pas rever avec cette solution les branches de la ligne 13 auront encore des frequence minable.
La reprise de la branche Genevillier par la ligne 14 permettre au ex deux branche d'avoir des frequences de 90s, soit une nette augmentation de la capacite.
Cela permettera ensuite de pouvoir prolonger la ligne 14 jusqu'au Port de Genevillier et la ligne 13 jusqu'a Stain sans probleme.
Surtout que la ligne 4 doit etre prolonger jusqu'a Dock de Saint Ouen avec une correspondance a Mairie de Saint Ouen (ligne 13).

Voila les MF77R, les photo sont de moi. 
Gros reproche, pas de siege longitudinaux, donc toujours pas adpater a de grosse afluance. 









Arrivee a Chatillon Montrouge




Le seul changement exterieur sont des phares plus puissants

Dernière modification par Minato ku (09-02-2008 12:12:52)

Coté bruit, je n'ai pas trouvé de différences. D'un autre coté, avec du matériel fer, on ne va pas attendre de miracles.

Dernière modification par Garagnat (10-02-2008 12:18:58)

Une courte vidéo avec, des images de synthèse de l'intérieur du futur terminus. "Asnières Gennevilliers - Les Courtilles"

http://www.youtube.com/watch?v=a2OadhZfv_Y

Dernière modification par You (19-02-2008 23:07:37)

Metropolitan a écrit:

En cas de débranchement, on double le traffic sur chaque branche, c'est beaucoup plus efficace pour désaturer la ligne que de créer des correspondances supplémentaires.

Ce prolongement parallèle de la ligne 14 le long de la ligne 13 est un gaspillage d'argent public pour une efficacité moindre. C'est une grave erreur. Compte tenu de la densité de la zone en question, à la fois au niveau résisidentielle et commerciale, il est injustifiable de conserver une division du trafic sur deux branches alors qu'on a la possibilité de mieux desservir les deux itinéraires.

Que cela coûte plus cher, je le comprends, mais pourquoi l'efficacité serait-elle moindre ?

- Dans un cas (reprise d'une branche par la ligne 14), on a deux lignes entières.

- Dans l'autre on a deux demi-lignes (une par branche de la ligne 13) plus une ligne entière (la ligne 14). Bref, on aurait le même nombre de trains sur la zone en question.

Mon raisonnement est bien sûr abstrait dans la mesure où cela dépend de l'emplacement exact des stations. En plus la construction d'une ligne séparée a l'avantage de ne pas bloquer la ligne 13 pendant les travaux de mise à niveau (vu la rapidité des travaux dans le métro parisien, les perturbations seraient sans doute considérables le temps de mettre les stations aux normes de la ligne 14). Cette solution me paraît donc en théorie plus efficace, mais on peut se demander si cela justifie les coûts supplémentaires.

En effet, ce projet ne semble pas faire grand'chose pour les problèmes de saturation au nord de la mairie de Saint-Ouen et de la porte de Clichy. Il déchargerait en revanche en partie la ligne 13 entre ces stations et la gare Saint-Lazare. J'avoue que j'ai aussi du mal, en l'état, à comprendre l'intérêt de ce projet.

Metropolitan a écrit:

Quand on pense que les mecs qui sont sensés s'occuper de ce truc là on fait des études, c'est quand même fou !

C'est ce qui me fait penser qu'il doit y avoir quelque chose dans ce projet que nous ne connaissons pas ou à laquelle nous n'avons pas pensé. Ces "mecs", comme tu dis, ont réfléchi au problème beaucoup plus que toi et moi derrière notre ordinateur... Peut-être un problème technique à la transformation d'une ligne classique en ligne de type Météor ?

Thierry a écrit:

C'est ce qui me fait penser qu'il doit y avoir quelque chose dans ce projet que nous ne connaissons pas ou à laquelle nous n'avons pas pensé. Ces "mecs", comme tu dis, ont réfléchi au problème beaucoup plus que toi et moi derrière notre ordinateur... Peut-être un problème technique à la transformation d'une ligne classique en ligne de type Météor ?

Avec l'expérience, j'ai appris à me méfier. En effet, des études techniques sont menées par des gens qui connaissent leur métier, mais la décision finale est prise par des autorités politiques, et ces dernières ont leurs propres priorités. Le projet Météor a été conçu par des techniciens de la RATP qui souhaitait supprimer le système des branches des lignes 7 et 13. Pour le cas de la ligne 7, il est avéré que ce sont bien des politiques qui ont décidé d'abandonner cette solution, pas la RATP.

Fred75 a écrit:

Dans l'hypothèse de la reprise d'une branche de la ligne 13 par la ligne 14, les travaux d'aménagement seraient certainement considérables, car il faudrait de surcroît rallonger les stations : les rames de la L 14 comportent six caisses contre cinq pour la L 13 (soit environ 90 m de long contre 75) et les stations de la L 14 déjà construites sont même prévues pour des éléments de huit caisses (donc environ 120 m de long).

L'extension des quais est faisable puisqu'au cours des années 60 ont été prolongée l'ensemble des quais de la ligne 1 pour accueillir une sixième voiture. Par ailleurs, uniquement quatre stations seraient concernées puisque le prolongement à Port de Gennevilliers de la branche d'Asnières respecte le cahier des charges de Météor.

Dernière modification par Metropolitan (24-03-2008 03:16:10)

C'est pas un peu suicidaire de prolonger autant que ça la ligne 13 alors qu'aujourd'hui elle est déjà suffisamment saturée comme ça ? Ca sera encore pire le 17 mai... Il aurait fallu au minimum que le système éclair je sais pu quoi soit complètement opérationnel. Ou encore que les quais soient équipés de portes automatiques qui évitent les suicides et autres incidents du genre...

AngeliuS a écrit:

C'est pas un peu suicidaire de prolonger autant que ça la ligne 13 alors qu'aujourd'hui elle est déjà suffisamment saturée comme ça ? Ca sera encore pire le 17 mai... Il aurait fallu au minimum que le système éclair je sais pu quoi soit complètement opérationnel. Ou encore que les quais soient équipés de portes automatiques qui évitent les suicides et autres incidents du genre...

Le système OURAGAN ? Je crois qu'il est décalé à 2012.