Un rattachement de la Wallonie à la France ?

Je suis né à quelques kilomètre de la frontière belges donc je connais cette particularité Flandres/Wallon et même si moi non plus, celà ne me dérangerait pas, ne serait-ce pas créer à nouveau des conflits que d'annexer la wallonie à La France. J'ai jamais véçu encore d'extension française ou européenne de l'Ouest et ca me fait bizarre.

Tiens j'en profite pour préciser quelque chose......dans PSS on a djà annéxé la Wallonie

Le sujet est passionnant ! J'ai lu pas mal de trucs depuis que j'ai appris, sur ce forum, que les Liégeois fêtaient également le 14 juillet. Je me suis renseigné et alors que je ne m'étais jamais posé la question, je dois dire que je me suis fait un avis plutôt favorable sur le rattachement de la Wallonie à la France. J'ai appris que c'était un vieux serpent de mer, notamment depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale.

Je trouve que l'on a une culture commune, la France s'est construite avec la Belgique finalement et le récent sondage montre un vouloir vivre ensemble. J'aime bien l'idée de ce rattachement. Mais ça poserait de grandes questions sur les institutions françaises : quel statut pour la Wallonie ainsi rattachée : simple région alors qu'elle a vécu si longtemps dans un cadre fédéral ? L'institution d'un fédéralisme dans une France qui a fait de la centralisation sa marque de fabrique ? Je pense que cette question institutionnelle n'est pas suffisamment abordée dans les différents articles que j'ai pu lire.

En tout cas, si la France devait aussi intégrer Bruxelles, ça ferait une ville majeure de plus dans l'hexagone... pardon heptagone. (Bruxelles indépendante pour le siège de l'Europe, c'est séduisant. L'idée avait été évoquée pour la Sarre je crois au milieu des années 1950. Mais ça suppose une Europe politique... Et les Etats-Unis d'Europe, j'ai pas l'impression que ce soit pour demain !).

La question est plutôt les Wallons veulent-ils être rattaché à la France?
De même, d'un point de vue plus pragmatique, la France est-elle en mesure de récupérer un territoire de 3 millions d'habitants dont l'économie n'est pas florissante? (La FLandre et BHV sont les "2 poumons économique" de la Belgique. Or la Flandre fera bien évidemment scission et Bruxelles n'entrera jamais en France...).

Sujet très sensible et complexe ! Je vois que cela passionne pas mal de Français, mais c'est encore plus passionnant lorsqu'on vit ça "de l'intérieur" !


L'idée d'un ratachement avec la France est aussi vieille que les problèmes communautaires en Belgique. Concernant le sondage, il faut rappeler que les Wallons "sont favorables", autrement dit la question était "seriez-vous favorables à un rattachement à la France en cas de scission du pays ?" Mais la question n'était pas "quel avenir pour la Wallonie en cas de scission de la Belgique ?" : cette question est plus ouverte, et la part de la population wallonne qui préfèrerait un rattachement à la France serait sûrement plus faible. "Être favorable" et "préférer" sont deux choses différentes, et il est fort probable que les Wallons préfèreraient un Etat qui regrouperait la Wallonie et Bruxelles (et qui garderait le nom de "Belgique", dans la continuité avec l'ancien état).

En cas de rattachement de la Wallonie avec la France, il est fort peu probable que la Wallonie devienne une simple région "comme les autres". Un homme politique francophone propose une "Belgique française", avec un autonomie proche de celle des Territoires d'Outre-Mer, et qui regrouperait la Wallonie, Bruxelles-Hal-Vilvorde et les communes et provinces flamandes qui accepteraient d'en faire partie (par référendum).
Certaines particularités wallonnes devront être préservées ! Je pense à des choses aussi diverse que l'audiovisuel (que les radios et télévisions francophones ne soient pas "mangées" par les grands réseaux français), les avancées sociales (les syndicats refuseraient de remettre en cause certains de leurs droits) ou civiles (les mariages et adoptions pas les couples homosexuels)... et j'en passe ! Qu'en cas de rattachement la Wallonie obtienne un statut de région à part ne fait à mes yeux plus aucun doute.

Avant de poser la question de Bruxelles, il y a d'abord celle de la Communauté germanophone, qui se trouve toujour actuellement en Région wallonne. Il est fort à parier qu'en cas de décision wallonne de se rattacher à la France, cette Communauté décide de ne pas lier son avenir avec la Wallonie. L'idée serait alors pour elle de se constituer en Etat indépendant, ou de se rattacher... au Grand Duché de Luxembourg (vu qu'une bonne partie des germanophones belges sont bilingues Allemand-Français). La Communauté germanophone ne se rattacherait à la France que si cette dernière lui accorde également un statut particulier (protection de la Communauté, liberté dans l'enseignement, la culture etc.)...

Enfin, Bruxelles. En cas de scission du pays, beaucoup de Flamands pensent que Bruxelles choisira un avenir Flamand, sous prétexte que Bruxelles est historiquement flamande, capitale de la Communauté flamande et enclavée en Flandre, et qu'économiquement parlant ce serait un avantage pour Bruxelles d'intégrer un état aussi riche. Mais du côté francophone (Bruxelles étant francophone à 90%), on voit cela sous un autre oeil. Depuis quelques années maintenant, la Flandre remet en cause les facilités accordées aux francophones dans certaines communes flamandes (droit d'obtenir des documents administratifs en Français). Ces facilités seraient, selon les Flamands, provisoires ! De plus, suite à la crise politique actuelle, certaines communes flamandes proches de Bruxelles ont adoptées des décisions pour durcir le ton : obligation de s'adresser uniquement en Néerlandais dans les administrations (et éventuellement venir avec un interprète), idem pour obtenir un logement social, ou encore ouverture d'un bureau de réclamation pour signaler les enseignes commerciales qui ne sont pas en Néerlandais. Cela à même été jusqu'à obliger les enfants d'une école maternelle à devoir comprendre et parler le Néerlandais pour intégrer l'école (mais ce règlement communal a été annulé). La justification : affirmer le caractère flamand de ces communes, et favoriser l'intégration dans la société flamande ! ...Si Bruxelles devient flamande, elle risque d'un jour être confronté à de telles décisions. D'ailleurs certains indépendantistes flamands imaginent déjà une Flandre avec Bruxelles pour capitale, et des facilités pour les francophones de Bruxelles d'une durée limitée (30 ans, si je me souviens bien).

A l'inverse, Bruxelles pourrait choisir un avenir avec la Wallonie. Mais s'il s'agit d'une Wallonie française, il faudrait à nouveau un statut spécial afin de protéger et de garantir les droits des 100 000 Flamands de Bruxelles ! Et s'il s'agit d'une "nouvelle Belgique" (sans la Flandre), elle sera nécessairement trilingue, et non un "Etat francophone" comme l'annonce certains politiques du sud du pays.

Troisième scénario : "Brussels DC". Certains flamands voudraient un tel statut pour Bruxelles...en Belgique ! C'est-à-dire une co-gestion de Bruxelles par les deux Communautés (flamande et française) : c'en serait finit de la Région bruxelloise ! Un scénario refusé par tous les francophones.
Reste l'idée européenne, mais Bruxelles ne pourrait devenir l'équivalent de Washington ! D'une part, parce que les habitants de Washington DC n'ont pas les mêmes droits que les autres Américains, et d'autre part parce que l'UE n'est pas (encore ?) un Etat. L'Europe devrait se mouiller pour gérer Bruxelles (une gestion probablement partielle, le Bruxellois conservant la majorité de leurs compétences).

Quatrième scénario : l'indépendance pure et simple de Bruxelles, sans intervention européenne...si ce n'est des aides afin de soutenir les difficultés économiques de l'Etat. Aides européennes qui pourraient être augmentées en raison du statut de capitale européenne. Mais Bruxelles resterait maitre d'elle-même, quel que soit le scénario que choisira la Flandre (indépendance ou rattachement aux Pays-Bas) et la Wallonie.

La question des frontières de Bruxelles : cette question (d'actualité !) ne se poserait pas en cas de rattachement de la ville à l'Etat flamand. Mais dans les autres scénarii, elle serait cruciale ! Il faut rappeller que les six communes à facilités de la périphérie bruxelloise sont majoritairement francophones (de 50% à Wemmel, 60% à Rhôdes, jusqu'à 80% à Linkebeek) ! La proposition d'élargissement de Bruxelles à ces 6 communes est actuellement une revendication francophone, refusée par l'ensemble des Flamands. Mais en cas d'indépendance de la Flandre, il se pourrait qu'elle ait bien lieu. En cas de sécession (unilatérale) de la Flandre, ces communes pourraient elles-aussi faire sécession avec la Flandre, surtout si c'est pour "revenir" vers Bruxelles et la Belgique (même sans la Flandre). En cas de scission, la revendication francophone sera fortement soutenue, quitte à empêcher la scission (et à obliger les Flamands à la sécession).


Voilà un "petit aperçu" de mes idées institutionnelles sur un avenir post-Belgique. Pour ce qui est des sentiments "nationaux", je suis attaché à la Belgique, mais pas au point de me retrouver dans un Etat qui ne bénéficierait qu'à une Communauté au détriment de l'autre. Être Français ne me dérangerait pas, pas plus que d'être Wallon ou Belge (mais sans la Flandre)...à partir du moment où la majorité de la population a fait ce choix, bien entendu.

tertiaire a écrit:

Tiens j'en profite pour préciser quelque chose......dans PSS on a déjà annéxé la Wallonie

Euh...non. Les sujets concernants la Wallonie sont toujours bien dans la sous-section "Belgique", elle-même dans la section "Europe (hors France)" ! 

Tu vas surement éclairer le profane que je suis :

Nous avons une minorité germanophone en Alsace, et ça ne pose pas de problèmes particuliers. Les germanophones belges se sentent-ils plus proches des flamands que des wallons ?

Comment gérer la Wallonie avec une capitale dans un autre pays ? Bruxelles est enclavée dans la Flandre ? Je ne vois pas trop de solutions. Est-ce possible ?

Peut-on vivre avec des gens que l'on aime pas ? La Belgique n'est elle pas vouée à disparaitre.

Quid du roi des belges ?

Les flamands ont-ils une chance de récupérer Bruxelles ?

merci pour les infos.

Dernière modification par gripeux (03-08-2008 18:26:16)

gripeux a écrit:

Comment gérer la Wallonie avec une capitale dans un autre pays ? Bruxelles est enclavée dans la Flandre ? Je ne vois pas trop de solutions. Est-ce possible ?

Peut-on vivre avec des gens que l'on aime pas ? La Belgique n'est elle pas vouée à disparaitre.

Les flamands ont-ils une chance de récupérer Bruxelles ?

Tu fais comme le plan de partage de 1947 des restes du mandat britannique en Palestine, avec Bruxelles qui serait internationalisée Je vous entends le dire, oui mais les deux pays ne seront plus viables, il suffit qu'une partie soit rattachée aux Pays-Bas et l'autre à la France .(comme si les Flamands et les Wallons ne pouvaient pas s'entendre et vivre ensemble )

gripeux a écrit:

Les germanophones belges se sentent-ils plus proches des flamands que des wallons ?

Non. Les germanophones que je connais ne se positionne pas dans un camp ou dans l'autre. Soit ils ne s'occupent pas des problèmes entre Flamands et Wallons, soit ils viennent avec leurs propres revendications (généralement modestes, vu le poids de leur Communauté).
Mais il faut rappeller que les communes germanophones sont en province de Liège, donc sur le territoire wallon. Les germanophones sont donc officiellement des Wallons.

Comment gérer la Wallonie avec une capitale dans un autre pays ? Bruxelles est enclavée dans la Flandre ? Je ne vois pas trop de solutions. Est-ce possible ?

La capitale de la Wallonie est Namur, qui est bien en Région wallonne ! 
Bruxelles est la capitale de la Communauté française, et de la Flandre. En fait, elle est la capitale de la Communauté flamande, mais la Région flamande a fusionné avec la Communauté, et ses institutions ont été absorbées par cette dernière, donc Bruxelles est la "capitale de la Flandre".
La question de la capitale se pose parfois en Flandre. Récemment un sondage auprès de la population flamande a montré qu'une très large majorité de celle-ci verrait plutôt...Anvers comme capitale de la Flandre. Preuve que le choix flamand de Bruxelles est plus politique (et symbolique : ne pas perdre Bruxelles) qu'autre chose !

Peut-on vivre avec des gens que l'on aime pas ? La Belgique n'est elle pas vouée à disparaitre.

Peut-on vivre avec des gens que l'on aime pas ? Non, bien sûr. Mais jusqu'à présent, Flamands et francophones s'entendent bien lorsqu'ils se rencontrent. Malheureusement, la crise politique actuelle a quelque peu durcit certaines positions.
Reste que l'on peut très bien s'entendre tout en n'arrêtant pas de se faire des reproches ! Le problème de l'entente entre les communautés est important. On n'essaye plus de se comprendre. Lorsqu'un Flamand dit que les Wallons sont des chômeurs, paresseux et accrochés à l'argent flamand, les Wallons se disent "bâh, ce n'est qu'une caricature, ne nous en préoccupons pas !" Et on ne se remet pas en question pour se demander : pourquoi pensent-ils cela de nous ? Idem lorsqu'un Wallon dit que la Flandre est indépendantiste et raciste...
En repensant au rattachement avec la Flandre, je me souviens de deux reportages de la RTBF à ce sujet. le premier date d'il y a quelques mois, le second d'il y a quelque jours (suite au sondage). Dans ces deux reportages, il y avait des micro-trottoire en France (Paris et Lille) et en Wallonie. Dans le premier reportage, l'équipe a rencontré par hasard un flamand à Lille, et dans le second, c'est à Namur qu'un flamand a été interpellé. Les deux réactions furent identiques : "La France ferait une grande erreur en prenant la Wallonie. C'est une région trop pauvre ! Ce serait un boulet pour la France !" Pourtant, la Wallonie est aussi riche que le Nord-Pas-de-Calais ! Les Flamands voient la Wallonie comme une région aussi dévastée qu'un ancien état communiste d'Europe de l'Est, mais avec un moins bel avenir que ces Etats, à cause d'une main d'oeuvre trop chère et d'un manque de motivation ! J'avoue qu'entendre de telles réactions me mets presque hors de moi.
Mais c'est la conséquence de la scission du monde politique (il n'y a plus de partis nationaux) et des médias, et donc de l'opinion publique.

Quid du roi des belges ?

On se posait la même question avant la mort du Roi Baudouin, il y a quinze ans. La monarchie est déjà remise en cause par pas mal de partis flamands, qui y voient, en plus de privilèges, un soutiens aux francophones, et surtout un symbole de l'ancienne belgique unitaire et francophone. Côté francophone, on verrait d'un mauvais oeil l'arrivée d'un président flamand à la tête de l'Etat belge, surtout si le Premier ministre reste systèmatiquement flamand lui-aussi !
Mais il faut rappeller que le Roi a très peu de pouvoirs en pratique, et ils ne les exerce que dans un cadre très strict !
En cas de scission du pays, il est fort probable que la Flandre devienne une république. Quand au sud du pays, tout dépend de son choix. Peut-être une république wallonne (ou belge, avec Bruxelles) ? Mais si la Wallonie intègre la France, c'en sera finit de la monarchie des "de Belgique".

Maintenant, ce n'est que mon opinion, mais quitte à avoir un président, autant qu'il ait le moins de pouvoir possible, ou alors qu'il ait tous les pouvoirs et que l'on se passe d'un premier ministre. C'est un peu un reproche au système français, à cheval entre un système républicain pur (comme aux USA) et un système parlementaire (comme la plupart des monarchies et des républiques d'Europe : avec un chef d'Etat protocolaire ou presque).
En cas de Wallonie française, j'imagine que nous aurions un gouvernement régional avec de nombreuses compétences, mais qui resterait responsable devant le Président de la République...

Les flamands ont-ils une chance de récupérer Bruxelles ?

Ils avancent l'argument économique...Le monde politique flamand se montre même très sûr de lui à ce sujet ! Mais comme je l'ai expliqué plus haut, ils ont probablement été trop radicaux envers les francophones habitants en Flandre.
Je pense que la décision appartiendra aux Bruxellois : devenir indépendant, ou se joindre à la Wallonie dans un nouvel Etat. J'imagine mal les Bruxellois accepter de devenir Français. Quant aux Flamands, ils pourraient tout au plus empêcher Bruxelles de rejoindre la Wallonie : d'une part, parce que cela ne leur plairait pas de voir Bruxelles et la Wallonie ensemble alors qu'ils voulaient Bruxelles, et d'autre part, pour officiellement "protéger" les Flamands de Bruxelles, qui deviendrait une minorité dans le nouvel Etat. Mais en poussant un peu plus loin mon imagination, même si Bruxelle et la Wallonie se proclament deux Etats indépendants, ils pourraient toujours se "réunifiés" par après (à moins bien sûr que la minorité flamande de Bruxelles possède une capacité de blocage dans les grandes décisions au Parlement, ce qui serait fort probable).

Je pense qu'il n'y a pas une lecture de ces évènements.
Chacun en fonction de ses contacts sociaux avec l'autre communauté (amis, travail, voyages, etc) vit et ressent la situation différement.

Le Bruxellois a écrit:

Sujet très sensible et complexe ! Je vois que cela passionne pas mal de Français, mais c'est encore plus passionnant lorsqu'on vit ça "de l'intérieur" !


L'idée d'un ratachement avec la France est aussi vieille que les problèmes communautaires en Belgique. Concernant le sondage, il faut rappeler que les Wallons "sont favorables", autrement dit la question était "seriez-vous favorables à un rattachement à la France en cas de scission du pays ?" Mais la question n'était pas "quel avenir pour la Wallonie en cas de scission de la Belgique ?" : cette question est plus ouverte, et la part de la population wallonne qui préfèrerait un rattachement à la France serait sûrement plus faible. "Être favorable" et "préférer" sont deux choses différentes, et il est fort probable que les Wallons préfèreraient un Etat qui regrouperait la Wallonie et Bruxelles (et qui garderait le nom de "Belgique", dans la continuité avec l'ancien état).

En cas de rattachement de la Wallonie avec la France, il est fort peu probable que la Wallonie devienne une simple région "comme les autres". Un homme politique francophone propose une "Belgique française", avec un autonomie proche de celle des Territoires d'Outre-Mer, et qui regrouperait la Wallonie, Bruxelles-Hal-Vilvorde et les communes et provinces flamandes qui accepteraient d'en faire partie (par référendum).
Certaines particularités wallonnes devront être préservées ! Je pense à des choses aussi diverse que l'audiovisuel (que les radios et télévisions francophones ne soient pas "mangées" par les grands réseaux français), les avancées sociales (les syndicats refuseraient de remettre en cause certains de leurs droits) ou civiles (les mariages et adoptions pas les couples homosexuels)... et j'en passe ! Qu'en cas de rattachement la Wallonie obtienne un statut de région à part ne fait à mes yeux plus aucun doute.

Avant de poser la question de Bruxelles, il y a d'abord celle de la Communauté germanophone, qui se trouve toujour actuellement en Région wallonne. Il est fort à parier qu'en cas de décision wallonne de se rattacher à la France, cette Communauté décide de ne pas lier son avenir avec la Wallonie. L'idée serait alors pour elle de se constituer en Etat indépendant, ou de se rattacher... au Grand Duché de Luxembourg (vu qu'une bonne partie des germanophones belges sont bilingues Allemand-Français). La Communauté germanophone ne se rattacherait à la France que si cette dernière lui accorde également un statut particulier (protection de la Communauté, liberté dans l'enseignement, la culture etc.)...

Enfin, Bruxelles. En cas de scission du pays, beaucoup de Flamands pensent que Bruxelles choisira un avenir Flamand, sous prétexte que Bruxelles est historiquement flamande, capitale de la Communauté flamande et enclavée en Flandre, et qu'économiquement parlant ce serait un avantage pour Bruxelles d'intégrer un état aussi riche. Mais du côté francophone (Bruxelles étant francophone à 90%), on voit cela sous un autre oeil. Depuis quelques années maintenant, la Flandre remet en cause les facilités accordées aux francophones dans certaines communes flamandes (droit d'obtenir des documents administratifs en Français). Ces facilités seraient, selon les Flamands, provisoires ! De plus, suite à la crise politique actuelle, certaines communes flamandes proches de Bruxelles ont adoptées des décisions pour durcir le ton : obligation de s'adresser uniquement en Néerlandais dans les administrations (et éventuellement venir avec un interprète), idem pour obtenir un logement social, ou encore ouverture d'un bureau de réclamation pour signaler les enseignes commerciales qui ne sont pas en Néerlandais. Cela à même été jusqu'à obliger les enfants d'une école maternelle à devoir comprendre et parler le Néerlandais pour intégrer l'école (mais ce règlement communal a été annulé). La justification : affirmer le caractère flamand de ces communes, et favoriser l'intégration dans la société flamande ! ...Si Bruxelles devient flamande, elle risque d'un jour être confronté à de telles décisions. D'ailleurs certains indépendantistes flamands imaginent déjà une Flandre avec Bruxelles pour capitale, et des facilités pour les francophones de Bruxelles d'une durée limitée (30 ans, si je me souviens bien).

A l'inverse, Bruxelles pourrait choisir un avenir avec la Wallonie. Mais s'il s'agit d'une Wallonie française, il faudrait à nouveau un statut spécial afin de protéger et de garantir les droits des 100 000 Flamands de Bruxelles ! Et s'il s'agit d'une "nouvelle Belgique" (sans la Flandre), elle sera nécessairement trilingue, et non un "Etat francophone" comme l'annonce certains politiques du sud du pays.

Troisième scénario : "Brussels DC". Certains flamands voudraient un tel statut pour Bruxelles...en Belgique ! C'est-à-dire une co-gestion de Bruxelles par les deux Communautés (flamande et française) : c'en serait finit de la Région bruxelloise ! Un scénario refusé par tous les francophones.
Reste l'idée européenne, mais Bruxelles ne pourrait devenir l'équivalent de Washington ! D'une part, parce que les habitants de Washington DC n'ont pas les mêmes droits que les autres Américains, et d'autre part parce que l'UE n'est pas (encore ?) un Etat. L'Europe devrait se mouiller pour gérer Bruxelles (une gestion probablement partielle, le Bruxellois conservant la majorité de leurs compétences).

Quatrième scénario : l'indépendance pure et simple de Bruxelles, sans intervention européenne...si ce n'est des aides afin de soutenir les difficultés économiques de l'Etat. Aides européennes qui pourraient être augmentées en raison du statut de capitale européenne. Mais Bruxelles resterait maitre d'elle-même, quel que soit le scénario que choisira la Flandre (indépendance ou rattachement aux Pays-Bas) et la Wallonie.

La question des frontières de Bruxelles : cette question (d'actualité !) ne se poserait pas en cas de rattachement de la ville à l'Etat flamand. Mais dans les autres scénarii, elle serait cruciale ! Il faut rappeller que les six communes à facilités de la périphérie bruxelloise sont majoritairement francophones (de 50% à Wemmel, 60% à Rhôdes, jusqu'à 80% à Linkebeek) ! La proposition d'élargissement de Bruxelles à ces 6 communes est actuellement une revendication francophone, refusée par l'ensemble des Flamands. Mais en cas d'indépendance de la Flandre, il se pourrait qu'elle ait bien lieu. En cas de sécession (unilatérale) de la Flandre, ces communes pourraient elles-aussi faire sécession avec la Flandre, surtout si c'est pour "revenir" vers Bruxelles et la Belgique (même sans la Flandre). En cas de scission, la revendication francophone sera fortement soutenue, quitte à empêcher la scission (et à obliger les Flamands à la sécession).


Voilà un "petit aperçu" de mes idées institutionnelles sur un avenir post-Belgique. Pour ce qui est des sentiments "nationaux", je suis attaché à la Belgique, mais pas au point de me retrouver dans un Etat qui ne bénéficierait qu'à une Communauté au détriment de l'autre. Être Français ne me dérangerait pas, pas plus que d'être Wallon ou Belge (mais sans la Flandre)...à partir du moment où la majorité de la population a fait ce choix, bien entendu.

tertiaire a écrit:

Tiens j'en profite pour préciser quelque chose......dans PSS on a déjà annéxé la Wallonie

Euh...non. Les sujets concernants la Wallonie sont toujours bien dans la sous-section "Belgique", elle-même dans la section "Europe (hors France)" ! 

Merci pour ce long post éclairé .

Pour ce qui est des communes germanophones , tenter le rattachement au Luxembourg ne me semble forcément évident de premier abord et difficilement faisable (pas de continuité géographique totale) . Pourquoi ne pas simplement leur proposer de rejoindre l'Allemagne dont ils faisaient parti avant la première guerre mondiale ?
Car à ma connaissance il n'existe pas de département français (hormis Mayotte peut-être ?) ou la pratique du français est minoritaire.

Par contre , j'ai entendu de rares idées allant dans le sens d'un rattachement de la province wallone du Luxembourg au grand-duché .

En tout cas , une Wallonie indépendante gardant le nom de Belgique me semble être une mauvaise idée . Quand un pays change autant , perd autant de sa superficie il doit entamer une révolution en profondeur . Je sais très bien qu'il n'y a que très peu de similitudes avec le conflit yougoslave mais l'on voit bien comment la Serbie a essayé sans succès de garder le nom de "Yougoslavie" après les divers évènements . La page doit être tournée.

Et en tout cas actuellement il est certain qu'il "il y a un problème" . Les politiques vont de provocations en provocations et les flamands semblent de plus sensibles aux propositions d'extrême droite (Nv-a et Vlaams Belang) prônant l'implosion du pays et le mépris de la communauté francophone.

Pour ce qui est d'un statut spécial , une grande autonomie en d'autres termes , de la Wallonie au sein de la République , cela est une idée à explorer , mais il ne faut pas non plus qu'elle serve d'arguments pour certains Basques ,Corses , Bretons  ... en "manque d'autonomie" . La France à une tradition centralisatrice et je suis pour ma part opposé à toute idée de fédération.

Bref , tout reste à faire , et la crise politique belge me semble loin d'être terminée.

Densaga a écrit:

Pour ce qui est des communes germanophones , tenter le rattachement au Luxembourg ne me semble forcément évident de premier abord et difficilement faisable (pas de continuité géographique totale) . Pourquoi ne pas simplement leur proposer de rejoindre l'Allemagne dont ils faisaient parti avant la première guerre mondiale ?

Il faut aussi se souvenir qu'avant le Congrès de Vienne de 1815 (qui rattache la Belgique aux Pays-Bas), ces communes germanophones étaient liées à nos territoires.
L'option allemande n'a pas été écartée, cependant les germanophones de Belgique sont relativement attaché à la Belgique et ont adopté une culture "de proximité". Le rattachement avec le Grand Duché est une idée émise par le Ministre-Président germanophone lui-même. Elle ne me paraît pas si incongrue.
Pour la continuité territoriale, je rappelle que le territoire wallon est lui aussi en deux "morceaux" (la Commune de Comines-Warneton n'a pas de lien territorial direct avec la Wallonie), et idem avec le territoire flamand (la Commune des Fourons). De toute façon, si la Communauté germanophone choisi une indépendance pure et simple, son territoire sera lui aussi morcellé ! Et puis, à l'heure de la construction européenne, ce n'est plus vraiment un problème.

Par contre , j'ai entendu de rares idées allant dans le sens d'un rattachement de la province wallone du Luxembourg au grand-duché .

Détrompe-toi, certains évoquent le rattachement de TOUTE la Wallonie avec le Luxembourg. Une idée complètement saugrenue : comment imaginer que les Luxembourgeois, à l'économie si prospère, accepte un territoire "si grand",qui compte un taux de chômage élevé, avec 3 300 000 Wallons qui ne parlent pas Luxembourgeois et qui sont très peu nombreux à être bilingue Français-Allemand. C'est impensable.
Tout aussi impensable : que la province de Luxembourg quitte le reste de la Wallonie pour reformer l'ancien Duché de Luxembourg.

En tout cas , une Wallonie indépendante gardant le nom de Belgique me semble être une mauvaise idée . Quand un pays change autant , perd autant de sa superficie il doit entamer une révolution en profondeur . Je sais très bien qu'il n'y a que très peu de similitudes avec le conflit yougoslave mais l'on voit bien comment la Serbie a essayé sans succès de garder le nom de "Yougoslavie" après les divers évènements . La page doit être tournée.

Effectivement, il s'agit de deux situations fort différentes et peu comparables. Cependant, je pense que la Wallonie indépendante s'appellerait simplement Wallonie. Le nom Belgique ne serait utilisé qu'en cas d'Etat regroupant la Wallonie et Bruxelles (les Bruxellois ne sont pas des Wallons).

Le seul reproche que je ferais d'un rattachement de la Wallonie à la France serait la perte de notre forme emblématique hexagonale ...
Plus sérieusement, je pense que certains états "artificiels", sans homogénéité culturel, linguistique, bref sans réelle nation, peine à subsister, la Suisse étant l'exception confirmant la règle.
Le cas de la Belgique est très intéressant, car il permet, dans une certaine mesure, d'effectuer un parallèle sur le devenir de l'Europe, par exemple, une scission de la Belgique décrédibiliserait les partisans d'une Europe fédérale.
Bref et quoiqu'on en pense, seuls les belges sont maitres de leur(s) destinée(s).