Toulouse Métropole - métro lignes A et B

Mais sauf erreur la première est remboursée.

mais en effet le problème c'est on parle de dette mais on ne nous donne ni la répartition ni  le tableau d'amortissement prévisionnel, donc évidemment on peut nous balader comme on veut avec ça, puisque rien n'est vérifiable, un vrai scandale.

Diagonal a écrit:

Le coup de la dette parait facile, mais il est réel, les tableaux d'amortissement devraient être public, mais les transports étaient gérés avec un consensus politique,  il y a donc coresponsabilité.
Il faut croire que la capacité maximum d'emprunt a été atteinte vu les rentrées fiscales possibles et qui pourraient diminuer avec la crise.
Le problème est que dés la ligne A en métro Val et pour tout les projets suivants prolongement ligne A, ligne B très longue (comparé au projet initial) l'on avait anticipé sur la croissance démographique et économique pour planifier et rembourser, d'ailleurs pour la ligne A l'on est  dans les objectifs de croissance de population prévus aux dates prévues ...

tu dis il faut croire, moi je crois rien je voudrais voir.
je parle pas de qui est responsable de quoi ou autre, je demande à savoir, c'est simple.
tu dit on avait anticiper et planifier pour rembourser, mais ou sont ces chiffres? si tu les a donnes les nous.
et cette phrase "d'ailleurs pour la ligne A l'on est  dans les objectifs de croissance de population prévus aux dates prévues ..." oui peut-être, mais tu veux en venir ou en disant ça.

Par contre on explique pas pourquoi, alors que tous les candidats savaient pour la dette, ce qui était prioritaire lors de la campagne devient peau de chagrin ensuite.
je persiste à dire que ce que je cite comme les priorités sont réalisables, sinon qu'on me prouve le contraire chiffres à l'appui avec, tableau d'amortissement, qui rembourse quoi, et comment, les recettes, etc..........

Les chiffres de projection démographique et économique étaient dans les documents de concertation et d'étude d'impact des lignes de métro A et B .

C'est pour cela que l'on a attendu si longtemps entre les différentes phases de construction du réseau, c'est que l'on était aux limites de capacités d'investissement et de remboursement, c'est ce qui alimentait le débat du métro cher, auquel j'ajouterai que Toulouse n'était pas riche, ce qui n'est pas le cas actuellement mais avec la ligne B et la ligne E l'on a à nouveau réinvestit gros ...
Tout cela n'empêche pas que l'on devrait publier les comptes de Tisseo ce qui rentre et ce que l'on paye suivant les ventilations diverses, au moins le débat serait clair.
Mais s'ils veulent dissoudre Tisseo et créer une nouvelle structure, c'est que tout cela ne doit pas être bien formidable.
IL y en a qui affirmaient bien qu'en 2008 l'on n'avait pas encore commencé à rembourser la ligne B.

Je trouve étrange que le budget des transports en commun de Bordeaux soit supérieur de 150 / 180 millions d'Euro en 2008 (si ma mémoire ne me trompe pas ) sur celui de Toulouse.

http://www.ladepeche.fr/article/2009/05 … iaire.html

Quartiers sud : une nouvelle halte ferroviaire
Transport. La Région améliore la desserte sur la ligne C Arènes-Colomiers. Mise en service, fin 2009.


.../Le site retenu est celui de la route de Seysses, où croise le passage à niveau. À quelques centaines de mètres du lycée Gallieni, route d'Espagne, d'où l'appellation choisie de « Halte Gallieni ». La mise en service est prévue au mois de décembre 2009.

Sans doute pratique pour le secteur mais une gare sur les lignes C et D au niveau de route d'Espagne beaucoup plus complexe à réaliser aurait mieux répondu aux attentes. Tout cela est du super bricolage.

donc la ligne C est prolongé si j'ai bien compris....mais juqu'ou? st agne? c'est une tres bonne nouvelle, mais j'espere quand meme qu'il y aura un autre arret route d'espagne quand le canceropole sera la.

à ce niveau, entre la route de seysses et la route d'espagne, il y a 2mn à pieds, c'est pas le bout du monde...

Diagonal a écrit:

Occitan31 a écrit:

à ce niveau, entre la route de seysses et la route d'espagne, il y a 2mn à pieds, c'est pas le bout du monde...

Oui mais pas de correspondance possible avec la ligne D 

diagonal, à raison, enfin du moins c'est aussi mon avis.
Quitte à faire une dépense autant la faire qu'une fois et la bonne, car parfois l'économique fini par coûter plus cher.

Il y a peut-être une autre raison à ce choix : la ligne vers Auch n'est utilisée que par les TER donc faire un nouvel arrêt est possible sur la voie existante sans gros aménagement. Faire cet arrêt sur la voie Toulouse - Tarbes engendrerait peut-être des contraintes techniques et un coût d'aménagement tout autre.

Enfin, je dois dire que ce serait une très bonne nouvelle pour ce quartier de la route de Seysses, qui souffre d'un enclavement tout particulier (routier ou TC)

Cela n'empêche pas de se poser la question à plus long terme d'une nouvelle gare à hauteur du Cancéropôle.

Dernière modification par Ptiloulou (12-05-2009 10:04:59)

Adrien31 a écrit:

Je suis asez dubitatif sur cette nouvelle gare. A quoi va-t-elle servir? Par quels trains va-t-elle être déservie?
En effet, la ligne n'est qu'à une voie entre Arènes et Matabiau. Donc déjà service faible à la base. De plus, les train ne passant sur cette portion viennent d'Auch pour la plupart, et quelques-un de L'isle Jourdain : autant vous dire que le service est faible (ça doit être une vingtaine de train/ jour max). Et je vois donc difficilement comment l'on pourrait incorporer cette halte à la ligne C, puisque cette portion de voie est à une voie, on ne pourra pas avoir le même cadencement qu'entre Arènes et Colomiers! Le Conseil général a forcément dû y penser, je serais curieux de voir ce qu'il en est...

Je suis tout à fait d'accord avec cette remarque. D'ailleurs je me demande si la région ne se retrouve pas seule à financer cette gare à cause de çà.
Ou alors, ils pensent que dans un futur proche ils pourront doubler les voies. Est-ce possible? Je pense que oui si on utilise la piste cyclable mais je ne sais pas si c'est réalisable tout le long. Dans tous les cas, il y aurait une très forte opposition des riverains.
Peut-être qu'encore, ils pensent créer avec cette gare (halte) un croisement de trains et donc permettre une plus grande fréquence. Mais là j'ai un doute car l'appelation "halte" pour moi signifie sans croisement.

Je pense que dans tous les cas c'est une affaire à suivre car celà doit rentrer dans un schéma plus large.

Ptiloulou a écrit:

Il y a peut-être une autre raison à ce choix : la ligne vers Auch n'est utilisée que par les TER donc faire un nouvel arrêt est possible sur la voie existante sans gros aménagement. Faire cet arrêt sur la voie Toulouse - Tarbes engendrerait peut-être des contraintes techniques et un coût d'aménagement tout autre.

Enfin, je dois dire que ce serait une très bonne nouvelle pour ce quartier de la route de Seysses, qui souffre d'un enclavement tout particulier (routier ou TC)

Cela n'empêche pas de se poser la question à plus long terme d'une nouvelle gare à hauteur du Cancéropôle.

La raison est effectivement qu'il plus facile avec un budget plus modeste de faire la halte route de Seysses, mais c'est un bricolage vite fait pour répondre à l'attente du lycée Gallieni.
Sur ce dossier la région devrait être plus volontaire, il existe une unanimité d'abord de syndicats et d'association cheminotes, puis d'usagers et ensuite d'intervenants au forum de la mobilité pour demander la création d'une gare sur la fourche de la ligne d'Auch et de Bayonne sur la  route d'Espagne.
L'on est quand même dans la 4eme commune, 5eme aire urbaine du pays, s'ils ne sont pas capables de répondre à cette attente, c'est à désespérer, cela n'était peut être pas prévu dans les grandes programmations, mais la politique c'est s'adapter, dégager de nouvelles priorités avec les budgets correspondants.
Il faudra bien un jour sortir du bricolage et des saupoudrages qui font qu’ensuite, il n’y a plus les moyens pour des réalisations d’envergures ou pertinentes. Cette gare et station d'échange n'est pas une affaire de long terme, elle devrait être en cours d'étude pour être réalisée.

la ou c'est etrange je trouve, c'est que l'article parle d'un nouvel arret sur la ligne C.....corriger moi si je me trompe, mais la ligne C c'est arene-colomier....veulent ils prolonger cette ligne? est-ce réalisable en l'etat actuel de la voix??
s'il ne s'agit que d'un arret sur la ligne auch-matabiau, faudra t-il prendre un ticket sncf ou tisseo?
l'ideal serait de prolonger la C jusqu'à st agne (avec ticket tisseo bien sur) mais il faudra je pense doubler la voix (il y a la place) et créer un autre arret à l'intersection C/D face au canceropole.
la ligne C est elle a double voix partout actuellement? il me semble que non.

Je vous rappelle que le doublement des voies entre Arènes et Colomiers et postérieur à la création de la ligne C (2000/2001, je dirais, concomitant de la création du Rond-point en comlplément de la refonte de l'ouvrage d'art à l'intersection Avenue de Lombez / voies ferrées) ; certes la C était nettement moins densément cadencée mais existait avec un rythme correct pour un trajet bien plus long.

La section Bordelongue - Arènes, la seule à voie unique, n'est ni très longue ni très fréquentée ; il me semble donc envisageable de l'exploiter telle que. Après il est évident qu'un nouvel Arrêt C/D à Langlade est plus que souhaitable, mais techniquement compliqué. A l'occasion de mon diplôme je me suis penché sur le proiblème avec mes petit neurones d'archis limités par rapport à ceux d'un ingé sur ce genre de question, rien que terme d'accessibilité c'est un sac de noeud incroyable avec les infras titanesque du coin - en vrac digue, périph, route d'Espagne, ouvrages d'art !

Je corse un peu le schmilblick : et sur le Ramier, une halte ça ne vous dirait pas ? Y en à bien au TOEC...