Nantes Métropole - Transports en commun

Moi ce qui me fait douter, c'est davantage pour l'ouverture de la ligne Nantes-NDDL en tram-train.
La CCEG est contre, et ses habitants encore plus !Un nouveau tracé (qui ne reprendrait pas l'ancien) serait la solution, on ne peut pas faire passer cette ligne dans le bourg de Treillières auprès de toutes ces habitations !

Merci pour le lien! L'idée fait son chemin et est de plus en plus alléchante...
Pas mal le resto et toutes ces petites têtes qui vous regarde

Et le campus* c'est pour quand ?
L'intérêt de ce système c'est le réseau maillé, je ne vois pas bien la logique d'aller implanter des stations dans un secteur aussi isolé** que Trentemoult. Sauf pour faire du tourisme (en circuit fermé) ce qui n'est pas la vocation première du Bicloo...



* à Lyon : 55% des utilisateurs ont moins de 30 ans. 42% sont des cadres et employés, 33% des étudiants (source). Et après on s'étonne que le Bicloo n'ait pas de succès à Nantes...
** du reste du réseau, j'entends

je trouve très mauvaise l'idée du Transbordeur New Generation, c'est passéiste 

Oui capitainefilip! Je suis de cet avis et je pense que ce pont transbordeur version XXIième siècle sera, en raison des matériaux composites, la base d'une nouvelle génération de structures innovantes. La ville de Nantes pourra donc exporter ce savoir. Je pense que ce projet pourrait devenir bien réel et tant mieux!!!

Un pont serait plus efficace mais n'apporterait pas de valeur ajoutée à l'image de la ville. Et puis si on prend l'exemple de la tour Eiffel, elle ne devait pas rester!!! Or elle est devenue le symbole de la ville de Paris et de la France entière!   

bonux44 a écrit:

bonjour certe le projet du pont transbordeur a l'air allechant sur le plan esthetique cela donnerait un certain rayonnement du site qui se demarque deja par son architecture et son role d'animation si particulier avec les machines, mais quel est l'interet point de vue transport en commun desengorgement centre ville. A t'on des chiffres sur sa capacites,  repond t'il vraiment a un besoin sur cette partie de ville, un pont ne serait il pas 100 plus efficace...

Le transbordeur répondrait parfaitement à la question du franchissement de la Loire par la future ligne 5 en site propre. En effet, si à terme l'option "Busway" est retenue, la nacelle peut, elle, embarquer 1 Busway toutes les 3 à 4 minutes maximum dans chaque sens, (fréquence actuelle de la ligne 4 du Busway nantais), sachant que dans la version proposée par l'architecte pour le cas de Nantes, 2 autobus articulés peuvent y embarquer simultanément, ainsi que quelques véhicules, des vélos et des piétons.
Les piétons prenant place dans deux "cabines" latérales comparables à deux demi tramways.

En chiffres (c'est plus parlant en effet) :

- Temps de traversée de la nacelle : 1 minute chrono pour 160 mètres parcourus
- Temps d'arrêt de la nacelle sur chacune des rives : 30 à 50 secondes maximum
- Charge utile de la nacelle : jusqu'à 100 tonnes
- Capacité horaire : 6000 piétons en cabine et 3000 en Busway, soit 9000 passagers par heure (sans compter les automobilistes)
- Capacité transports en commun : 2 véhicules type "Busway"
- Capacité véhicules : environ la moitié de celle du pont Anne de Bretagne situé en amont
- Fréquence de passage sur chaque rive : 3 à 4 minutes maximum

Et en bonus, une rue aérienne de 250 mètres de long par 14 de large à 50 mètres de hauteur, accessible par 4 ascenseurs panoramiques et disposant d'un restaurant panoramique central de 250 couverts ainsi que des boutiques et une salle de réunion d'une capacité de 50 personnes. Ca, c'est la dimension touristique de ce projet, qui n'existe dans aucune des autres options...


Alors bien sûr qu'un pont fixe serait bien plus efficace ! Bien moins cher également ! Mais si l'on construit un pont à cet endroit, on condamne le bras de la Madeleine à la navigation ! Fini alors les grandes manifestations nautiques (comme le baptême du Maxi Trimaran BP5, le départ de la Solidaire du Chocolat ou encore les Rencontres du Fleuve)...
Bye bye également au Belem et au Maillé-Brézé, qui tous deux ont leur place au plus près du centre-ville, et terminées les liaisons Navibus et les croisières Finist'mer ! Ca serait donc un véritable crime que de construire un pont fixe ! Quant au pont levant, cela coûte horriblement cher (tant à l'installation qu'à l'exploitation et à l'entretien), et lorsque le pont est levé, il faut attendre 1/4 d'heure avant de pouvoir repasser ! Sachant que la navigation est assez importante sur cette partie de la Loire, ça ne serait plus un pont levant mais un pont levé !

L'option du téléphérique est intéressante dans le sens où les coûts sont minimes (comparé aux autres options), et on peut envisager une connexion à longue distance avec les lignes 2 et 3 du tramway au sud-Loire...
Mais finalement, ce n'est pas très esthétique, pas très pratique au niveau de l'accès (contrainte de hauteur) et accessible uniquement aux piétons...

Je ne parle pas du tunnel, qui lui n'est pas insérable dans le cas de l'île de Nantes (emprises impossibles)...


> Une image pour rêver :
http://lestransbordes.org/WordPress/wp- … elem_0.gif

Deux rames de tram-train sont arrivées au dépôt de Doulon !

Bien vu. Un autre article :

Ville /  Nantes achète des rames de tramway CAF

...

Le contrat CAF ne représente donc pas une « troisième génération » des tramways à Nantes, plutôt un « petit complément » de la seconde, dans un parc actuel de 46 rames Alstom et 33 rames Bombardier. Nantes n’envisage plus d’autres achats de rames de tramway avant au moins 2014, alors qu’en 2008 elle en visait 35 nouvelles. Elle se concentre sur la réparation de ses rames de première génération (Alstom) et de ses plus vieilles lignes. Une dépense en cours de 150 millions d’euros.

http://www.laviedurail.com/content/edit … ramway-caf

Les tramways CAF : http://www.caf.es/frances/productos/tranvias.php

Une « rocade » transversale pour le sud Loire

Il préfigure la carte des transports en commun pour les vingt ans à venir. D'ici à janvier, Nantes métropole va soumettre son projet de Plan de déplacements urbains (PDU) aux vingt-quatre communes qui la composent.

G.F
20minutes

http://www.20minutes.fr/article/610445/ … -sud-loire

GR a écrit:

Rocade lines! Comme un goût de circle line à Londres. Bonne idée pourvu que ce soit un tram et non un busway car quand on veut jouer dans la cour des grands il faut mettre les moyens!!

Le pire étant les Chronos Bus 

capitainefilip a écrit:

Le transbordeur répondrait parfaitement à la question du franchissement de la Loire par la future ligne 5 en site propre. En effet, si à terme l'option "Busway" est retenue, la nacelle peut, elle, embarquer 1 Busway toutes les 3 à 4 minutes maximum dans chaque sens, (fréquence actuelle de la ligne 4 du Busway nantais), sachant que dans la version proposée par l'architecte pour le cas de Nantes, 2 autobus articulés peuvent y embarquer simultanément, ainsi que quelques véhicules, des vélos et des piétons.

Le problème du transbordeur, c'est bien justement qu'il condamne définitivement à l'option busway, sans espoir d'évolution vers le tramway. Certes, le tram pourrait passer par le Pont Anne de Bretagne à terme, et dans ce cas pourquoi investir beaucoup dans une solution provisoire, mais il me semble que dépenser 50m€ dans une solution dont les avantages sont uniquement touristiques et "poétiques", avec ce que ce dernier qualificatif comporte de subjectivité, c'est un peu cher payé, particulièrement dans une ville qui a déjà du mal à financer ses investissements en matière d’infrastructures de transport public.

Le téléférique peut offrir une capacité de transport conséquente, à un cout réduit, pour relier les lignes 2 et 3 du tram à la ligne 1, en passant par l’ile de Nantes, et offrir par la même occasion un point de vue spectaculaire sur la  ville. Mais cette solution ne sacrifie par le transport quotidien des gens à des considérations touristiques, et c'est bien là son grand avantage il me semble. Sachant de toute façon que la ligne 5, que je souhaite à terme en tram, ne sera de toute façon facilitée en rien ni par le transbordeur, ni par le téléférique, je préfère voir Nantes Métropole investir dans une vraie ligne de transport public, utile tous les jours, de bon rapport utilité/prix, plutôt que de se lancer dans la construction d'une nouvelle "tour eiffel".

J'ai du mal à saisir des motivations des partisans du transbordeur. S'agit-il de reconstruire le pont détruit, comme le Château de Berlin, en cours de reconstruction, ou les propositions pour reconstruire le Palais des Tuileries? Il me semble que revendiquer un héritage pour s'en affranchir totalement en disant "on va le faire moderne" est un peu contradictoire. La Tour Eiffel avait à l'époque l'avantage de la nouveauté, un pont transbordeur ne l'a pas. S'agit-il de se préoccuper de la manière dont les gens se déplacent? En ce cas le transbordeur est la solution la plus chère et la moins efficace. S'agit-il de faire venir les touristes en masse à Nantes? Ces 50m€, une somme considérable, seraient certainement mieux investis ailleurs, dans des projets de plus grande ampleur et de plus grand impact.

Dernière modification par Tomtomfromrennes (21-10-2010 10:23:30)

Le tramway n'est pas comparable, il ne s'agissait pas de "faire revivre l'esprit du tram", mais bien d'apporter une solution de transport public. Le tram a d'ailleurs avancé caché pendant pas mal de temps, en cherchant, dans la communication, à se détacher le plus possible de l'ancien réseau de tramway. Le tram était appelé "métro léger" à l'époque, pour bien faire la différence. Il n'y avait donc aucun jeu sur la connotation positive du tramway, bien au contraire.

Les navibus, c'est aussi différent, ils sont censés répondre à un besoin de transport public eux-aussi, et là où ils ne le font pas, comme sur l'Erdre, ils ne sont pas viables, on le voit bien.

Je comprend très bien les arguments touristiques ou poétiques, mais je reste sceptique quant au fait de dépenser 50m€ sur cette seule base, et surtout sans apporter de solution par ailleurs a des problèmes concrets de transport. C'est quand même une somme énorme, alors que la Métropole a du mal à se payer quelques kilomètres de tram pour relier les lignes 1 et 2, et doit même renoncer à des lignes de Busway.