Île de Nantes - discussion générale

Et puis, pourquoi présenter un plan en biais? De mon point de vue, cela nuit à la perception et à la lisibilité du projet global... La ville, contrairement à d'autres a la chance d'être axée assez simplement (Nord/Sud), et la population est habituée à l'appréhender de cette manière. Pourquoi s'évertuer à changer sa lecture? Par opposition au plan précédent? En lien avec le projet (j'en doute)?

De plus, les représentations manquent de cohérences...certains îlots apparaissent en axonométrie, d'autres non. La maquette de l'exposition, je ne vous en parle pas: proportions douteuses, certains îlots en cours pas représentés, d'autres si. Une maquette incompréhensible, celle qui sert pour les études et que l'on voit apparaitre sur les photos est plus explicite, et plus communicative.

Par ailleurs j'ai été surpris de voir des documents quasiment scotcher sur des panneaux. Ce genre de petits détails nuisent à l'ensemble. Cela fait 2 ans que l'on attend des précisions sur le projet, force est de constater que le rendu n'est pour le moment (en terme graphique, communication) pas à la hauteur de nos attentes.

Quand on sait que la qualité première de ce projet (et de la ville en général) est la communication...

Dernière modification par Drey (24-09-2012 15:41:53)

jllc a écrit:

Par contre, un jeu de couleur aurait peut être été plus lisible ...

Oui, cela aurait été appréciable.

jllc a écrit:

Ils ont expliqué pendant l'exposition qu'elle n'est pas terminée (et présenté leur excuses pour ça)

Qu'elle soit évolutive, c'est tout à fait normal, mais qu'elle ne soit pas terminée... Encore une fois, cela fait bientôt 3 ans qu'ils planchent sur le projet (période d'étude+concours+période transitoire). D'autant plus que la maquette exposée n'a pas du être montée par leurs soins.

Désolé d'être un peu dur, mais à ce niveau on ne peut pas tout accepter.

Deux émissions récentes à visionner sur le site de Télénantes :

PROJET ÎLE DE NANTES: PHASE 2
A LA VÔTRE : ILE DE NANTES, ÎLE IDÉALE ?



La première est la plus longue (2h) mais la plus riche en infos. Il s'agit d'un débat en public, ponctué de reportages. Parmi les invités : l'équipe de maîtrise d'oeuvre (Marcel Smets et Anne Mie Depuydt), des élus (Patrick Rimbert, Johanna Rolland...), des représentants de la Samoa (Jean-Luc Charles), de la CCI (Jean-François Gendron), de l'AURAN (Thierry Violland)...

J'ai trouvé l'introduction de JL Charles plutôt juste.

L'analyse de Smets et Depuydt est pertinente mais on perçoit par moment le décalage entre la vision des urbanistes et celle des élus. Par exemple, quand Smets/Depuydt puis Rimbert/Rolland parlent du "méta-centre" que sera l'île de Nantes, on sent bien qu'ils ne sont pas tout-à-fait sur la même longueur d'onde : les premiers insistent sur la spécificité et l'identité de l'île et de ses quartiers par rapport au centre traditionnel et historique (constituer une seconde centralité sur un mode différent/alternatif), quand les seconds évoquent l'élargissement du centre (Rimbert se hasarde même à parler d'ancien et nouveau méta-centre...) en se projetant à l'échelle de l'agglomération.

(faut-il y voir l'expression d'une attitude belge volontiers fédéraliste, à l'opposé d'une culture française jacobine ? )

A noter aussi à la fin de l'émission une intervention d'Yves Lainé (association Les Transbordés) regrettant une quasi absence d'évocation de l'eau -sujet essentiel pour une île- par les différents intervenants. Bien vu.

Sur le projet porté par Smets/uapS, je suis plutôt confiant pour :
- l'hôpital : Smets et Depuydt montrent suffisamment d'attachement à la dimension humaine de leur travail pour mettre tout en oeuvre pour ne pas faire de cette escalope une île dans l'île ;
- la qualité des aménagements cyclables*, qui semblent s'annoncer comme la pierre angulaire de cette phase 2 (comme le parc des Chantiers avait été celle de la première phase) et bien que Depuydt ait répondu à côté à une question portant sur les voies cyclables sur trottoirs élargis.

Mais j'attends davantage de précisions sur :
- le projet de parc : Depuydt parle d'une "surface verte" reliant les îlots construits (et non d'un "parc à la française") --> le concept demande à être dégrossi, pour ne pas reproduire le no man's land vert propre aux ZUP des années 60 ;
- le boulevard des Martyrs : bonne analyse sur la coupure urbaine... mais qu'entend Smets par "rétrécir le boulevard" ? S'il s'agit d'un rétrécissement des voies au profit de trottoirs élargis, de kiosques et espaces végétalisés alors très bien. S'il s'agit de restreindre physiquement la largeur du boulevard en faisant en sorte que les nouveaux immeubles empiètent sur cet espace, alors ce serait une erreur à mon sens.



La deuxième émission reprend en partie reportages diffusés lors de la première, mais est à voir pour l'intervention de l'artiste/photographe Benjamin Juhel** ou encore l'évocation du programme REVIT.




* Anne Mie Depuydt évoque la véloroute le long de la voie ferrée, au détour d'un des reportages (à 3'22) : il s'agira d'une piste de 4m de large, balisée par un éclairage dynamique s'enclenchant au passage des vélos.
Un système similaire ? --> http://www2.schreder.com/documents/_Dos … tFRdef.pdf
** voir ses montages réalisés à partir de constructions de l'île : http://www.benjaminjuhel.com/

Île de Nantes : plaidoyer pour le maintien du rail

À l'instar de Nexus et des Verts, le Collectif transport réclame à nouveau le maintien des voies ferrées sur l'île. Leur idée : relier la gare de Chantenay afin de desservir le futur CHU.

Le Collectif transport (qui rassemble: CFDT, CSF, CLCV, Place au Vélo, l'ANDE, la FNAUT) ne peut pas dire qu'il ne s'y attendait pas. La disparation à venir des voies ferrées à l'ouest de l'île de Nantes est dans l'air depuis longtemps. Mais ce projet est matérialisé, très officiellement, depuis la fin de la semaine dernière dans le plan des transformations de l'île de Nantes, présenté par les urbanistes, la Samoa (société d'aménagement de l'île) et Nantes métropole.

...

Ouest-France, 27/09/2012
http://www.nantes.maville.com/actu/actu … 0_actu.Htm

+1
Leur disparition serait un gâchis incompréhensible.

L'article de France 3 Pays-de-la-Loire sur la phase 2 :

Ile de Nantes phase 2 : le quartier poursuit sa transformation

En 10 ans l'île de de Nantes est passée d'une zone industrielle et populaire à un quartier en phase avec son époque. Réhabilitation architecturale, habitations cotées, espace de loisirs et d'évènements et cela continue...

...

http://pays-de-la-loire.france3.fr/2012 … 91827.html

...avec un visuel que je ne me souviens pas avoir vu avant :


© Samoa

A noter l'axe (visuel) qui se dessine depuis la CCI vers la rive sud de la Loire, en l'occurrence le futur quartier des Isles de Rezé. Il-y-a aussi cette forme assez vaste à l'est du HAB, qui préfigure sans-doute un grand équipement ?

Tous ces visuels "inédits" sont sur la nouvelle plaquette de présentation du projet, mais il est vrai que celle-ci n'a pas été numérisée et n'est distribuée qu'à Nantes, au Hangar 32...
Il y a des infos et quelques visuels intéressants dans les derniers dossiers de presse de la SAMOA (que je n'ai pas le temps de mettre ici, deux trois trucs sur Nawone, sur l'îlot Brossette, etc).

Dernière modification par Agripp44 (05-10-2012 00:59:11)

Intéressant la hauteur de la future tour  Brossette!

petite question : au sujet de l'IRT 2 sauf erreur de ma part, le programme est différent de Bio Ouest Île de Nantes 2 et situé à côté, c'est bien ça ?

OK

tu as la localisation histoire que l'on créé la fiche ?

Sur le site d'uapS la (maigre) page consacrée au projet urbain a été mise à jour avec les visuels diffusés ces derniers jours (+ quelques autres) : http://www.uaps.net/urbanisme/idn/

Et pour les flamingants, une interview d'Anne Mie Depuydt sur une radio belge : http://www.radio1.be/programmas/de-ocht … -loire-aan

Eh bien si on se fie au 3 rue François Albert (R+14 soit 45m environ), sur ce rendu la tour Brossette frôle les 65m.

Association Nexus : « oui pour les stations sur l'île mais.... »

...

Aux yeux des militants de Nexus, il est essentiel de conserver des voies ferrées à l'ouest de l'île et de les relier à la gare de Chantenay par un pont au-dessus du bras de la Madeleine. Pourquoi ? Pour alléger le trafic dans le tunnel de Chantenay. Tunnel qui, en outre, peut présenter des inconvénients en terme de sécurité, de maintenance. Un pont au-dessus du bras de la Madeleine n'obérerait pas du tout le trafic du port de commerce de Nantes (les bateaux tournent à la pointe de l'île, devant Trentemoult). Il empêcherait juste le Belem de venir jusqu'au pont Anne-de-Bretagne, « mais le célèbre trois-mâts ne peut-il pas être accueilli en escale ailleurs à Nantes ? »

...

Ouest France, jeudi 01 novembre 2012
http://www.ouest-france.fr/actu/actuLoc … Locale.Htm



Edit du renard : mise en forme + article abrégé (pas de citation in extenso !)

Dernière modification par le renard (06-11-2012 14:54:02)

Il semble bien que la proposition de NEXUS n'interdit en rien les Navibus, et met l'outil ferroviaire au service d'une superbe Intermodalité  Rail/ Maritime . Leur projet fait bien apparaître 2 quais pour des navires de 1000 à 2000 places quai des Antilles et quai Wilson.
A cela il faut ajouter l'étude compatible de M. Lainé avec un quai sur la rive Nord de la Loire. L'ensemble me paraît plutôt séduisant et renforce je le pense considérablement l'attractivité du port. L'une des contraintes   est le repositionnement du Belem. Au regard des 4 rives disponibles, ce n'est pas mission impossible.

http://www.nexus.asso.fr/IMG/pdf/nexus_ … ritime.pdf

Merci à M "Le Renard" pour les mises en forme