Montpellier - Discussion générale (2)

Notre future région comprendra 3 pôles métropolitains importants englobant la quasi totalité du milieu urbain régional, l'un de quasi 2 millions d'habitants, l'autre de 1,4 million d'habitants et le 3ème de plus de 300 000 habitants.

Ces ensembles urbains seront la force productive de la région, il est vital qu'ils aient une certaine complémentarité entre eux et fasse preuve de solidarité et de diffusion des richesses envers les territoires environnants.Ces pôles métropolitains doivent bénéficier d''une autonomie (Perpignan regarde vers la Catalogne, Montpellier et Nîmes vers Lyon et Marseille et Toulouse vers Bordeaux).

Oui, Narbonne sera l'AU centrale entre les 3 pôles métropolitains.

De rajouter :

Perpignan regarde vers la Catalogne mais ses liens économiques et administratifs la tournent également vers Toulouse et Montpellier.

Montpellier/Nîmes regardent vers Marseille et Lyon, mais aussi vers Toulouse et Barcelone.

Toulouse regarde vers Bordeaux, mais aussi vers Barcelone et Montpellier.

Au bout d'un moment il faut arrêter de vouloir démontrer que chacun regarde vers l'extérieur, toujours pour vouloir démontrer que la fusion est nauséabonde!!!! ce n'est pas le cas!

D'après moi on se dirige vers la préfecture de région à Montpellier et le Conseil Régional à Toulouse.

C'est un peu l'histoire du Languedoc de l'ancien régime qui se répète.A l'époque ceci avait été le choix du pouvoir Parisien.

Ou sûrement se dirige t-on vers la préfecture de région et le Conseil régional à Toulouse... 
Montpellier Métropole aura les mêmes compétences que Toulouse-Métropole et récupèrera les compétences régionales et n'aura donc pas à passer par Toulouse pour le budget des compétences régionales. C'est aussi l'objectif de la Métropole que de contractualiser avec la région pour récupérer ses compétences et budgétiser soi même sans passer par la région.

Dernière modification par urbatoulousain31 (10-08-2014 13:55:03)

Bon, on va se calmer... les guerres de clocher n'amènent rien et l'ambiance s'en retrouve dégradée. C'est dommage parce que ces temps-ci il y avait des débats intéressants et argumentés.
Merci de revenir à des choses concrètes, argumentées et surtout sans agressivité ou petites piques qui passent en douce. Tout message allant dans ce sens sera simplement supprimé 

Certains critiques ici le chauvinisme Montpelliérain mais le chauvinisme Toulousain n’est pas franchement mieux ! Et puisque certains veulent remettre les choses à leur place, essayons de le faire de façon intelligente et objective !

Urbatoulouain31 si pour toi faire des économies se juge à la taille d’un hémicycle, tu te trompes. Rien ne dit que le coût de l’agrandissement de l’hémicycle de Toulouse ne coûtera moins cher qu’un flambant neuf à Montpellier. D’ailleurs, pas sûr qu’une extension soit possible à Toulouse. Et si pour toi ça équivaut aussi à un argument supplémentaire pour Toulouse pour garder le CR, oublies le vite, c’est un argument de campagne électorale !.

D’autres ici aiment faire des comparaisons à tort et à travers, parfois sans même vraiment comparer mais juste en mettant deux chiffres l’un en face de l’autre. Je pense notamment au réseau urbain de Toulouse et Montpellier. Il est vrai qu’il y a plus de passagers dans ces réseaux à Toulouse qu’à Montpellier mais il faut aussi prendre en considération la taille de l’agglomération et même de l’aire urbaine. COMPARATIVEMENT, un habitant de l’AU de Toulouse effectue 140 trajets sur le réseau urbain de Toulouse par an tandis qu’à Montpellier un habitant de l’AU effectue 142,6 trajets par an sur le réseau urbain. En interprétation politicienne (ou statisticienne) on pourrait dire que les Montpelliérains sont plus « écolos » que les Toulousains même si il faut bien sûr prendre en compte l’étalement de l’AU qui participe à favoriser d’autres modes de transports que la voiture. En parlant d’étalement, notons que l’AU de Montpellier est plus densément peuplée (356,30 habitants/km²) que celle de Toulouse (303,43 habitants/km²). Simple hasard ou meilleure gestion de la répartition de la population dans les communes d’influence de la métropole ? Également, il y a autant d’étudiants sur le territoire de Toulouse Métropole que sur le territoire de Montpellier Agglomération (14% de la population). Tout ça pour dire que comparer deux chiffres bruts sur deux choses différentes ne mène strictement à rien d’analytique et rend le débat stérile.

Mais après tout, qu’est-ce qu’apportent ces chiffres au choix de la capitale régionale et de la ville siège du CR ? Pas grand-chose ! Certains n’aiment apparemment pas Saurel ici (je ne le porte pas haut dans mon cœur non plus) mais son idée d’une capitale économique (qui ne peut évidemment qu’être Toulouse) et d’une capitale administrative fonctionne très bien. Montpellier à une économie bien plus fragile que Toulouse, son statut de capitale peut peut-être lui permettre de conserver la dynamique économique privée sur son territoire tandis que Toulouse a bien moins à prouver que Montpellier sur ce plan. D’ailleurs, si Malvy ne parle pas trop à ce sujet, c’est peut-être parce que lui-même à conscience qu’il n’y a pas besoin que Toulouse soit capitale de quelque chose pour avoir une forte économie. L’idéal serait de se tourner vers une économie différente ou plutôt transversale afin que les deux métropoles puissent par moment travailler ensemble.

Chacune des régions actuelles ont a apporté à l’autre. Le LR sur la lutte contre les inondations par exemple ou la protection du littoral qui est inconnu en MP ; et MP sur le plan culturel ou du tourisme fluvial par exemple. D’ailleurs, étant Montpelliérain dans l’âme, j’ai toujours dis que Montpellier devrait s’inspirer de Toulouse pour la diffusion de la langue et de la culture occitane ! Mais dans tous les cas faut pas rêver, il y aura certains services à Toulouse et d’autres à Montpellier. On ne va pas construire de nouveaux locaux dans l’une ou l’autre ville alors que d’autres existent déjà, ça n’aurait aucun sens. Alors sur la vie quotidienne, ça ne changera sans doute pas grand-chose à part une réorganisation des services à plus grandes échelles. Le nombre de fonctionnaire ne diminuera pas sensiblement ni à Toulouse, ni à Montpellier. Les économies d’échelles annoncées par le gouvernement ne sont qu’un leurre à mon avis. L’idée d’économie est mise en avant pour faciliter l’acceptation des français. L’objectif des fusions est surtout de remonter certaines régions dans les classements européens pour peut-être attirer de nouvelles entreprises en façonnant une dynamique à mon avis. Partir du principe que c’est la grosse ville qui est légitime pour être capitale est une absurdité, c’est reproduire le schéma de Paris en France à plus petite échelle et nombreux sont celles et ceux qui critiquent ce système. Après, on sait tous pertinemment que le choix de Toulouse ou Montpellier comme capitale régionale sera un choix politique qui risque d’être pris sur simple base de copinage…

Yoan a écrit:

Certains critiques ici le chauvinisme Montpelliérain mais le chauvinisme Toulousain n’est pas franchement mieux ! Et puisque certains veulent remettre les choses à leur place, essayons de le faire de façon intelligente et objective !

Passons sur le côté "intelligence" si les chiffres en valeur absolue te dérangent!
Les chiffres en valeur relative (%) n'en sont pas plus intelligents!!!!  Suivez mon regard notamment sur ton MP dans ma BAL!!!!

Urbatoulouain31 si pour toi faire des économies se juge à la taille d’un hémicycle, tu te trompes. Rien ne dit que le coût de l’agrandissement de l’hémicycle de Toulouse ne coûtera moins cher qu’un flambant neuf à Montpellier. D’ailleurs, pas sûr qu’une extension soit possible à Toulouse. Et si pour toi ça équivaut aussi à un argument supplémentaire pour Toulouse pour garder le CR, oublies le vite, c’est un argument de campagne électorale !

es tu en train de dire qu'une extension de l'hémicycle du Conseil régional de MP serait plus cher que la création neuve d'un hémicycle neuf sur l'hôtel de région de Montpellier.
Alors là, les bras m'en tombent.
Peux tu me donner la solution, je pense qu'elle risque d'intéresser fortement Valls, Vallini et Lebranchu.

D’autres ici aiment faire des comparaisons à tort et à travers, parfois sans même vraiment comparer mais juste en mettant deux chiffres l’un en face de l’autre. Je pense notamment au réseau urbain de Toulouse et Montpellier. Il est vrai qu’il y a plus de passagers dans ces réseaux à Toulouse qu’à Montpellier mais il faut aussi prendre en considération la taille de l’agglomération et même de l’aire urbaine. COMPARATIVEMENT, un habitant de l’AU de Toulouse effectue 140 trajets sur le réseau urbain de Toulouse par an tandis qu’à Montpellier un habitant de l’AU effectue 142,6 trajets par an sur le réseau urbain. En interprétation politicienne (ou statisticienne) on pourrait dire que les Montpelliérains sont plus « écolos » que les Toulousains même si il faut bien sûr prendre en compte l’étalement de l’AU qui participe à favoriser d’autres modes de transports que la voiture. En parlant d’étalement, notons que l’AU de Montpellier est plus densément peuplée (356,30 habitants/km²) que celle de Toulouse (303,43 habitants/km²). Simple hasard ou meilleure gestion de la répartition de la population dans les communes d’influence de la métropole ? Également, il y a autant d’étudiants sur le territoire de Toulouse Métropole que sur le territoire de Montpellier Agglomération (14% de la population). Tout ça pour dire que comparer deux chiffres bruts sur deux choses différentes ne mène strictement à rien d’analytique et rend le débat stérile.

Ah bon, et tu penses que donner des % est plus intelligent que de donner des valeurs absolues.
10,9% de 250 000 et 8% de 500 000 c'est plus intelligent que 27 250 ou 40 000 ? (c'est un exemple de chiffres biensur). Au final dans 10 ans l'écart s'est encore creusé.

Mais après tout, qu’est-ce qu’apportent ces chiffres au choix de la capitale régionale et de la ville siège du CR ? Pas grand-chose ! Certains n’aiment apparemment pas Saurel ici (je ne le porte pas haut dans mon cœur non plus) mais son idée d’une capitale économique (qui ne peut évidemment qu’être Toulouse) et d’une capitale administrative fonctionne très bien. Montpellier à une économie bien plus fragile que Toulouse, son statut de capitale peut peut-être lui permettre de conserver la dynamique économique privée sur son territoire tandis que Toulouse a bien moins à prouver que Montpellier sur ce plan. D’ailleurs, si Malvy ne parle pas trop à ce sujet, c’est peut-être parce que lui-même à conscience qu’il n’y a pas besoin que Toulouse soit capitale de quelque chose pour avoir une forte économie. L’idéal serait de se tourner vers une économie différente ou plutôt transversale afin que les deux métropoles puissent par moment travailler ensemble.

Malvy a déjà souligné à plusieurs reprise que pour lui Toulouse sera sûrement la capitale.
On sait depuis le début que les régions sont tallées "patron" pour les métropoles.
Je ne vois pas en quoi le partage passe automatiquement par une capitale d'un côté sous prétexte que l'autre est une métropole économique.
Lyon n'a qu'à bien se tenir face à Clermont-Ferrand.
Strasbourg n'a qu'à bien se tenir face à Metz.
Lille n'a qu'à bien se tenir face à Amiens.
Cà veut dire quoi, moi je veux que Montpellier soit capitale administrative, politique parce que Toulouse est une capitale économique !
Cà veut dire aussi que Montpellier n'a pas d'atouts économiques à développer en dehors de la sphère présentielle ?

Chacune des régions actuelles ont a apporté à l’autre. Le LR sur la lutte contre les inondations par exemple ou la protection du littoral qui est inconnu en MP ; et MP sur le plan culturel ou du tourisme fluvial par exemple. D’ailleurs, étant Montpelliérain dans l’âme, j’ai toujours dis que Montpellier devrait s’inspirer de Toulouse pour la diffusion de la langue et de la culture occitane ! Mais dans tous les cas faut pas rêver, il y aura certains services à Toulouse et d’autres à Montpellier. On ne va pas construire de nouveaux locaux dans l’une ou l’autre ville alors que d’autres existent déjà, ça n’aurait aucun sens. Alors sur la vie quotidienne, ça ne changera sans doute pas grand-chose à part une réorganisation des services à plus grandes échelles. Le nombre de fonctionnaire ne diminuera pas sensiblement ni à Toulouse, ni à Montpellier. Les économies d’échelles annoncées par le gouvernement ne sont qu’un leurre à mon avis. L’idée d’économie est mise en avant pour faciliter l’acceptation des français. L’objectif des fusions est surtout de remonter certaines régions dans les classements européens pour peut-être attirer de nouvelles entreprises en façonnant une dynamique à mon avis. Partir du principe que c’est la grosse ville qui est légitime pour être capitale est une absurdité, c’est reproduire le schéma de Paris en France à plus petite échelle et nombreux sont celles et ceux qui critiquent ce système. Après, on sait tous pertinemment que le choix de Toulouse ou Montpellier comme capitale régionale sera un choix politique qui risque d’être pris sur simple base de copinage…

Je n'ai jamais dit l'inverse. J'ai précisé que d'après moi, la préfecture régionale sera à Montpellier et le Conseil régional sera à Toulouse et que les 2 Métropoles auront une certaine "indépendance en compétences" par rapport au Conseil régional.
Mais même çà, apparemment les montpelliérains n'en veulent pas... Soit c'est tout, soit c'est rien , bref Montpellier veut le beurre, l'argent u beurre et la crémière par dessus le marché.
A vouloir trop et à la limite à saborder la fusion, peut être qu'au final Montpellier n'aura ni l'un ni l'autre. Sachant que Bourquin et Saurel sont des "dissidents" de la gauche.
Certes Toulouse a rebasculé à droite mais son président de région Malvy est bien influent, il n'est pas dissident PS et en plus de çà a participé à l'élaboration de rapports sur la réforme territoriale.

Gerami a écrit:

Il n'est donc pas très cohérent de comparer l'AU de Toulouse et celle de MTP d'une manière stricto sensu alors que la première intègre déjà toutes les villes à plus ou moins 1 heure de distance et que si on applique la même règle à la seconde dont l'AU actuelle ne compte certes que 560 000 habitants on va rencontrer les AU de Nîmes, Lunel, Alès, Sète, Narbonne (pour les plus importantes) et si on regarde vers PACA Arles, Orange et même Avignon (je les cites uniquement car dans un rayon d'approximativement une heure en voiture/train de MTP).

jusqu'à présent toutes les aires urbaines autour de Montpellier étaient chacune de leur coté, on les étudier séparément car pour des raisons plus politiques qu'économiques elles étaient en "guerre", chacune faisait les choses de son coté, jamais alliées, toujours divisées.
Le pôle métropolitain autour de Montpellier qui d'après ce qu'on peut lire comptera Narbonne, Sète, Montpellier, Nîmes et Alès (pour les AU les plus importantes) pourra enfin faire valoir que sur un périmètre comparable à celui de l'AU Toulouse on retrouve en terme de population quelque chose de similaire qui pourra réellement peser dans les débats (je crois que c'est l'un de ses buts).
Entre Montpellier et Toulouse on est pas dans un rapport du simple au double niveau population (560 000 vs 1 200 000) mais sur une différence beaucoup plus faible que cela (même si oui L'AU de Toulouse reste plus peuplées).
Une autre vertue de la fusion des régions est que ces aires urbaines qui ce sont tournées le dos pendant tant d'années pour des raisons d'égaux et de personnes alors qu'elles sont proches et ont un avenir commun vont enfin essayer d'aller dans le même sens pour peser et développer leurs territoires, j'ai envie de dire OUF !

je suis entièrement d'accord avec les propos de Gerami.
Sauf sur ce que je mets en gras.
L'aire urbaine de Montpellier est moins vaste car elle est vite confrontée à les pôles urbains voisins qui disposent de plus de 5000 emplois.
Toulouse "réduit" à néant toute possibilité de développement d'une ville à 50km à la ronde.
Je pense que le ""désert" toulousain est situé dans la couronne périurbaine de sa propre aire urbaine dont les villes principales tournent autour de 10 000 habitants, toujours en forte croissance  comme la couronne périurbaine complète.

C'est cet espace à 50km autour de Toulouse  qui n'existe pas pour Montpellier qui a laissé la place à Nîmes et Sète, notamment.

C'est effectivement à 50km à la ronde que l'écart est moindre entre le système urbain "tri-polaire" montpelliérain (si l'on peut dire) et le système uni-polaire toulousain.

Cependant quand on élargit l'aire d'influence sur une échelle métropolitaine, la périphérie métropolitaine toulousaine possède 650 000 habitants en grappes urbaines gravitant tout autour.
Le modèle du système urbain montpelliérain reste sur une même logique avec extension en direction de Narbonne.
L'écart reste d'environ 600 000 habitants entre les 2 systèmes métropolitains.

Mais au final, dans mes interventions, ce que je veux faire comprendre, c'est que Saurel assomme tout le monde avec son pôle métropolitain, mais comme le rappelle justement ANDRE, un pôle métropolitain n'a pas de crédit institutionnel. Celà ne veut rien dire e n terme institutionnel, si ce n'est de gonfler les chiffres pour faire plaisir à son égo (je parle ici autant de Montpellier, que de Toulouse, Lyon, Marseille etc etc).

Le seul crédit institutionnel à prendre en compte est la Métropole.
Est-ce que la nouvelle loi va permettre une extension des métropoles au niveau urbain en fusionnant les Métropoles avec les EPCI voisins ?
Là est tout l'intérêt autant pour Montpellier que de Toulouse.

Montpellier peut très vite viser les 500 000 habitants en fusionnant avec les EPCI "péri-urbains" voisins et Toulouse peut également viser le million.

Dernière modification par urbatoulousain31 (10-08-2014 17:42:21)

es tu en train de dire qu'une extension de l'hémicycle du Conseil régional de MP serait plus cher que la création neuve d'un hémicycle neuf sur l'hôtel de région de Montpellier

Ce n’est pas ce que je dis. Ce que j’essai de dire c’est que certaines configurations spatiales ou architecturales rendent parfois difficiles les extensions, les contraintes techniques peuvent y être plus importante et renchérir le coût. Il n’est pas sûr non plus qu’une extension de l’hémicycle de Toulouse soit possible et dans quel cas il faudra aussi en faire un autre donc un nouveau à Toulouse ou un nouveau à Montpellier, le coût sera le même.

Je n'ai jamais dit l'inverse. J'ai précisé que d'après moi, la préfecture régionale sera à Montpellier et le Conseil régional sera à Toulouse et que les 2 Métropoles auront une certaine "indépendance en compétences" par rapport au Conseil régional.
Mais même çà, apparemment les montpelliérains n'en veulent pas... Soit c'est tout, soit c'est rien , bref Montpellier veut le beurre, l'argent u beurre et la crémière par dessus le marché.
A vouloir trop et à la limite à saborder la fusion, peut être qu'au final Montpellier n'aura ni l'un ni l'autre. Sachant que Bourquin et Saurel sont des "dissidents" de la gauche.
Certes Toulouse a rebasculé à droite mais son président de région Malvy est bien influent, il n'est pas dissident PS et en plus de çà a participé à l'élaboration de rapports sur la réforme territoriale.

Je me suis sans doute mal exprimé ! Quand je disais capitale administrative, je soutenais ta position en disant que la préfecture de région reste à Montpellier. Que le CR soit à Montpellier, Toulouse ou Foix, les décisions et les personnes qui y siégeront seront les mêmes ! Je disais donc Toulouse comme capitale économique car dépourvue du statut de Préfecture. Pour autant, si le CR est à Toulouse (ce qui sera sans doute le cas), ce sera aussi une capitale administrative ce qui rend la chose un peu ambiguë (et je ne dis pas que du coup tout doit être à Montpellier ! Je ne suis pas en train de demander le beurre, l’argent du beurre et la crémière !).
Que Saurel et Bourquin soient des dissidents PS, ça n’a aucune importance si ce n’est qu’on leur donnera peut-être moins de privilège. Bourquin essai de sauver sa place de roitelet, je ne suis pas d’accord avec lui mais au moment venu il pourra dire qu’il a essayé. Tout comme Saurel qui essai de soigner son électorat en défendant Montpellier comme capitale administrative même si il sait très bien qu’il n’a pas d’influence. Mais quand les élections viendront, on ne pourra pas lui reprocher d’avoir rien fait. Il a fait sa campagne en disant « non à la métropole » pour ensuite dire « on a pas le choix » plutôt que d’avouer clairement ses intentions, il fait pareil maintenant, c’est un tacticien.

Je ne parle uniquement du statut de préfecture de région, pas des départements c'est un autre sujet dont il n'est pas question.

Pour les entreprises du secteur privé, personne n'a de pouvoir d'action sur eux, elles établiront leur siège régional là où elles le désirent même si il est à préférer qu'elles ne se concentrent pas toutes dans la même ville ou agglomération.

urbatoulousain31 a écrit:

Cependant quand on élargit l'aire d'influence sur une échelle métropolitaine, la périphérie métropolitaine toulousaine possède 650 000 habitants en grappes urbaines gravitant tout autour.
Le modèle du système urbain montpelliérain reste sur une même logique avec extension en direction de Narbonne.
L'écart reste d'environ 600 000 habitants entre les 2 systèmes métropolitains.

Mais au final, dans mes interventions, ce que je veux faire comprendre, c'est que Saurel assomme tout le monde avec son pôle métropolitain, mais comme le rappelle justement ANDRE, un pôle métropolitain n'a pas de crédit institutionnel. Celà ne veut rien dire e n terme institutionnel, si ce n'est de gonfler les chiffres pour faire plaisir à son égo (je parle ici autant de Montpellier, que de Toulouse, Lyon, Marseille etc etc).

Le seul crédit institutionnel à prendre en compte est la Métropole.
Est-ce que la nouvelle loi va permettre une extension des métropoles au niveau urbain en fusionnant les Métropoles avec les EPCI voisins ?
Là est tout l'intérêt autant pour Montpellier que de Toulouse.

Montpellier peut très vite viser les 500 000 habitants en fusionnant avec les EPCI "péri-urbains" voisins et Toulouse peut également viser le million.

L'écart n'est pas de 600 000 hab. mais beaucoup moins.

Si on englobe l'AU d'Avignon qui est tout de même très liée à Nîmes et au Gard, on arrive à des niveaux de populations équivalents, comme Avignon est en PACA, nous n'engloberons pas.
Une petite parenthèse pour signaler que l'éclatement des institutions du coté de la cité des papes ne joue pas en sa faveur.La création d'un pôle métropolitain " Bas-Rhône" permettrai de renforcer son rôle de carrefour entre Lyon, Marseille et le Languedoc.

Le pôle métropolitain "Arc Languedocien" en discussion a en effet pour but de créer une dynamique associative autour de Montpellier. Il a  aussi le mérite d'unifier une partie du LR afin qu'aucun territoire ne se sente mis à l'écart, la tentation est grande dans le Gard de rejoindre PACA et Narbonne a tout à gagner de l'union MP-LR puisqu'elle en sera le point de convergence.Il s'agit ici de créer une solidarité entre Narbonne, Béziers, Nîmes et Ales et d'envisager un futur commun.

La métropole de Montpellier devra en effet englober l'AU de Montpellier, Sète et Lunel parce que le niveau d'intégration est suffisant.Peut être que Nîmes en fera partie un jour, de toute façon, avant d'atteindre la dimension du périmètre de la métropole de Marseille Provence, il y a de la marge.

Comme l'a précisé Yoan, ceci doit être le choix de chaque institution.

il a été décidé de créer une "charte de confiance" entre les maires des communes de la future métropole Montpelliéraine . Je ne sais pas ce que cela implique et ce qui diffère par rapport aux autres métropoles.

Dernière modification par ANDRE (12-08-2014 08:03:27)

Greg_34 a écrit:

N'en déplaise à UrbaToulousain: oui il y a un désert autour de Toulouse (et pas la 1ere couronne) et oui c'est bien Airbus  qui draine et a drainé par le passé l'emploi. (Les emplois municipaux et universitaires sont présents dans toutes les grosses villes).

1/ Oui un désert de 600 000 habitants constitué des aires urbaines métropolisées par Toulouse (Montauban, Cahors, Albi-Carmaux-Gaillac, castres-Mazamet, Carcassonne, St Gaudens, Foix/Pamiers et Auch). Certes elles n'ont pas 200 000 habitants mais varient entre 25 000 et 110 000 habitants.

Dernière modification par urbatoulousain31 (18-08-2014 19:12:30)

stoker a écrit:

Très intéressant ce tableau ! On remarque que dans tous les secteurs excepté prestations intellectuelles, entretien-réparation et recherche, l'emploi a été plus dynamique à Montpellier qu'à Toulouse, c'est bien la preuve d'une forte diversification économique en cours sur le bassin montpellierain, exactement ce qu'il manquait dans les décénnies précédentes pour faire baisser le taux de chômage. Ce tableau est très rassurant...

Il faut comprendre en % d'augmentation.

1/ Oui un désert de 600 000 habitants constitué des aires urbaines métropolisées par Toulouse (Montauban, Cahors, Albi-Carmaux-Gaillac, castres-Mazamet, Carcassonne, St Gaudens, Foix/Pamiers et Auch). Certes elles n'ont pas 200 000 habitants mais varient entre 25 000 et 110 000 habitants.

Il sort d'où ce tableau? (Citez svp vos sources systématiquement, ça permet aux autres de se documenter)
Donc si on prend Albi, Montauban, Mazamet, Cahors etc... il convient de prendre pour Montpellier: Narbonne, Béziers, Lodève, Sète, Nimes, Lunel, Alès etc... On arrive donc à environ 800 000 habitants. Proportionnellement ça fait bizarre non?

Les mecs arrétez svp d'être de mauvaise foi pour éviter se payer un psy sur des complexes éventuelles 

Urbatoulousain, prenez la voiture et sortez de Toulouse, vous ne verrez que des champs... 
Suivez le littoral méditerranéen, il y a une continuité urbaine plus importante.
La chose est encore plus frappante en avion de nuit lors d'atterrissage à Montpellier et Toulouse.
Oui Toulouse est plus grande que Montpellier, plus dynamique, mais il y a bien un désert autour et nombre de Toulousain le clament haut et fort.

@ A greg34 vous avez pas du atterir souvent a Blagnac déjà l aéroport est 7 fois celui de Montpellier et la tache urbaine est immense car Blagnac est en pleine ville maintenant avec l urbanisation. l' agglo Toulousaine déborde dans les département voisins ( gers , Montauban etc) il est prédit que d ici 2020 Montauban sera agréger a l agglo Toulousaine d ailleurs .
Enfin bref les Montpellierain sont de drôle de chauvins tout de même et sont dans un grand fantasme .
Ce sera mon dernier message sur ce sujet car débattre la ca n en vaux pas le coup.