Marseille 12ème - Nouvel hôpital (fusion Beauregard / Vert Coteau)

Marseille : le permis de construire de l’hôpital privé est déposé

Le promoteur du groupe Sainte-Marguerite a déposé vendredi dernier son permis de construire pour la réalisation de l'hôpital privé de Marseille (12e). Le collectif qui se bat contre ce projet titanesque, travaille à l'élaboration d'une alternative.




Les rumeurs couraient depuis plusieurs jours. Certaines laissaient entendre que le groupe Sainte-Marguerite, porteur du projet de fusion des cliniques Vert Coteau et Beauregard (12e) sur le site de l'ancien collège Louis-Armand serait abandonné.

Une information aussitôt démentie, par « Nos quartiers demain ». Mardi matin, le collectif se réunissait en urgence, après avoir appris que le permis de construire du plus grand hôpital privé de France avait été déposé en mairie. Projet titanesque, nuisible pour l'environnement, en concurrence avec le public, le projet avait été quelque peu revu à la baisse sans jamais être abandonné par ses promoteurs qui ont bénéficié du soutien entier de la Ville de Marseille.

[...]

La Marseillaise

Perso je ne comprends pas l'opposition des riverains, j'avais visité des maisons a proximité immédiate et c'était un argument largement positif.

De nombreux CSP+ auraient cherché a se loger dans le quartier et franchement en terme de voisinage entre un lycée a l'abandon et un hôpital flambant neuf il n'y a pas photo.
En plus pas besoin de chercher des heures un médecin...

Comme d'habitude les opposants ont joué sur des peurs irrationnelles : le bruit des hélicoptères et des sirènes hurlantes des ambulances et des pompiers... Alors que ça se gère très bien et que vu le quartier il est peu probable qu'ils en aient l'usage.

Bref, au final je trouve qu'il y a une analogie parfaite le BUS avec un projet plutôt cohérent, des opposants qui relèvent totalement du nimbysme sous couvert d'argument pseudo écolo et une mairie qui s'y oppose par clientélisme et parceque c'est un projet de la précédente majorité.

Je me demande si les opposants seront toujours aussi contents dans 15 ans quand ils auront toujours un lycée abandonné et squatté a cet endroit.

La circulation n'est pas un argument puisqu'il y a un accès direct au métro, qu'un hôpital ne génère pas le débit d'un centre commercial et que ces terrains seront de toute façon exploités un jour ou l'autre provoquant une augmentation des flux.
Par exemple l'hôpital Européen n'a pas généré d'embouteillage alors que le quartier est déjà très dense. La rue Clary est restée plutôt calme mais moins glauque qu'auparavant avec la réouverture de commerces, des terrasses de restaurants, l'arrivée d'un kiosque à journaux, un minimum de présence humaine continue dans la station de métro (autrefois coupe-gorge)...

Quant aux sirènes d'ambulances je vois mal la problématique. Elles sont rarement actionnées, il y a peu d'intersections importantes dans le périmètre de Louis Armand et les pavillons sont souvent assez en retrait des avenues... A l'échelle de l'arrondissement l'argument vaut encore moins puisque les ambulances y circulent déjà avec les 2 cliniques. Que dire aussi de leurs visiteurs et employés qui sont quasi obligés de s'y rendre en voiture et polluer la zone faute de TCSP ?

L'affaire des hélicoptères pourquoi pas bien que là encore les nuisances auraient été extrêmement ponctuelles. De toute façon le projet avait été amendé pour supprimer l'hélistation.

Bref habiter à 500 mètres de l'entrée du centre ville avec une station de métro et la 2ème gare de la ville à proximité mais éxiger que le quartier reste faussement champêtre, c'est peut-être compréhensible pour quelques riverains mais pas de la part des élus. L'arrondissement a voté Vassal donc ce projet d'hôpital ne semblait pas gêner la majorité des habitants.

PoetPoet a écrit:

jesuralem a écrit:

Perso je ne comprends pas l'opposition des riverains, j'avais visité des maisons a proximité immédiate et c'était un argument largement positif.

Sirènes, hélicoptères, augmentation du nombre de véhicules, drainage de populations "extérieures" (et pas forcément calmes)... dans un quartier tranquille qui tient probablement à le rester... le changement fait peur, ça se comprend.

Ces gens qui tiennent tant à leur tranquillité et qui veulent pas de cet hôpital, le jour où il ressentiront cette sensation caractéristique d'oppression au niveau du coeur et une raideur dans le bras gauche, ils regretteront peut être de pas avoir un hôpital à 300m de chez eux!!

Sauf que pour le moment il n'y a pas un parc mais un lycée a l'abandon... Et vu le peu de moyen de la mairie, il est peu probable qu'elle ait les moyen d'aménager, d'entretenir et de sécuriser un parc. Dans certains parcs il y a probablement autant de piqûres la nuit que dans un hôpital...
Quel que soit le projet qui prendra place sur cette parcelle, il devra être au moins autofinancé et idéalement générateur de revenus(au moins fonciers) pour la mairie.

Dernière modification par jesuralem (13-03-2021 18:52:42)

jesuralem a écrit:

Sauf que pour le moment il n'y a pas un parc mais un lycée a l'abandon... Et vu le peu de moyen de la mairie, il est peu probable qu'elle ait les moyen d'aménager, d'entretenir et de sécuriser un parc. Dans certains parcs il y a probablement autant de piqûres la nuit que dans un hôpital...
Quel que soit le projet qui prendra place sur cette parcelle, il devra être au moins autofinancé et idéalement générateur de revenus(au moins fonciers) pour la mairie.

D'autant qu'il s'agit d'un arrondissement qui voit pousser les lotissements comme des champions. Le gros risque est que ces terrains accueillent à terme 200 ou 300 logements de standing avec leurs 2 automobiles par foyer qui rendront infernale la circulation dans le quartier.
L'hôpital aurait eu moins d'impact avec une large dépendance aux TC de ses visiteurs et des flux automobiles inversés aux heures de pointes par rapport à ceux de cet arrondissement très résidentiel.

Tirez pas sur l'ambulance... je ne faisais juste qu'avancer des arguments entendus...
Rappelez vous aussi que le changement fait peur.
Quant à la différence avec l'Hôpital Européen, c'est que le secteur où il s'est implanté était auparavant une friche industrielle immonde entourée d'autres friches industrielles et de "favelas" marseillaises, bref un secteur bien moisi qui ne pouvait que s'améliorer...

PoetPoet a écrit:

Tirez pas sur l'ambulance... je ne faisais juste qu'avancer des arguments entendus...
Rappelez vous aussi que le changement fait peur.
Quant à la différence avec l'Hôpital Européen, c'est que le secteur où il s'est implanté était auparavant une friche industrielle immonde entourée d'autres friches industrielles et de "favelas" marseillaises, bref un secteur bien moisi qui ne pouvait que s'améliorer...

Je répondais à l'argument sur la circulation essentiellement. L'hôpital Européen n'a pas congestionné le rues alentours. Alors qu'un tronçon de la rue de Ruffi a même disparu au profit du projet, compliquant la trame circulatoire et l'accès au métro depuis le nord du quartier.

Quant aux favelas, au voisinage direct de cet hôpital il y a tout de même la résidence de standing "le Marceau" et 2 autres de bonne facture. Ces riverains auraient pu hurler au risque d'embouteillages, de sirènes, de vue bouchée ect.
Ils l'ont peut-être d'ailleurs fait mais les élus doivent faire la part des choses. On habite pas en pleine ville en profitant des avantages inhérents à cette situation pour demander en même temps une tranquillité campagnarde...

Alpin51 a écrit:

C"est typiquement français.
Toujours à se plaindre.
Ils veulent être soignés près de chez eux mais pas à côté.
Comment supprimer un projet de 150 millions d'euros et des centaines d'emplois supplémentaires.
J'ai vu l'emplacement .Le métro à 20 M ,la ligne 10 qui passe dans cette voie la L2 à cinq minutes par saint Barnabé et saint jean du désert.

Ce qui me ferait bien rigoler c'est que le proprio décide de fermer ses 2 cliniques marseillaises et parte dans une autre ville juste à coté comme la Penne sur Huveaune ou autre. Là on entendrais le concert des lamentations.

Renseigne toi un peu sur le fonctionnement de saint joseph et tu verras que sous couvert de but non lucratif certaines activités sont en fait totalement privées et génèrent énormément d'argent.

Sur le fond, dans la mesure ou la tarification des actes, et donc globalement ce qu'ils coutent à la sécu, est la même, le but lucratif ou non me semble assez secondaire en tant que patient et contribuable. Évidemment pour les personnels soignants on peu penser qu'ils sont mieux payés dans un hôpital a but non lucratif, même si je doute que ce soit le cas.

jesuralem a écrit:

Renseigne toi un peu sur le fonctionnement de saint joseph et tu verras que sous couvert de but non lucratif certaines activités sont en fait totalement privées et génèrent énormément d'argent.

Sur le fond, dans la mesure ou la tarification des actes, et donc globalement ce qu'ils coutent à la sécu, est la même, le but lucratif ou non me semble assez secondaire en tant que patient et contribuable. Évidemment pour les personnels soignants on peu penser qu'ils sont mieux payés dans un hôpital a but non lucratif, même si je doute que ce soit le cas.

Je suis au courant du mode de fonctionnement et notamment des consultations privées dont parle Geronimo.

Il n'en reste pas moins que St Joseph et l'Hôpital Européen participent au service public de santé, avec les contraintes que ça pose, alors que Beauregard et Vert Coteau n'y sont pas tenus et peuvent choisir notamment leurs actes et leurs patients.
Pour la ville, favoriser cette implantation à cet endroit n'améliore pas réellement l'offre de soins.
Restent des paramètres qui sont communs à toutes les activités : maintenir des emplois (mais pourquoi là plutôt qu'ailleurs dans Marseille?) et diminuer les flux de circulation (à condition que les salariés et les usagers les empruntent), mais sans raison de favoriser cette activité précise plutôt qu'une autre.

Le rôle de la municipalité est de trouver les équipements ou les programmes qui seraient les plus adaptés et les plus bénéfiques sur ce site. Ils promettent une concertation, c'est cohérent avec leur programme électoral et leur discours, mais j'espère qu'ils ont des idées plus précises et plus intéressantes en termes d'urbanisme et d'aménagement. Marseille n'a pas des dizaines de sites disponibles directement desservis par le métro.

Fabemariclem a écrit:

Bonjour
je réponds à ce sujet que je lis depuis un certain temps. J'ai travaillé à Beauregard plus de 10 ans.
C'est un hôpital tout à fait honorable
- qui a une réanimation (on ne transfère pas les malades quand souci (ex juge, chanceler,...)
- qui a un service d'acceuil des urgences
- qui a une maternité
- qui à un scanner et une IRM
- qui fait de l'oncologie
- qui a plusieurs équipes médicales de bons niveaux (voir meme plus)
- etc.....

j'y ai côtoyé des équipes médicales et paramédicales impliquées
je crois qu'il n'a pas à rougir par rapport aux hôpitaux non lucratif cités (je suis assez neutre, travaillant maintenant à la Timone) et meme par rapport à l'aphm qui dysfonctionne à un niveau inimaginable

je peux vous confirmer que son positionnement géographique est problématique
je peux vous dire qu'il draine bien les quartiers nord

donc franchement, pour avoir été proche du projet, la fusion et la relocalisation me paraisse être une opportunité

Maintenant, ce n'est pas moi qui décide

Merci d'apporter des infos de première main, c'est précieux 
Je ne jette pas la pierre à Beauregard ni à ses soignants, et tant mieux s'ils n'ont pas les pratiques déplorables que vous citez d'autres établissements privés à but lucratif...

Je rappelle juste qu'ils ne sont pas tenus aux mêmes obligations et que pour cette raison on ne peut pas complètement comparer leur projet avec celui de l'hôpital européen il y a quelques années.

Quant à l'APHM, c'est effectivement un cas pathologique...