Publicité
PSS | Forum de discussion | Reste du monde | Belgique | Liège | Discussion : Liège - A… |
Aang a écrit:
Pour ce qui est du sous investissement dans la rénovation des infrastructures je suis tout a fait d'accord mais ceci est un autre sujet tant financier que technique
Techniquement oui. Mais financièrement non. Les grandes infrastructures (auto)routières (entre autres) sont toutes gérées par la Région wallonne, laquelle doit donc à la fois trouver des financements pour rénover ce qui existe déjà et pour en construire de nouvelles. Manquer de moyens pour rénover les routes (et/ou pour construire un nouveau tram) tout en dégageant 500 millions d'€ pour une nouvelle autoroute, c'est une question de choix politique.
De toute façon, je pense qu'on s'emballe pour rien. La Région marque sa volonté de construire la liaison CHB, tout en rappelant que le tram est un dossier prioritaire. A ce stade, ce n'est de plus qu'une déclaration d'intention.
Hors ligne
le choix de construction détermine totalement le cout futur d’entretien.
Il y a aujourd'hui deux technologies pour les routes, l'asphalte ou le béton continus. l'asphalte est plus confortable et est maintenant sur la plus part des routes wallonnes mais ca coute beaucoup plus cher a entretenir, ca crée des nid de poule...
alors que le béton continus il n'y a rien comme entretien pratiquement. Alors si vraiment le gouvernement wallon voulait gérer l'entretien des autoroute correctement il le pourrait
information sur le béton continus
http://www.febelcem.be/fileadmin/user_u … resume.pdf
Hors ligne
La suppression du trafic automobile, ce n'est pas du tout pour demain (les voitures électriques/autonomes sont très prometteuses).
Par contre je défend aussi l'idée qui consiste à créer une route permettant de rediriger le trafic (qui existe et n'est pas prêt de disparaitre) en dehors de la ville (dont les quais ne devraient pas avoir ce rôle de zone de transit).
Si l'on souhaite faire de Liège une ville sans voiture (autre beau projet d'Urbagora), il faut absolument rediriger ces voitures vers des routes capables de les absorber sans provoquer des désagréments au niveaux de routes locales. L'alternative aux quais doit être intéressante pour que les gens l'utilisent et pour avoir une base correcte à partir de laquelle on pourra faire le choix d'avoir une ville sans voiture.
Idem pour le tram: il sera plus performant dans un ville qui n'est pas embouteillée.
Hors ligne
Pour moi les quais de la dérivation resteront une zone de transit pour certains automobilistes malgré le tram, le REL et CHB notamment pour les prestations de services et autres indépendants, il faut arrêter de rêver: aller de Chênée à Droixhe par exemple: je me vois mal prendre le tunnel de Cointe puis la E40 puis reprendre à droite après le viaduc d'Herstal et arriver à droixhe.
Par contre, je vois bien les quais de la dérivation maintenue à 2 bandes: celle de gauche pour le "trasit" et celle de droite pour la déserte locale mais avec des carrefours à feux et une balade cyclo-piétonne avec des arbres en bord de Meuse là où il n'y en a pas encore.
Hors ligne
Infos intéressantes ici:
http://nautilus.parlement-wallon.be/Arc … /279_1.pdf
Oui, c'est clair que les quais resteront une zone de transit pour certains déplacements.
Mais pour décourager le passage par la ville, il faut proposer une alternative valable. Une transformation des quais en zones plus lentes ne ferait que générer des embouteillages si le trafic ne peut être dévié vers une route capable de l'absorber.
Dernière modification par julien851 (17-02-2016 22:00:00)
Hors ligne
julien851 a écrit:
Mais pour décourager le passage par la ville, il faut proposer une alternative valable. Une transformation des quais en zones plus lentes ne ferait que générer des embouteillages si le trafic ne peut être dévié vers une route capable de l'absorber.
On est bien d’accord ;)
Hors ligne
Publicité
julien851 a écrit:
Infos intéressantes ici:
http://nautilus.parlement-wallon.be/Arc … /279_1.pdf
Oui, c'est clair que les quais resteront une zone de transit pour certains déplacements.
Mais pour décourager le passage par la ville, il faut proposer une alternative valable. Une transformation des quais en zones plus lentes ne ferait que générer des embouteillages si le trafic ne peut être dévié vers une route capable de l'absorber.
j'aime bien le langage utilisé pour une résolution du gw
Ce projet de tronçon autoroutier de 12,5 km est dans les cartons de la Région wallonne depuis 1969
au sinon, d'après la résolution ce troncon d'autoroute est repris dans le plan de transport 2020 de l'Europe
Hors ligne
Aang a écrit:
au sinon, d'après la résolution ce troncon d'autoroute est repris dans le plan de transport 2020 de l'Europe
Oui, c'est pour ça que je lai posté. Ça fait partie d'un projet visant a relier l'E40 à l'E25. Sans doute à intégrer au plus vaste projet d'eurocorridors.
Hors ligne
Aang a écrit:
j'aime bien le langage utilisé pour une résolution du gw
Ce projet de tronçon autoroutier de 12,5 km est dans les cartons de la Région wallonne depuis 1969
Certains projets sont dans les cartons, quand d'autres sont mis au frigo. Et quand un membre du gouvernement décide de débrancher la prise, plus rien ne va !
La politique belge, quoi.
Hors ligne
utiliser ces mots la dans une loi! c'est ca qui m’impressionne
Hors ligne
C'est une résolution (du Parlement, et non du Gouvernement), et non une loi. Il s'agit simplement de demander au Gouvernement wallon d'agir. De plus, le terme "dans les cartons" ne se retrouve que dans le développement : le développement du raisonnement donc, c'est-à-dire le "bla-bla" introductif qui résume le pourquoi du comment en des termes moins rigoureux juridiquement.
Hors ligne
Au passage, la résolution reprend une carte réalisée par l'UE, qui est très approximative :
En réalité, la liaison CHB passera plus au Sud :
Les autres cartes de la résolution sont bonnes. D'ailleurs, les terrassements pour l'échangeur sur la E25 existent depuis longtemps :
Hors ligne
Je ne sais pas si ceci a déjà été vu ?
Hors ligne
REDminds70 a écrit:
Je ne sais pas si ceci a déjà été vu ?
tres bon document, je comprend maintenant pourquoi le projet est si cher. par contre j'aime bien comment ils font attention a l’environnent et aux nuisances pour les riverains.
c'est vraiment un beau projet qui pourrait justement déterminer comment les futurs rénovation/construction d'autoroutes devraient être faites
Hors ligne
Je me permets de m'ajouter à la discussion.
Il semble que dans ce débat on ne parle pas souvent des poids-lourds qui, pour éviter le centre de Liège ou le grand tour "Cointe/Bierset/Alleur/Herstal", s'engouffre à partir de Sprimont vers (au choix) Louveigné, Theux, Tancremont, ...
Malgré les interdicitions de transit, on voit pourtant apparaitre des voies de freinage d'urgence (Entre Tancrémont et Pepinster par exemple) suites a des accidents. Le dernier en date dans la descente vers Theux après Mont, ayant fait 2 morts. Et je ne parle même pas de l'état de ces routes qui ramassent ce trafic.
Si on ne veut pas de la liaison, on fait le nécessaire pour faire respecter les interdictions de ce genre. Mais on préfère la politique de l'autruche: Quais saturés, poids-lourds en campagne, routes démolies, accidents,...
Comme mentionné dans le PDF partagé ci-dessus, entre Arlon et Maastricht par exemple, je ne vois pas vraiment de solution alternative. L'offre ferroviaire est limitée (si pas inexistante) et les voies fluviales sont inadaptées. La wallonie veut devenir un pôle logistique de pointe et on se retrouve avec un demi-ring à l'endroit clé qui relie les 3 pays frontaliers.
Dernière modification par neodyme (22-02-2016 09:56:28)
Hors ligne
Bienvenue neodyme.
neodyme a écrit:
Au niveau marchand, entre Arlon et Maastricht par exemple, je ne vois pas vraiment de solution alternative. L'offre ferroviaire est limitée (si pas inexistante) et les voies fluviales sont inadaptées.
Justement, en ce qui concerne l'offre ferroviaire, on a pas mal entendu parler de la ligne Liège-Marloie (ligne 43) ces derniers temps. Il s'agissait surtout de rumeurs quant à une éventuelle fin de l'offre passagers. Cependant, cette ligne conserve un important potentiel en terme de fret. Si à l'avenir cette ligne était plus utilisée, ce serait un argument pour ne pas la laisser décrépir (cf. le plan d'Infrabel de ne plus investir dans l'entretien des petites lignes rurales).
Hors ligne
Je maintiens que tram et liaison sont totalement compatibles et répondent à des besoins et enjeux différents mais pouvant être complémentaires.
Hors ligne
ah oui je lisait sur wikipedia sur le réseau de transport trans européen, si le projet fait partie du réseau (comme cela a l'air d'être le cas ici) l'europe peut financer jusqu'a 20% du projet ce qui pourrait faire jusqu'a 80 millions d'euros, bon plus que 360 a trouver ;)
Hors ligne
Liaison Cerexhe-Heuseux-Beaufays: un courrier va être envoyé aux riverains, la RW veut racheter les maisons situées dans la zone...
Hors ligne
au sinon elle va quand même vite l'inflation! car l'étude approfondie de 2005 parlait de 500millions! maintenant on est au milliard!
Hors ligne
"Un chainon manquant dont le coût est estimé à 1 demi milliard d'euros."
Ben 1 demi milliard d'euros, ça fait toujours 500 millions...
Hors ligne
bien vu ;)
le demi m'a échappé
Hors ligne
La Dernière Heure/Les Sports :
Liaison Cerexhe-Heuseux-Beaufays : il reste 78 immeubles sur le tracé !
Marc Bechet. Publié le jeudi 23 mars 2017 à 06h00 - Mis à jour le jeudi 23 mars 2017 à 06h00
Liège Sept propriétaires qui souhaitent vendre leur bien pourront enfin le faire.
La direction des routes de Liège a été mise au courant il y a quelques jours à peine, alors que le ministre Maxime Prévot en charge des Travaux publics répondait à une question du député libéral Philippe Dodrimont : elle va pouvoir contacter les propriétaires de maisons ou de terrains situés sur l’axe de la liaison Cerexhe-Heuseux-Beaufays pour finaliser les ventes de leur bien. Cet acte pourrait sembler anodin… il en dit pourtant long sur la volonté du Gouvernement wallon de ne rien lâcher.
[...]
Hors ligne
Plan urbain de mobilité: on reparle de la liaison CHB
https://www.todayinliege.be/plan-urbain … aison-chb/
Hors ligne
Plan Urbain de Mobilité de l'Agglomération de Liège: la réponse du Groupement CHB
Martial Giot
Publié le jeudi 06 décembre 2018 à 15h44
Le Groupement CHB vient de rendre publique sa réponse dans le cadre de l'enquête publique sur le PUM, le Plan Urbain de Mobilité, de l'agglomération de Liège. Cette enquête publique est ouverte jusqu'au 7 janvier prochain.
Faut-il rappeler que CHB est un projet né à la fin des années 1960 et qui prévoit une liaison autoroutière entre la E40 et la E25, entre Cerexhe-Heuseux et Beaufays. Le groupement CHB s'y oppose depuis 35 ans. A l'ouverture de l'enquête publique, il s'était déjà ému de voir le PUM continuer à englober et même valider le projet CHB.
[...]
On reparle de CHB, oui. L'article évoque une décision politique en février. Je ne serais cependant pas surpris que le dossier soit repoussé à après les élections. (Même si, comme d'habitude, ce dossier sera noyé au milieu de beaucoup d'autres durant la campagne...)
Hors ligne
PSS | Forum de discussion | Reste du monde | Belgique | Liège | Discussion : Liège - A… |
Publicité