Aéroports français

rerefr a écrit:

En gros, pour qu'un aéroport régional marche bien, il faut :
- un bonne zone de chalandise
- un territoire loin des autres régions

Sachant que ces deux points sont proportionnellement liés.
Plus une zone de chalandise est peuplé et moins la proximité d'autres régions pose problème car il y a suffisamment de personnes pour supporter plusieurs aéroports.
On le voit dans le Benelux et le nord ouest de l'Allemagne.

Havenport a écrit:

Et je rajouterais aussi la non concurrence des moyens de transports existants (TGV notamment)

Là encore cela dépend aussi de la population.
Plus il y a de trafic entre deux endroits et plus on peut avoir de nombreux mode de transport fortement utilisé entres eux.

Tokyo Osaka malgré le Shinkansen (TGV Japonais) reste l'une des liaisons aérienne les plus utilisé du monde.
Le trafic aérien Paris Londres est loin d’être ridicule malgré l'Eurostar, pareil pour Madrid Barcelone.

Dernière modification par Minato ku (01-08-2016 13:47:06)

Minato ku a écrit:

rerefr a écrit:

En gros, pour qu'un aéroport régional marche bien, il faut :
- un bonne zone de chalandise
- un territoire loin des autres régions

Sachant que ces deux points sont proportionnellement liés.
Plus une zone de chalandise est peuplé et moins la proximité d'autres régions pose problème car il y a suffisamment de personnes pour supporter plusieurs aéroports.
On le voit dans le Benelux et le nord ouest de l'Allemagne.

Havenport a écrit:

Et je rajouterais aussi la non concurrence des moyens de transports existants (TGV notamment)

Là encore cela dépend aussi de la population.
Plus il y a de trafic entre deux endroits et plus on peut avoir de nombreux mode de transport fortement utilisé entres eux.

Tokyo Osaka malgré le Shinkansen (TGV Japonais) reste l'une des liaisons aérienne les plus utilisé du monde.
Le trafic aérien Paris Londres est loin d’être ridicule malgré l'Eurostar, pareil pour Madrid Barcelone.

Ceci rejoint ce que j'explique plus haut : la population est le critère premier.

Cependant, l'existence d'autres facteurs a son importance. A tel point qu'il est même possible pour un aéroport de se développer sans que le critère "population" ait une quelconque importance. Je reprends l'exemple de Majorque : l'île ne compte que 860 000 habitants, mais son aéroport a accueilli 23,7 millions de passagers en 2015. Tout cela grâce à deux critères seulement : un éloignement géographique (l'insularité ayant aussi pour conséquence que les modes de transports alternatifs efficaces sont absents) et une destination touristique prisée.

La population est donc un critère très souvent déterminant, mais qui reste malgré tout "optionnel".

Un article   intéressant sur le poids des aéroports dans l'économie.
L'aéroport, bon pour l'économie?
Cela  date un peu (2012!) mais c'est toujours d'actualité....

Le chiffre a de quoi impressionner: à eux trois, les aéroports de Paris (Roissy, Orly et le Bourget), produisent autant de richesses que la totalité de l'économie lituanienne...

Pour ceux qui doute encore de l'importance stratégique d'un aéroport...Ceci dit, ce résultat est à prendre avec des pincettes comme le dit l'article en revanche un calcul plus rigoureux donne quand même:

Mathématiquement, tous les grands aéroports du monde «pèsent» lourd dans leur environnement local car ils font travailler des milliers de personnes  (86 000 emplois pour Roissy Charles de Gaulle par exemple!). Calculé de cette façon, le  poids direct des aéroports franciliens est, selon le BIPE, de 0,75% du PIB  et de 0,68% de l'emploi national . C'est bien moins que les télécoms ou  l'agriculture, mais tout de même comparable à  :

- la production, distribution et assainissement de l'eau,

-au travail du bois, industries du papier et imprimeries,

-à l'industrie chimique,

-à l'industrie pharmaceutique,

-à  la fabrication de produits informatiques.

Et en terme d'emplois,  au textile-habillement, à l'informatique ou encore à la chimie.

Vous comprenez pourquoi, toutes les villes caressent le rêve de disposer de telles infrastructures sur leurs territoires.....
Cependant, est il raisonnable d'envisager pour chaque métropole Française son aéroport international?

Pour autant tous ces chiffres ne répondent pas à la question: bien sûr, les aéroports font travailler des entreprises, et donc des salariés,  et accueillent des passagers qui dépensent dans la région, mais favorisent-ils l'implantation de nouvelles activités et de nouveaux résidents?

«Il y a la légende et la réalité», répond Alain Bonnafous. «Nul doute que pour beaucoup d'entreprises, la proximité d'un aéroport est indispensable. Cependant, que signifie désormais proximité ? La gare TGV de Roissy dessert en une ou deux heures un nombre croissant de métropoles régionales! Toutes ces villes se trouvent aujourd'hui à la porte d'un système «monde». Et la côte méditerranéenne a-t-elle besoin d'aéroports à la fois à Montpellier, Narbonne, Perpignan, Béziers, Nimes, etc... quand l'autoroute permettrait de rejoindre un ou deux d'entre eux assez rapidement?». Et le chercheur de conclure: «à part des villes enclavées -tel Rodez, ou Albi, voire Toulouse, mal reliée par les liaisons ferroviaires- , l'Europe compte désormais tant d'aéroports que le problème ne se pose presque plus!». Lille en est un excellent exemple: proche de Roissy, et de Bruxelles, elle n'a guère besoin d'un plate-forme aéroportuaire proche développée. Le débat sur la construction d'un nouvel aéroport en région nantaise (à Notre Dame des Landes) pose du reste une question tout à fait similaire.

Pour l'expert, le problème ne se pose même pas car  l'Europe a une densité de plate-forme aéroportuaire qui rend "relative" la notion d'isolement des villes....
Et si malgré tout on avait décentralisé le transport aérien international???

A l'inverse: s'il est indiscutable que la force de Roissy -deuxième aéroport européen- contribue au dynamisme de l'économie française, difficile  de savoir si la France pâtiraient d'une situation où le trafic aérien serait réparti un peu plus équitablement entre Paris et quelques grands aéroports de province. «C'est un peu la situation en Allemagne, précise Alain Bonnafous: Francfort est évidemment très grand, mais il faut aussi compter avec Munich, Berlin, Hambourg, ... » L'impact de chaque aéroport est moindre, mais qu'en est-il de leur impact global sur l'économie du pays?

Effectivement, on peut se poser la question. Je pense que pour l'économie du pays dans son ensemble cela n'aurait pas changer grand chose.....EN REVANCHE, je pense que la répartition économique serait différente. Si on regarde le cas Allemand, on constate que Berlin , la capitale et plus grande ville du pays, ne concentre pas toutes les activités à très  fortes valeurs ajoutés. Par exemple, Francfort abrite la BCE et une ribambelle d'activités bancaires (HS: d'ailleurs,  la perfide Albion s'en inquiète depuis le brexit  ). Je pense que la proximité du hub aéroportuaire de "Francfort Rhein/Main" à faciliter le choix de l’implantation de la BCE à Francfort. Même raisonnement pour Munich qui abrite les  sièges sociaux de BMW, Siemens, Allianz, Linde, etc, etc....vous pensez bien que la proximité de l'aéroport international de Munich consolide la présence de ces entreprises sur le territoire Munichois....
Donc en conclusion, je dirais que si il est vrai que  les villes Françaises sont plutôt bien connectés. En revanche, il n'existe que Paris pour offrir  l'ouverture au monde suffisante pour  les emploies hautement qualifiés. Je pense que pour Lyon , Marseille, Toulouse, etc...le manque d'ouverture sur les destinations monde (New York , Shanghai, Tokyo, Singapour, San Francisco, etc...)  reste un handicap pour développer des activités de haut niveaux. C'est un frein à leur  métropolisation....

Dernière modification par bigorre (03-08-2016 14:36:36)

Le Bruxellois a écrit:

La BCE ne s'est pas installée à Francfort grâce à son aéroport

Attention ce n'est pas ce que j'ai dit! 
L'aéroport de Francfort a juste facilité la décision...C'est tout! Ce n'est pas l’élément central. A mon avis, c'est plutôt parce que la Bundesbank était déjà présente à Francfort et donc il y avait un fort potentiel de compétence à cet endroit. Pour faire simple, je dirais qu'un aéroport international est une condition nécessaire mais pas suffisante!! Pour la petite histoire, Francfort était en concurrence avec Amsterdam et Londres...Tiens, tiens,  toutes ces villes avec une connexion aéroportuaire de premier plan....
Mais tu vas me dire, c'est logique puisque ce genre d'activité a besoin par définition de se trouver dans un point ultra connecté....CQFD

C'est bien parce que Francfort est le centre financier de l'Allemagne que son aéroport s'est développé.

Non , il était déjà bien développé depuis bien longtemps. C'était le hub de la Lufthansa depuis des décennies...Ceci dit, la BCE ne lui a pas fait de mal ...On est d'accord!

C'est donc bien parce que Paris est une agglomération qui surclasse toutes les autres de France qu'il existe un tel déséquilibre entre aéroports parisiens et de province, et non l'inverse.

Je suis d'accord avec toi!
Ce décalage aéroport de province/Paris ne fait qu'illustrer le Jacobinisme Français.
Franchement après avoir lu, des tonnes de document sur le sujet, je sais pas ce qu'il faudrait faire pour changer la donne. Je ne vois qu'une refonte de notre constitution et de se diriger vers un fonctionnement Fédéral....Mais quand je vois comment la  France politique  a peur de perdre une petite  partie de sa souveraineté au profit de  l'Europe ...Il n'est pas née celui qui va détricoté l’État Jacobin. Ce fonctionnement est inscrit dans l'ADN de nos décideurs, on touche presque à du religieux...C'est dingue...

**J'utilise le conditionnel, car à mes yeux c'est déjà trop tard.

D'accord avec toi! Et ce n'est pas les dernières lois de décentralisation qui vont changer les choses.

On dévie un peu du sujet, mais je tiens tout de même à réagir sur le rapprochement qui se fait souvent entre centralisme politique et macrocéphalie urbaine et à l'inverse, entre fédéralisme politique et équilibre urbain et territorial. Même si des liens directs et indirects existent entre la politique étatique et les équilibres urbains et territoriaux, la causalité n'est pas totale, loin de là. Un état fédéral peut très bien se retrouver dans une situation proche de la situation française (ex : Mexique, Argentine, Autriche) ou à l'inverse, être politiquement centralisé tout en conservant un certain équilibre urbain au sein de son territoire (ex : Chine, Japon, Italie*). Transformer la France en fédération ne changera pas grand chose, comme ça n'aurait pas changé grand chose en 1871, si les grands axes de la politique française étaient restés les mêmes, c'est-à-dire anti-urbain (probablement dû au traumatisme de la Commune de Paris, ville qui a particulièrement fait les frais de cette politique, là où le Second Empire était à 200% dans le développement de ses villes).


* Mes exemples sont un peu moisis pour la seconde catégorie, mais je n'ai pas trouvé mieux, même en me laissant une minute de réflexion.

Dernière modification par ziegfried (03-08-2016 20:52:32)

bigorre a écrit:

Ce décalage aéroport de province/Paris ne fait qu'illustrer le Jacobinisme Français.
Franchement après avoir lu, des tonnes de document sur le sujet, je sais pas ce qu'il faudrait faire pour changer la donne. Je ne vois qu'une refonte de notre constitution et de se diriger vers un fonctionnement Fédéral....Mais quand je vois comment la  France politique  a peur de perdre une petite  partie de sa souveraineté au profit de  l'Europe ...Il n'est pas née celui qui va détricoté l’État Jacobin. Ce fonctionnement est inscrit dans l'ADN de nos décideurs, on touche presque à du religieux...C'est dingue...

**J'utilise le conditionnel, car à mes yeux c'est déjà trop tard.

D'accord avec toi! Et ce n'est pas les dernières lois de décentralisation qui vont changer les choses.

Je crois qu'il y a méprise : centralisé ne veut pas dire concentré. On peut avoir une vision jacobine où les décisions sur un thème sont prises par une seule structure. Cela s'appelle la centralisation. Ces centres de pouvoir peuvent tous être au même endroit : cela s'appelle al concentration.

On peut avoir les centres de décisions répartis sur le territoire sans pour autant déléguer la prise de décision à un échelon autre que l'échelon central : cela s'appelle la centralisation déconcentrée. A part que les ministres refusent de quitter Paris centre, rien n'empêcherait que les ministères soient ailleurs qu'à Paris. C'est déjà le car pour le ministère de l'environnement/transport/énergie/mer/logement qui a été envoyé à La Défense - Oui cela reste dans l'agglomération parisienne mais c'est déjà un premier pas que de quitter l'intra-muros-.

true_cricket a écrit:

bigorre a écrit:

Ce décalage aéroport de province/Paris ne fait qu'illustrer le Jacobinisme Français.
Franchement après avoir lu, des tonnes de document sur le sujet, je sais pas ce qu'il faudrait faire pour changer la donne. Je ne vois qu'une refonte de notre constitution et de se diriger vers un fonctionnement Fédéral....Mais quand je vois comment la  France politique  a peur de perdre une petite  partie de sa souveraineté au profit de  l'Europe ...Il n'est pas née celui qui va détricoté l’État Jacobin. Ce fonctionnement est inscrit dans l'ADN de nos décideurs, on touche presque à du religieux...C'est dingue...

**J'utilise le conditionnel, car à mes yeux c'est déjà trop tard.

D'accord avec toi! Et ce n'est pas les dernières lois de décentralisation qui vont changer les choses.

Je crois qu'il y a méprise : centralisé ne veut pas dire concentré. On peut avoir une vision jacobine où les décisions sur un thème sont prises par une seule structure. Cela s'appelle la centralisation. Ces centres de pouvoir peuvent tous être au même endroit : cela s'appelle al concentration.

On peut avoir les centres de décisions répartis sur le territoire sans pour autant déléguer la prise de décision à un échelon autre que l'échelon central : cela s'appelle la centralisation déconcentrée. A part que les ministres refusent de quitter Paris centre, rien n'empêcherait que les ministères soient ailleurs qu'à Paris. C'est déjà le car pour le ministère de l'environnement/transport/énergie/mer/logement qui a été envoyé à La Défense - Oui cela reste dans l'agglomération parisienne mais c'est déjà un premier pas que de quitter l'intra-muros-.

Il y a des fonctions qui sont difficilement séparable! Il est logique que les ministres et leurs cabinets soient au plus prés de Matignon. A la rigueur, on pourrait délocaliser quelques fonctions subalternes comme les services de DRH des ministères ou bien tous les sièges sociaux de certains  organismes comme l'ADEME, le CNRS, etc,etc.......
Ceci dit quand  je parle d'aller vers un fonctionnement de type fédéralisme ou autre...c'est surtout pour responsabiliser les régions et qu'elles deviennent maître de leurs destins. Bien entendu, il y aura toujours des gagnants et des perdants et il est même probable que les premiers qui profiteraient d'un système décentralisé , c'est l'Idf elle même.....

Pour revenir sur le sujet, j'ai trouvé 2 études intéressantes:
- l'une sur le type d'actionnariat pour les aéroports européens.
-l'autre surl'impact économique des aéroports.
Attention, c'est en Anglais mais cela se lit plutôt bien et pourtant je suis pas une flèche en Anglais....
En gros, pour la première étude, je retiendrais que l'on passe de plus en plus d'un actionnariat public à   privé....
Par exemple en EU de 2010 à 2016, on est passé de 77% à 55% d'aéroport géré par le pouvoir public...La privatisation des aéroports Français s'inscrit en droite ligne de ce phénomène de fond...Capitalisme quand tu nous tiens.....
Autre point intéressant à noter, il ne semble pas y avoir de corrélation entre le dynamisme d'un aéroport et son actionnariat....Pour le dire plus simplement, le privé ne travaille pas mieux que le public et vice versa....Donc, je pense qu'on est en pleine idéologie.

Pour l'autre étude, j'ai bien aimé l'essai de classer les plus grands aéroports européen non pas en terme de passagers mais de connectivité. En gros, ils ont essayé de jauger la qualité des destinations. Plus un aéroport est connecté à des hubs importants, meilleure est sa connectivité.
Top 10 Airports in Europe Based on the IATA Connectivity Index (2013)
Number of Total Passenger Served       Destinations Movements(millions)          Connectivity Served
1. London Heathrow 173                                        72.4                                             306
2. Frankfurt             281                                        58.0                                             205
3. Paris CDG            249                                        62.3                                             199
4. Amsterdam          255                                        52.6                                             157
5. Munich                 218                                       38.7                                              132
6. Madrid                 172                                        39.7                                              120
7. Istanbul               233                                        51.3                                              110
8. Rome                  197                                        36.2                                              106
9. Zurich                  146                                       24.9                                              104
10. Barcelona          190                                       35.2                                                102

Par exemple, Londres Heathrow a moins de destinations que Francfort, Paris ou Amsterdam mais en revanche il offre plus de places pour les gros hubs mondiaux.
Enfin, tout le long de l'étude est rappelé l'importance grandissante des aéroports. Leur ouverture sur le monde est primordiale pour les villes.

Connectivity is fundamentally about access to markets and regions. A country or region that has continental and intercontinental linkages only to a limited number of destinations will be a less desirable place to do business.

C'est là que je suis pessimiste pour les métropoles Françaises, j'ai l'impression que l'on joue en 3éme division......Pour donner une image, c'est comme si nos villes de province se trouvaient sur des départementales et que seul Paris bénéficiait d'autoroutes....
Pour les provinciaux, Bienvenu à Groland!!!

Dernière modification par bigorre (08-08-2016 21:03:37)

Graeme a écrit:

Certes l'arrivée de NDDL va aussi avoir un impact, c'est certain, mais cela restera l'aéroport de Nantes et non du Grand Ouest.

En réalité, tout part de là : le nouvel aéroport nantais parviendra-t-il à s'imposer au-delà de la zone d'influence actuelle de Nantes-Atlantique ? C'est la question de départ. Le projet est souvent présenté sous le nom "d'Aéroport du Grand Ouest", avec l'idée de créer un hub international pour tout l'Ouest de la France. Mais la première étape, c'est simplement le déménagement des activités (hors Airbus) de Nantes-Atlantique. Il n'y a aucune certitude que la sauce prendra et que le nouvel aéroport parvienne à se muer en plateforme de correspondance importante. Ce sera peut-être le cas...

Si, finalement, l'aéroport du Grand Ouest atteint ses ambitions, alors la question du maintien d'un aéroport à Rennes se posera. Nantes et Rennes sont deux villes importantes (à l'échelle française ; moins à l'échelle européenne) mais aussi fort proches l'une de l'autre. Elles pourraient chacune avoir/garder leur propre aéroport, en jouant la complémentarité. Cependant, la répartition des vols sur deux aéroports empêche de nombreuses correspondances. Or c'est tout le principe d'un hub - ou "plateforme de correspondance" en français : concentrer un maximum de vols pour permettre le plus de correspondances possibles. Dans cette optique, il faut donc miser sur un seul aéroport pour tout le "Grand Ouest".

A l'inverse, si la sauce ne prend pas, et que l'aéroport du Grand Ouest ne soit que l'aéroport de Nantes (ce qui ne l'empêche pas de grandir malgré tout), alors il n'y a plus trop de raison de remettre en question le maintien de l'aéroport de Rennes.

L' aréoport de Nice rentre dans une nouvelle ére , la zone Duty free du terminal 1 s'est considérablement agrandie et moderniser avec de nouvelles enseignes ( burger king, Starbuck, et pas mal de restaurants)
Malgré le terrible attentat qui a frappé notre belle ville , l'aéroport annonce une fréquentation de 3% pour ce mois d'Aout. Les nouveaux actionnaires( aeroport de Rome, le groupe Benetton ) visent plus de 18 Millions de passagers .
En 2018 les deux terminaux seront desservis par le nouveau Métram.

http://www.nicematin.com/economie/ce-qu … 2021-74361

Erwann a écrit:

Je croit que le volcan qui va rentrer en éruption en Islande va perturber nos chiffres.

Tu es de la famille d'Haroun Tazieff pour nous annoncer cela ?   

C'est... euh... oui... euh...

[EDIT] j'ai été un peu leger :
- La majorité des endroits ont des vents dominants connus, ce qui permet de choisir une orientation optimale pour les pistes, rendant ce systeme completement inutile dans ces cas.
- Pour les rares endroits qui restent, l'emprise au sol de la chose par rapport à des pistes normales reste superieur. Dire qu'un rayon optimal est de 3 km, c'est oublier le fait que de nombreuses pistes ne sont pas aussi longue car destinées à acceuillir des avions de taille "modeste". Et sur des aeroports qui ont besoin d'accueillir des gros porteurs, une seule piste sera insuffisante.
- Comment positionner les antennes des balises? Des antennes mobiles selon le sens du vent? cela implique dont un rail circulaire tout autour de la piste pour les deplacer, augmentant d'autant l'emprise au sol, et les risques de dysfonctionnement en cas d'erreur de placement risquent d'avoir des effets amusants. Et meme, a la base, est-ce que les systemes actuels sont compatible avec ce genre de pistes?
- L'atterissage est sur une piste classique un des moments les plus delicats, je ne prefere meme pas imaginer l'horreur sur ce truc. De plus, certains modeles d'avion ne pourront tout simplement pas utiliser ces pistes.

Voila juste les points evidents qui me viennent a l'esprit, mais en reflechissant un peu plus, on devrait en trouver d'autre.

Re-edit : j'ai trouvé une video de la chose...

Dernière modification par yaga (21-03-2017 14:22:00)

L'Aéroport de Nice classé dans les plus belles  vues d'atterissages du Monde!!!

http://www.nicematin.com/economie/laero … ete-132226

Dernière modification par Mika 1 (26-04-2017 07:04:12)