Economie - PIB des villes et régions françaises et européennes

stoker a écrit:

ceze a écrit:

merci pour le lien! Juste 2 impressions premières, je n'ai pas encore tout regardé en détail:
- le PIB de la Grèce est en chute libre, je n'avais jamais vu les chiffres encore, passant bien en-dessous du niveau de l'an 2000 (pas surprenant je sais)
- le PIB/hab de l'aire de Paris diminue depuis 2 ans, la seule en France, là ça me semble bizarre!

Pour Paris on voit que le PIB a très légèrement cru entre 2010 et 2012, moins que la plupart des autres villes, c'est donc la croissance démographique (plus vigoureuse que les années précédentes ?) qui explique la petite baisse du PIB/habitant sur cette période.

oui c'est sans doute la raison, mais ça me semble artificiel et pas conforme à la réalité, en tout cas en comparaison de toutes les autres villes françaises (mais ce n'est que mon impression...). Et s'ils se servent des chiffres de population de l'INSEE pour faire leurs calculs de PIB par tête, il ne faut pas comparer d'une année à l'autre car la méthode de l'INSEE ne le permet pas (et l'organisme lui-même ne le recommande pas).

Dernière modification par ceze (18-07-2016 14:51:34)

Si l'on regarde au niveau de la pop°, elle ne correspond pas aux données de l'INSEE pour les AU. Montpellier par exemple est à 650 000 hbts en 2012, Toulon 550 000 ou encore Nice à 850 000. Rouen est même au delà des 700 000 habitants. Pour Rennes, on est à 690 000 hbts en 2012, presque comme son AU (INSEE) la même année.

EDIT : je n'ai pas actualisé je n'ai pas vu ton message ceze ;)

Dernière modification par Floch PC 11 (18-07-2016 15:31:55)

Pour Nice, c'est du à une séparation avec Cannes ? Car perdre 150 000 hbts par rapport à l'AU de l'INSEE, c'est énorme !

Samuel S a écrit:

un exemple en français :

http://www.esrifrance.fr/iso_album/p29_mapbook2012.pdf

Une carte et des chiffres :

http://www.oecd.org/gov/regional-policy … france.pdf

La méthode comprend trois étapes principales :
premièrement, identifier les noyaux urbains densément peuplés,contigus ou fortement interconnectés;
deuxièmement, identifier les noyaux urbains interconnectés appartenant auxmêmes zones fonctionnelles, et
troisièmement, définir le bassin d’emploi (fonction des déplacements domicile-travail) de la zone urbaine fonctionnelle.

Cette méthode bouleverse l'ordre établi.On peut noter par exemple :

Montpellier semble récupérer l'AU de Lunel, mais pas celle de Sète, qui ne figure pas dans les "Small urban areas", malgré les quasi 100 000 hab. de l'AU.

L'AU d'Avignon est éclatée, la cité des papes rayonne sur "ses" 322 000 hab.En effet, cette méthode met en évidence qu'Orange, Carpentras ou Cavaillon sont des centres autonomes.

Martigues s'émancipe du reste de l'AU de Marseille.

D'autres situations particulières ?

Floch PC 11 a écrit:

Pour Nice, c'est du à une séparation avec Cannes ? Car perdre 150 000 hbts par rapport à l'AU de l'INSEE, c'est énorme !

Apparemment la petite AUF près de Nice, c'est Fréjus. Cannes et Antibes restent donc dans l'AUF niçoise.

Erwann a écrit:

L'économie Marseillaise a un vraie potentiel quand on voit ses chiffres, si Marseille était aussi bien gérée que Lyon, on aurait pas de soucis à se faire pour elle.

Pour le PIB de 2012, l'aire urbaine fonctionnelle de Marseille est 3ème de France. Elle se rapproche de celle de Turin ou de Düsseldorf et dépasse celle d'Ottawa, Nuremberg ou Hanovre. Pour le PIB par habitant, elle dépasse Barcelone, Athènes ou Montréal mais aussi Nice, Nantes, Bordeaux, Strasbourg, Rennes, Grenoble, Rouen, Montpellier, Lille, St Etienne et Toulon.
Pour la croissance 2000-2012 du PIB, elle est la 6ème des 14 grandes AUF françaises, devant Lyon et Paris, mais la 3ème sur la période 2008-2012, derrière Toulouse et Bordeaux.

invité02 a écrit:

La locomotive de Marseille c'est son port et CMA CGM. Quels sont les autres grands acteurs locaux? Je ne sais pas pourquoi mais je n'arrive pas à voir Marseille comme une ville dynamique alors que Lyon oui. Bref, si Marseille va alors tout va!

Son port a une grande influence mais avec la population de la ville et sa banlieue (banlieue qui s'étend sur presque 3000 km² dorénavant pour près de 2 millions d'habitants, Marseille y compris), j'ai du mal à croire que seul le port puisse dynamiser l'économie Marseillaise à lui seul, non il y a forcément autre chose.

Erwann a écrit:

Son port a une grande influence mais avec la population de la ville et sa banlieue (banlieue qui s'étend sur presque 3000 km² dorénavant pour près de 2 millions d'habitants, Marseille y compris), j'ai du mal à croire que seul le port puisse dynamiser l'économie Marseillaise à lui seul, non il y a forcément autre chose.

La réponse se trouve du côté des pôles technologiques d'Aix-en-Provence, de l'OIN EuroMéditerranée et d'une économie présentielle boostée par les hauts revenus des couronnes Nord et Est de l'aire métropolitaine. De plus, le zonage de l'OCDE exclut Martigues, donc Fos-sur-Mer de l'aire métropolitaine de Marseille, dont le secteur industriel est en fort déclin...
Quite à produire des stats sur les PIB des métropoles françaises (et des autres pays membres de l'OCDE) cela aurait été intéressant de connaitre l'équivalence en zonage A.U INSEE... Je suppose qu'ils ont établi cette méthode pour harmoniser et pouvoir comparer les métropoles d'un pays à l'autre...

En cette mi-2017, Eurostat a fourni les chiffres des PIB départementaux jusqu'en 2014 et les PIB régionaux jusqu'en 2015. J'ai utilisé les statistiques d'eurostat pour le PIB en valeur et les statistiques de l'INSEE pour le PIB en volume, l'inflation et la démographie, afin de présenter un tableau restrospectif des "performances" économiques à l'échelon départemental et régional (anciennes régions), au cours de la période 2007-2014, durant laquelle l'Europe a subit une double récession suivie d'une reprise très faible et inégale. En France en particulier jusqu'à très récemment on ne pouvait pas vraiment parler de reprise économique, y compris dans les régions traditionnellement dynamiques, comme en attestent les résultats suivants. Si en moyenne, le PIB/habitant en France devrait retrouver en 2017 ou 2018 son niveau de 2007 (tout de même une décennie perdue...), certains territoires ont été touchés par un type de crise longue et profonde qu'on aurait cru réservé à la Grèce...

Voici, les tableaux parlent d'eux même 

Dernière modification par stoker (22-06-2017 02:04:10)

Pas vraiment : si la croissance de population se fait par de nombreuses naissances et une augmentation du nombre de retraités, il est quand-même bien normal que le PIB ne suive pas.

Je remarque que, d'après ce document, le PIB/hab du 92 a dépassé celui du 75.

PIB par habitant dans les régions de l’UE. En 2018, le PIB régional par habitant variait entre 30% et 263% de la moyenne de l’UE. Les disparités régionales de la productivité du travail sont moindres
==>Étude à retrouverici.

Les  régions  en  tête  du  classement  du  PIB  régional  par  habitant  en 2018,  derrière  le Luxembourg(263%de  la moyenne de l’UE), étaient le Sud(225%) et l’Est et Centre(210%) en l‘Irlande, la Région de Bruxelles-Capitale (203%) en Belgique, Hambourg en Allemagne (197%) et Prague en Tchéquie (192%).

Le pib étant ce qu'il est...on pourra toujours le critiquer par rapport à son côté trop restrictif. Ceci dit, il montre en 2018, où l'Europe la plus "performante" se trouve.

Le PIB de l'idf 733 est maintenant largement supérieur à celui de celui du Grand Londres 571.

En France, l'écart se creuse entre la nouvelle aquitaine et l'Occitanie d'un côté, par rapport au Grand est, hauts de France et PACA.

Dernière modification par oc31 (12-03-2020 10:13:15)