Montpellier - Gare TGV Sud-de-France

Coulisses de la gare nouvelle de Montpellier encore en chantier, travaux de finitions. On peaufine, on peaufine ! Vivement juillet 2018

- - -

Twitter : @Soune_SERRE
_________

"Une rame TGV expérimentale teste le roulage sur la ligne LGV Nîmes-Montpellier"

C'est un chantier ferroviaire qui avance à grande vitesse... celui du contournement LGV Nîmes-Montpellier. Il doit être livré début décembre. Mais auparavant, une rame d'essai TGV doit tester les équipements et la signalisation. Nous l'avons filmé au roulage ce mardi.

Une centaine d'ingénieurs et de techniciens sont mobilisés pour les tests dont 50 personnes à bord de la rame.

Depuis mi-juillet, la ligne LGV du contournement Nîmes-Montpellier fait l'objet de tests quotidiens extrêmement précis. Signalisation, programmation informatique, puissance électrique, roulage, vitesse... tout est passé au peigne fin.

Au total, près de 160 essais de voie seront effectués jusqu'à la mi-octobre. Les premiers à 100km/h puis 160km/h, 200 puis 220, vitesse commerciale d'exploitation des futurs TGV.

Les essais de qualification de la LGV se feront en novembre à 242km/h. Soit 10% de plus que la vitesse maximum.

Une ligne mixte fret-voyageurs

Dès le 10 décembre prochain, plus de 40 trains de marchandises circuleront sur la ligne quotidiennement. En attendant les TGV et les voyageurs qui se masseront sur les quais de la gare TGV Montpellier Sud de France à partir de l'été 2018.

Plus de 3 millions de voyageurs par an devraient transiter par la gare TGV de Montpellier

Un édifice avec une toiture en béton fibré lui aussi en phase de derniers tests : désenfumage et résistance à l'eau par exemple...

(Vidéo)

Source : France 3 Occitanie

Dernière modification par Cyr34 (09-09-2017 09:09:09)

Photo de la nouvelle gare TGV mogere SUD DE FRANCE de Montpellier

- - - - -

Instagram : @damienno

Vidéo : "Survol du Contournement Ferroviaire"

post #76

"Visitez en avant-première la nouvelle gare TGV futuriste Montpellier Sud de France"

Pour la première fois, nous avons pu pénétrer dans la nouvelle gare TGV de Montpellier. Un bâtiment qui se veut résolument moderne. Si les premiers trains de fret sont attendus pour décembre, la gare ne sera ouverte aux voyageurs qu'en juillet 2018. Visite guidée en avant-première.

[ici]

Source : France 3 Occitanie / Languedoc-Roussillon

Erwann a écrit:

Elle remplacera la gare de Montpellier ?

Non bien sûr: 2 TGV par jour (4 si on compte le retour) dans la nouvelle gare, 30 TGV par jour (dans chaque sens) dans l'ancienne...
Il est prévu aussi qu'il y ait 2 ou 3 Intercités par jour dans la nouvelle gare, parmi ceux qui ne s'arrêtent que dans quelques gares et qui demandent que les voyageurs changent de train s'ils vont ailleurs (par exemple ils ne s'arrêtent pas à Nîmes). Mais cela reste à confirmer: ce serait pure folie pour SNCF Mobilités de forcer ses voyageurs à faire 1 heure de correspondance pour aller d'une gare à l'autre. Et encore, 1 heure, pour autant que les bus et les tramways fonctionnent comme prévu, ce qui n'est pas garanti.

Erwann a écrit:

Quel est son intérêt en fait à terme quand elle atteindra son potentiel ?

Ce jour-là, les palmes en béton fibré de 4 cm d'épaisseur se seront déjà écroulées!!!

En fait cet intérêt est variable selon les acteurs:

- pour la Métropole, qui s'appuie sur les promoteurs plus que sur les électeurs, c'est un argument commercial pour l'opération ZAC Oz (un projet sur 350 ha)

- pour SNCF Réseau, nommé Réseau Ferré de France lorsque le projet a été lancé, c'était un moyen pour augmenter ses revenus, en forçant SNCF Mobilités (alors nommée "SNCF" et indépendante de RFF) à emprunter le contournement de Nîmes et Montpellier, et donc à payer des péages ferroviaires plus élevés. Et à faire s'arrêter les TGV dans cette nouvelle gare, appartenant à RFF, plutôt que dans l'ancienne, appartenant à la SNCF.  Je parle au passé car ces arguments n'existent plus: il y a eu une semi-réunification de la SNCF, les péages ferroviaires seront identiques sur les 2 axes, et les 2 gares appartiennent finalement à SNCF Réseau.

- pour les voyageurs, il n'y a aucun intérêt: l'aiguillage de St-Brès, décidé par la DUP de 2005, leur ferait gagner beaucoup plus de temps, en les faisant arriver en plein centre de Montpellier et en leur permettant toutes les correspondances directes avec l'ensemble du réseau ferroviaire et l'ensemble du réseau de tramway.

- pour SNCF Mobilités, cette gare est censée faire gagner 5 minutes sur un TGV Paris-Perpignan (par rapport à l'aiguillage de St-Brès), donc un gain indéniable mais dérisoire pour ce type de liaisons, et elle améliore l'accessibilité pour les voyageurs habitant au sud de Montpellier et utilisant la voiture individuelle pour aller prendre le TGV pour un trajet de courte durée, toutefois ce qu'elle gagnera avec ces voyageurs est sans doute bien inférieur à ce qu'elle perdra avec le reste des voyageurs (ceux qui habitent dans le reste de l'agglomération et/ou qui vont à la gare en transports publics ou à vélo). C'est pourquoi la SNCF (aujourd'hui SNCF Mobilités) n'a jamais milité pour cette gare décidée par RFF (aujourd'hui SNCF Réseau), bien au contraire.

- dans 50 ans.... je ne réponds plus de rien. Peut-être que cette gare sera utile dans 50 ans, je n'en sais strictement rien, mais la construction actuelle devra alors être refaite car le béton sera déjà en miettes.

Je suis beaucoup  moins au courant des détails que d'autres dans ce fil, mais il me semblait qu'il était évoqué à un moment une augmentation des TER à St Roch grâce à la capacité libérée en transférant la majorité des TGVs dans la nouvelle gare à terme.

L'accessibilité en voiture de la nouvelle gare n'est pas négligeable, pour tous ceux de la région qui viennent prendre un train à Montpellier, car le parking St Roch est saturé, les parking p+tram ne permettent pas de laisser un véhicule plusieurs jours, et à certaines heures les artères qui amènent à la gare sont complètement saturées, ce qui ne va pas s'améliorer avec les agrandissements futurs de la zone piétonne.

Il faut voir si cette vision se réalisera, mais perosnellement ça me semble logique de développer les trajets quotidiens en TER à St Roch et d'avoir les TGVs à la nouvelle gare. Certes c'est moins pratique pour les gens qui vivent dans l'hypercentre, mais je pense que ça représente une minorité à l'échelle de la métropole et de l'Hérault. Il ne faut pas oublier que les TGVs sont pour tout le monde. Et pour ce qu est des trajets quotidiens, ça rendra la possibilité de vivre dans des villes de la métropole plus attractif, ce qui est une bonne chose pour le développement de la métropole, réduisant la pression immobilière sur le centre de Montpellier.

On peut aussi rêver et s'imaginer qu'un jour la métropole et l'aéroport seront réconciliés et que la Gare TGV et l'aéroport seront connectés correctement, ce qui pourrait donner une connexion intéressante entre les 2 modes de transport. Si c'est bien fait ça pourrait prendre bien moins de temps d'aller de l'un à l'autre que d'aller d'un terminal de CDG à un autre...

ThCh a écrit:

l'augmentation du nombre de TER ne sera pas lié au report des TGV mais au report des trains de frêt.

Il faut bien comprendre que, malgré une nouvelle infrastructure de 58 KM jusqu'à Manduel à vitesse limite 220 Km/h, la capacité à augmenter le nombre de trains et à réduire le temps de parcours est quasi nulle.

D'abord parce que 58km à 220 ne permettront pas de gagner plus de 10' jusqu'à Manduel
Ensuite parce qu'il n'y a plus de sillons disponibles pour mettre plus de trains vers Paris et "tuer" l'avion. S'il y a plein de place sur la nouvelle ligne mixte entre Montpellier et Manduel, il n'y a plus de sillons disponibles entre Gare de Lyon et la bifurcation vers Dijon (première sortie de trafic sur la LGV sud est). Les TGV pour Montpellier ne seront pas non plus transformés en trains directs car, là aussi, les sillons manqueraient pour desservir Valence et Nimes.

En l'absence de Gare à Manduel, tous les TGV actuels vont donc rester sur la ligne classique. Quand cette gare sera faite, peut être un TGV sur 2 sera basculé, sans doute ceux qui vont plus loin vers Béziers ou Perpignan.ThCh

Disons pour résumer qu'il y a des choix à faire. Si la nouvelle ligne était réservée aux TGV, elle pourrait être à 300 km/h, mais ce serait un bordel noir sur la ligne classique. Le compromis a été d'utiliser la nouvelle ligne pour la quasi-totalité du fret et pour quelques TGV. Si on voulait que ce soit parfait pour les TER omnibus (genre RER), pour les TER rapides et similaires, pour le fret, et pour les TGV, il faudrait 4 lignes, ou alors une ligne à 4 voies pour permettre des dépassements (impossibles tel que c'est avec des lignes indépendantes et déconnectées).

Gilles34 a écrit:

L'accessibilité en voiture de la nouvelle gare n'est pas négligeable, pour tous ceux de la région qui viennent prendre un train à Montpellier, car le parking St Roch est saturé, les parking p+tram ne permettent pas de laisser un véhicule plusieurs jours, et à certaines heures les artères qui amènent à la gare sont complètement saturées, ce qui ne va pas s'améliorer avec les agrandissements futurs de la zone piétonne.

Il faut voir si cette vision se réalisera, mais perosnellement ça me semble logique de développer les trajets quotidiens en TER à St Roch et d'avoir les TGVs à la nouvelle gare. Certes c'est moins pratique pour les gens qui vivent dans l'hypercentre, mais je pense que ça représente une minorité à l'échelle de la métropole et de l'Hérault. Il ne faut pas oublier que les TGVs sont pour tout le monde. Et pour ce qu est des trajets quotidiens, ça rendra la possibilité de vivre dans des villes de la métropole plus attractif, ce qui est une bonne chose pour le développement de la métropole, réduisant la pression immobilière sur le centre de Montpellier.

On peut aussi rêver et s'imaginer qu'un jour la métropole et l'aéroport seront réconciliés et que la Gare TGV et l'aéroport seront connectés correctement, ce qui pourrait donner une connexion intéressante entre les 2 modes de transport. Si c'est bien fait ça pourrait prendre bien moins de temps d'aller de l'un à l'autre que d'aller d'un terminal de CDG à un autre...

Ce raisonnement ne résiste pas à l'analyse car:

- dans une grande gare comme Montpellier, la proportion de voyageurs venant en voiture individuelle est infime. Car si ce n'était pas le cas, l'espace occupé par les voitures serait gigantesque (il est déjà gigantesque à Aix-TGV où le trafic est infiniment plus faible qu'à Montpellier) et la gare ne desservirait plus qu'un parking et rien d'autre. Tant mieux si la gare est accessible en voiture mais ça ne change pas grand chose au niveau des chiffres.

- le train, et a fortiori le TGV, c'est un transport de masse, qui n'est efficace que s'il est mis aux endroits où la population est concentrée. Une gare TGV en périphérie sera utile pour quelques voisins et néfaste pour tout le reste de la ville. On ne peut pas mettre une gare TGV dans chaque banlieue. La seule solution pertinente est d'avoir une gare TGV au plus proche du centre, et des transports publics qui convergent vers elles (c'est le cas dans la plupart des villes).

- il n'y a aucune synergie TGV-avion dans une ville comme Montpellier (il y aurait par contre une évidente synergie TER-avion, comme à Marseille-Marignane). Elle existe dans une mégapole et dans un aéroport géant comme Paris CDG. À Lyon, c'est marginal: très peu de gens utilisent la gare TGV pourtant située au milieu de l'aéroport. À Montpellier, aucun intérêt: déjà ce n'est pas juste à côté (mais à 3 km, donc il faut attendre un bus, et on sait comment fonctionnent les bus à Montpellier). Et surtout, la plupart des voyageurs de l'aéroport de Montpellier habitent à Montpellier ou à côté, donc ils ne prennent pas le TGV pour venir, et les voyageurs aériens qui pourraient prendre le TGV parce qu'ils habitent à Lyon, Marseille, Toulouse, Barcelone, etc..., eh bien ils prennent l'avion dans ces grandes villes, ou en tout cas dans un aéroport plus important que celui de Montpellier. Enfin, les fréquences très faibles attendues à la Mogère sont quasiment rédhibitoires par rapport aux fréquents retards des arrivées d'avion: si votre avion se pose trop tard pour prendre le TGV à la Mogère, vous y passer la nuit pour prendre le suivant dans 12 heures?

Non c'est dans toutes les grandes gares que la proportion de voyageurs arrivant en voiture est infime. En plus du problème de l'accessibilité dans les villes assez grandes pour nécessité une grande gare, et du problème de l'encombrement du parking d'un nombre significatif de voyageurs arrivant en voiture, il y a le fait évident qu'au moins la moitié des voyageurs habite ailleurs et arrive donc obligatoirement sans voiture.

Pour le tram, c'est pareil: même un grand parking comme Occitanie ne peut correspondre qu'à une infime partie du total des voyageurs qui prennent le tram. Je ne dis pas que ça ne sert à rien (c'est surement utile pour les gens qui habitent dans le nord dans des bleds où il n'y a que des voitures et aucun T.C. ni même trottoir) mais simplement que la contribution d'un parking, même grand, au trafic d'une ligne de tramway, c'est insignifiant.

Chacun met où il veut "le vrai centre" de Montpellier. Pour la Métropole et les promoteurs, c'est toujours à l'endroit où se construit le plus grand projet du moment (à une époque c'était Euromédecine, aujourd'hui c'est le quartier Oz). Mais la population ne se déplace pas aussi vite que les projets immobiliers: elle est centrée au centre! Et le réseau de tramway se déplace lentement lui aussi: c'est devant la gare que se croisent les 4 lignes de tram.

Concernant Odysseum, vue la quantité d'argent public injectée dans l'opération (tramway jusqu'au cœur d'un hypermarché, patinoire, etc...), la communication massive (des dizaines de panneaux dans toute la ville, plusieurs années avant la pose de la première pierre), d'autres mesures encore (la tentative de fermeture de l'avenue de la Mer, le démontage nocturne des panneaux du Polygone dont les commerçants s'opposaient au projet), les aides pour qu'IKEA s'y installe, etc..., ce n'est pas étonnant qu'Odysseum ait pu attirer du monde. Malgré ça, il semble que c'est un échec financier, que de nombreux commerçants ne payent plus leur loyer, que Sauramps va couler sous le poids de son magasin d'Odysseum (suite au rejet d'un projet de reprise financièrement sain mais qui abandonnait ce site). Des projets prévus là-bas ont été abandonnés malgré une campagne de pub énorme, avant leur construction (le Cabaret...), après un temps d'exploitation (le karting électrique). D'autres ont fui la zone à cause des loyers (le bar O'Liver, qui marche très bien depuis qu'il n'est plus à Odysseum). Je n'imagine pas un urbaniste sérieux défendre Odysseum, ce dernier représentant de l'urbanisme par zones, à l'américaine, qui engendre d'énorme besoins en déplacements et donc des gaspillages d'énergie, de temps et de surface.

MiguelMTP a écrit:

Non c'est dans toutes les grandes gares que la proportion de voyageurs arrivant en voiture est infime. En plus du problème de l'accessibilité dans les villes assez grandes pour nécessité une grande gare, et du problème de l'encombrement du parking d'un nombre significatif de voyageurs arrivant en voiture, il y a le fait évident qu'au moins la moitié des voyageurs habite ailleurs et arrive donc obligatoirement sans voiture.

Pour le tram, c'est pareil: même un grand parking comme Occitanie ne peut correspondre qu'à une infime partie du total des voyageurs qui prennent le tram. Je ne dis pas que ça ne sert à rien (c'est surement utile pour les gens qui habitent dans le nord dans des bleds où il n'y a que des voitures et aucun T.C. ni même trottoir) mais simplement que la contribution d'un parking, même grand, au trafic d'une ligne de tramway, c'est insignifiant.

Chacun met où il veut "le vrai centre" de Montpellier. Pour la Métropole et les promoteurs, c'est toujours à l'endroit où se construit le plus grand projet du moment (à une époque c'était Euromédecine, aujourd'hui c'est le quartier Oz). Mais la population ne se déplace pas aussi vite que les projets immobiliers: elle est centrée au centre! Et le réseau de tramway se déplace lentement lui aussi: c'est devant la gare que se croisent les 4 lignes de tram.

Concernant Odysseum, vue la quantité d'argent public injectée dans l'opération (tramway jusqu'au cœur d'un hypermarché, patinoire, etc...), la communication massive (des dizaines de panneaux dans toute la ville, plusieurs années avant la pose de la première pierre), d'autres mesures encore (la tentative de fermeture de l'avenue de la Mer, le démontage nocturne des panneaux du Polygone dont les commerçants s'opposaient au projet), les aides pour qu'IKEA s'y installe, etc..., ce n'est pas étonnant qu'Odysseum ait pu attirer du monde. Malgré ça, il semble que c'est un échec financier, que de nombreux commerçants ne payent plus leur loyer, que Sauramps va couler sous le poids de son magasin d'Odysseum (suite au rejet d'un projet de reprise financièrement sain mais qui abandonnait ce site). Des projets prévus là-bas ont été abandonnés malgré une campagne de pub énorme, avant leur construction (le Cabaret...), après un temps d'exploitation (le karting électrique). D'autres ont fui la zone à cause des loyers (le bar O'Liver, qui marche très bien depuis qu'il n'est plus à Odysseum). Je n'imagine pas un urbaniste sérieux défendre Odysseum, ce dernier représentant de l'urbanisme par zones, à l'américaine, qui engendre d'énorme besoins en déplacements et donc des gaspillages d'énergie, de temps et de surface.

Quelle arrogance envers les "gens qui habitent dans le nord" et qui font vivre l'économie de la ville par leur travail et leur consommation!!!

Je tiens à rappeler que l'importance de Montpellier n’existe que du fait qu'elle est une métropole qui compte 30 autres communes (dont certaines ne sont pas encore desservies par le tram) et que son influence s'étend au-delà de celles-ci...

Le "bledard" que je suis vous salue!...

Dernière modification par FloFox (05-10-2017 12:25:07)

Après le mépris, la condescendance pour expliquer que non, vous avez tord de vous sentir insulté. Les "gens des bleds" ont décidément du mal à capter la science infuse de MiguelMTP. Et au passage n'oubliez pas de vous sentir coupables parce que vous lui donnez le cancer.

MiguelMTP a écrit:

Gilles34 a écrit:

Après le mépris, la condescendance pour expliquer que non, vous avez tord de vous sentir insulté. Les "gens des bleds" ont décidément du mal à capter la science infuse de MiguelMTP. Et au passage n'oubliez pas de vous sentir coupables parce que vous lui donnez le cancer.

Oh pardon, excusez-moi, je croyais que vous étiez au courant que toute infrastructure de transport génère certains coûts et certaines nuisances, et qu'il est usuel de peser les avantages qu'elles procurent et les inconvénients qu'elles entraînent.
Je ne pensais pas que vous seriez choqué d'apprendre qu'un parking occupe énormément de surface pour chaque personne se déplaçant, par rapport aux autres infrastructures de transport urbain.

Tout le monde a déjà son avis sur l'utilité de cette gare donc ça sert à rien de déblatérer pendant des années sur des points qui d'ailleurs ne servent à rien ! MiguelMTP je suis d'accord avec vous sur un certain nombre de points, par contre c'est pas tenant éternellement un discours du type "c'est une erreur, on n'aurait jamais dû faire comme ça" que ça va résoudre le problème. La gare, elle est là, donc essayer plutôt de proposer des solutions à tous ces problèmes que vous énumérés.