Les Orgues des Flandres - 123, 108, 101 et 90m

Timsch a écrit:

D'autant plus qu'ici, on,se préoccupe plus de la structure des édifices, au détriment de la baisse de charges répercutées sur ses habitants. Ne réduisons pas le facteur global à l'individuel. M. et Mme X ou Y y trouverons plus de confort, moins de frais. Alors oui, cela restera malgré tout énergivore, mais les habitants de ces "ORGUES VERRONT SUREMENT LA FACTURE GÉNÉRALE de charges diminuée, et c’est un progrès pour qui doit payer des factures.pour ceux qui sont précaires.... Ou on a dit çà et là que a ne deait à rien, lais dans ce cas làn relisons Camus et le "Mythe de Sisyphe"...

Timsch, je crois qu'il était temps que tu te couches, car après trois relectures de ton message, je crois pouvoir être formel : il ne veut rien dire...   

DKO a écrit:

Quels arguments pour m'aider à comprendre cette hypothèse ?

Le fait que la plupart des investissement écologiques (énergies renouvelables, isolant, récupération d'eau de pluie, récupération de chaleur, etc.) sont annoncées avec un retour sur investissement d'une vingtaine d'années.

Et le fait que le coût économique recouvre souvent en partie un coût écologique (consommation de ressources, d'énergie, transport, etc.).

Après, oui, c'est une hypothèse, mais elle n'est pas plus arbitraire que la tienne (qui ignore complètement le coût écologique de fabrication, de transport et de pose de l'isolant)...

Je pense surtout que Lavendrios à raison : le coût ne recouvre pas seulement l'isolement, mais toute une opération de ravallement / renouvellement des façades, qui aurait été nécessaire, même sans changement de l'isolant. Sans doute que dans ces conditions l'investissement marginal de l'isolement est rentable, mais l'article n'en donne pas le coût.

Le 17 septembre depuis le rocher des buttes Chaumont :





Depuis la Philharmonie :





https://www.flickr.com/photos/103688875@N05/

ziegfried a écrit:

Photos des Orgues des Flandres prises le samedi 30/12 :

https://img15.hostingpics.net/pics/8050 … DRAuto.jpg

https://img15.hostingpics.net/pics/8050 … DRAuto.jpg

https://img15.hostingpics.net/pics/9040 … DRAuto.jpg

https://img15.hostingpics.net/pics/9040 … DRAuto.jpg

Photos prises depuis "l'Aérosol" un endroit charmant alliant musée, boîte de nuit et espace de tag en plein air. Situé rue de l'Évangile. L'endroit est intéressant, mais le quartier reste glauque. Ce sont d'ailleurs les tours (avec celle de La Villette et Boucry pas loin) qui donnent un peu d'allure à ce coin de Paris, au milieu des HLM et parcs tertiaires à peine dignes des coins les plus moisis de Seine-et-Marne.
Au-delà de ça, l'aspect des Orgues est bien plus frais, ça leur donnera une seconde jeunesse.

Oui, effectivement, ses tours dont emblématiques des années 60/70. Elles défiguraient le paysage et avaient (et on toujours un côté glauque) dû plus à l'aménagement au sol qui ne répondait en rien à une quelconque question d’urbanisme. Mais chaque époque a ses priorité et ellene se regarde jamais à tarvers le prisme du présent.
Alors oui, ces tours coûtent une blinde à rénover, les lieux de vie à repenser, mais ne jugeons ce qu'en leur temps, les plus belles tels que  plumes se pas à Maupassant ou d'autres qui, en leur temps faisaient la même critique. Les destructions des monuments en 70 sont une honte (Gaumont Clichy) Mais nous avons commis des erreurs par le passé. Servons-nous en pour reconsidérer l'espace public, bien plus important qu'un lien glauque dans une cité malfamée. Dans 40 ans, il ne serait pas étonnat que bon nombre d'entre nous pensent ces tours comme un objet architectural fort... Après, les j'aime/ j'aime pas...

Voici un article faisant la part belle à ces fameuses Orgues de Flandre :

https://www.pariszigzag.fr/secret/lieux … a-villette

Arthur Weidmann