Lille - Champ Libre (Euralille 2)

Milan : 25 voix et Amsterdam et Copenhague 20 voix au premier tour, pour Lille, elle n'a eu que 3 voix
Finalement, il y avait seulement 16 villes candidates officielles aujourd'hui, Dublin, Zagreb et Malte se sont retirées de la course (Dublin mise sur l'ABE finalement)
http://www.lemoniteur.fr/article/le-bio … e-35074107

Réaction de Martine aubry, critiquant la faible motivation de Mr Macron, et je suis entièrement d'accord avec ! :
https://twitter.com/MartineAubry/status … 3856691200

Finalement, il a fallu 3 tours, egalité entre Amsterdam et Milan, puis tirage au sort, et ce fut Amsterdam le grand vainqueur, bravo à cette métropole Néelandaise

Si notre cher président avait vraiment soutenu la candidature... On aurait entendu parler de l'AME dans les médias nationaux depuis des mois! Là il n'a rien soutenu du tout... ça se sentait tellement dans son interview de la semaine dernière!
Dommage en tout cas... Maintenant va falloir remplir le bâtiment et espérer que l'hôtel derrière soit également construit!

Le centralisme français est vraiment désespérant!

Q_DC a écrit:

Et Paris a remporté le siège de l'autorité bancaire... il a eu ce qu'il voulait !

Egalité de nouveau face à Dublin, donc tirage au sort et Paris vainqueur
Ca me dégoutte....

Dernière modification par greg59 (20-11-2017 19:48:13)

Pour info, j'ai lancé l'idée sur twitter de déclarer l'indépendance de la Flandre(s) 

Ce qui est vraiment honteux, ce n'est pas de perdre (à la limite...), mais bien de finir dernier alors qu'on avait un meilleur dossier que bien d'autres villes. Ca sent vraiment le foulage de poignée de mains pour convaincre nos voisins...

Dans sa tête c'était déjà clair, il a attendu d'être interrogé à Roubaix par les médias locaux pour aborder le sujet de l'AEM. C'est qu'il savait bien qu'il allait prioriser l'ABE ... Et qu'il n'a pas mis tout son poids pour l'AEM.

Dommage, pour moi ça restait le choix le plus pratique et l'un des dossiers les mieux ficelés.

tu as raison lemitchelli, je pense aussi que les medias nationaux en auraient largement parlés, le pays aurait dû faire corps avec Lille car Lille était le porte drapeau du pays, ce n'était pas rien cette candidature. Ce n'était pas les JO mais tout de même!!
on en est toujours là, Paris et les autres, le système nous empêche de prendre un reel essor , regardez "Lille capitale mondiale du design" , vous en avez entendu parler en dehors de la VDN et de France3 LM?

risban a écrit:

Lille ne pouvait pas gagner voyons. Lille paie les scandales médicaux français... Mais surtout les 900 employés de l'AEM ne voulaient PAS venir à Lille.

Parce que c'est gens là ont envie d'aller à Amsterdam ?

Je viens de passer devant la zone.
Les engins de chantier y sont toujours.

Honnêtement, avant toute critique plus ou moins juste sur la métropole de Lille, il ne fallait vraiment pas s'étonner du peu de soutien de Macron quand t'as la principale figure politique et médiatique de la région qui n'a jamais cessé de taper sur lui (qu'on soit d'accord ou pas). Même lorsqu'il était là, elle a critiqué sa politique.
Et c'est surtout vrai quand à côté de ça, Paris candidate pour quelque chose. L'exemple de réussite il va se l'attribuer à lui et pas à Aubry, il n'est pas bête non plus le Macron. C'est peut-être de la politique politicienne, mais c'est comme ça que ça marche. Elle n'a pas été très subtile M. Aubry. Et vous n'imaginez même pas si Lyon avait également candidaté, sans même discuter des atouts des unes et des autres, Lille aurait été dégagée rapidement, juste parce que Lyon est devenue le fief de la "macronie".

Ensuite, faut pas rêver non plus, sans être dégeu non plus, le dossier de Lille ne vantait pas la qualité de vie à Lille, il vantait la proximité de Lille avec Londres et en gros de vivre à Londres et travailler à Lille.
Mais la qualité de vie entre Amsterdam, Milan, Barcelone et Lille est incomparable pour des personnes ayant un certain pouvoir d'achat. Faut pas se leurrer sur ça.

Pour ma part, je trouve que la candidature de Lille sur ce dossier a été audacieuse, c'était quand même bien de voir plusieurs acteurs (pour ne pas dire presque tous) de la région se mobiliser pour le territoire, et c'est suffisamment rare pour être noter. Faut pas rester sur la déception d'avoir perdu, mais profiter de l'élan de voir les choses ensemble pour espérer d'autres victoires.

Lyon est sans doute la ville que je préfère: taille métropolitaine et en même temps taille humaine, qualité de vie, cohérence urbaine, ambition, proximité avec des régions très variées (Alpes, Bourgogne, Massif Central, Méditerranée) , mais je ne suis pas certain que Lyon l'aurait emporté si la ville avait candidaté. 2 facteurs ont joué :
1) le facteur politique (cela a été dit)
2) le facteur taille critique et image de ville mondiale (attractivité, sièges sociaux, culture et éducation, infrastructures) qui fait qu'on va être certain de vivre dans un espace internationalisé-cosmopolite, de qualité, et en sécurité dans une grande partie au moins de la ville.

C'est ce qu'offrent des villes du nord de l'Europe et au sud Milan ou Barcelone (offrait pour l'instant), mais même pas encore Lyon.

Pour Lille, il y a encore du travail. Mais si on regarde en arrière, on voit quand même tout ce qui a été fait.
Je suis arrivé en 1990 dans cette ville. Le vieux-Lille en était encore aux débuts de sa rénovation quand Nancy avait depuis longtemps rénové ses 3 vieilles villes, des parkings sauvages et glauques existaient près de la gare (aujourd'hui Euralille) donnant l'impression d'un No man's land, le périphérique faisait penser, avec ses auto-ponts, à une ville du tiers monde... Euralille puis Lille 2004 ont été des pas décisifs, il y en a encore à faire !

piotr a écrit:

J'imagine que ce n'est pas pour rien que Dublin et Zagreb se sont retirées de la compétition et peut-être que Lille aurait dû en faire autant étant donné les sondages. Pour le coup, on ne peut pas dire que les fonctionnaires de l'AEM soient allés chercher les soleil à Amsterdam, auquel cas ils auraient choisi Barcelone ou Milan, ni un cadre de vie idéal(isé?) comme celui de Copenhague.
C'est un peu facile de taper sur le gouvernement de la part de Martine Aubry. Reste qu'elle est à la tête de la ville depuis 2001 et qu'elle a été à la tête de la métropole jusqu'en 2014. Elle aurait sans doute pu faire davantage pour en développer la notoriété, notamment pour développer l'aéroport, inciter à la fusion des communes et mettre en place une vraie cohérence urbanistique entre les villes et quartiers.
Il serait temps de s'inspirer de Lyon qui, avec une population comparable à celle de Lille au sein de son agglomération, rivalise avec des métropoles européennes de plus de 3 millions d'habitants telles que Barcelone ou Lisbonne quand Lille peine à être reconnue comme une ville millionnaire dynamique, même au sein de son propre pays.

+1/2

C'est vrai que notre métropole se la joue quand même petits bras depuis trop longtemps. Des projets au rabais à chaque fois. Peu d'infrastructures TC de qualité... Et en bons français que nous sommes, nous pensons toujours être meilleurs que les autres... Du coup on ne comprend pas pourquoi l'Europe a boudé Lille pour l'AEM... Alors que tout est devant nos yeux. Lille n'a pas la carrure de ses concurrents, tout simplement et que l'on fait des mauvais choix depuis 15ans (même si tout n'est pas noir). Toutes les autres villes, sont des villes reconnues mondialement. Qui connait Lille dans le monde? Quand vous voyagez dans le monde (hors Belgique et Kent), qui connait Lille? Personne ou peu...

Après en effet, si Macron l'avait voulue, on l'aurait sûrement eue... Ou pas d'ailleurs!

Ce n'est pas l'AEM qui aurait fait changer Lille de dimension, même si ça aurait contribué à un certain dynamisme autour du secteur pharmaceutique. La métropole est trop étalée, la voiture y est omniprésente et l'implantation de TC structurants comme le tramway ou le métro ne peut pas être rentable... Et ce ne sont pas 900 emplois directs qui auraient changé la donne.

Il faut soit revoir nos prétentions à la baisse, soit remettre en oeuvre des projets d'envergure, comme l'a pu être Euralille dans les années 80. Oser mettre l'offre avant la demande! Il ne faut pas oublier qu'Euralille a longtemps était une place vide et qu'aujourd'hui. Or, il s'agit d'un des centres les plus dynamiques de France aujourd'hui.
Donc oui, c'est facile quand Martine Aubry tape sur Macron (même si elle n'a pas 100% tort), car oui il faudrait d'abord assumer toutes les lacunes accumulées par la métropole depuis la création d'Euralille.

Toutefois, il faut relativiser la comparaison Lille/Lyon. Le gros problème de Lille est l'étalement urbain, contrairement à Lyon qui est beaucoup plus densément peuplée. ça change beaucoup en matière de développement urbain. Il faut arrêter les comparaisons et développer un modèle propre à la structure de notre métropole qui est remplie de friches industrielles...

risban a écrit:

Faire l'Aller-Retour Lille-Londres dans la journée avec l'eurostar ? Il y a des contraintes.
Un abonnement mensuel c'est plus de 600€. Et il faut se présenter 45 minutes avant le départ du train pour les contrôles douaniers (quoique peut-être moins de temps pour les abonnés). M'étonnerait aussi qu'il y ait 900 places libres à la réservation en fin de journée dans un train...
Pas très pratique.

Le fait est que l'A-R quotidien Amsterdam-Londres est tout juste impossible et que pour 900 personnes, Eurostar n'aurait sans doute pas rechigné à ajouter un A-R/jour. Le fait de pouvoir continuer à résider à Londres n'était donc tout simplement pas un critère pour les fonctionnaires de l'AEM.
Pour faire un peu plus dans le hors sujet, le choix de Paris au détriment de Francfort pour implanter l'ABE me semble tout simplement regrettable pour la cohérence des institutions européennes. Tant mieux pour Paris (qui n'en avait sans doute pas besoin) cela-dit.