Rennes Métropole - Aéroport Rennes Bretagne

Erwann a écrit:

NDDL n'a jamais vraiment eu vocation à rendre service à Rennes mais bien à Nantes, c'est dommage, mais maintenant c'est fini donc c'est plus le problème.

Il rendait service à Nantes et faisait surtout l'inverse à Rennes.

Maintenant j'attends de voir les futurs projets de l'aéroport de Rennes.

Car maintenant que le projet est enterré ils sont libérés et pourront envisager un beau futur pour l'aéroport qui doit être développé. Rennes mérite tellement d'avoir mieux.
On sait qu'il n'y aura jamais de gros porteurs et de vols vers les États-Unis ou l'Asie mais des vols vers les grandes villes d'Europe plus du bassin méditerranéen ce serait excellent.

djakk a écrit:

Eric35 a écrit:

Après un accès direct par bus au métro ou au centre-ville c'est bien mais c'est uniquement pour les rennais, pour tous ceux qui viennent de l'agglo, du département ou de plus loin il faut un accès routier à la hauteur !

Du tout, ceux qui viennent du département ou des départements limitrophes prennent aussi la liaison centre-ville - aéroport : ils arrivent au centre-ville en train ou en car.

  Si tous le monde vient en train ou en car mais qui appartiennent les voitures garées sur les parkings de l'aéroport ? 

Sans blague j'habite sur Liffré, je vais en voiture à l'aéroport, même chose pour mes amis et ma famille qui habitent sur Fougères ou sur Vitré...

Dernière modification par Eric35 (17-01-2018 20:26:13)

Erwann a écrit:

NDDL n'a jamais vraiment eu vocation à rendre service à Rennes mais bien à Nantes, c'est dommage, mais maintenant c'est fini donc c'est plus le problème.

En effet j'aurais été pour NDDL si une liaison train rapide avait été validé définitivement avant les travaux de l'aéroport (même si effective 10 ans plus tard) car Rennes et par effet d'entrainement les régions de St-Malo, Dinan, Lamballe, St-Brieuc auraient été vraiment intégré au projet. Le référendum 44 only a été la goute d'eau pour une région administrative "Bretagne" qui finançait aussi ce projet a hauteur de plusieurs millions.

Pour les projets futurs de RNS, je pense qu'il ne faudra pas s'enflammer. Même à 1,5 ou 2 millions de passagers par an, ce qui n'est pas si évident (cf Lille, Strasbourg, Montpellier), ce n'est pas assez pour des travaux grandioses tel extension métro ou déménagement de l'aérogare. Mais il y aura de quoi faire enfin un vrai grand aéroport régional avec une 50 aine de destinations directes dans une 15aine de pays. Rennes le mérite, tout comme Nantes mérite d'avoir une aéroport 2, voire 4 fois plus grand dans 20 ans (c'est 7 actuellement). On aura alors un peu plus équilibré le rapport. Brest gagnerai aussi a augmenter son offre internationale car actuellement elle est 2 fois plus faible qu'à Rennes, malgré 300 000 passagers de plus sur une année (surtout vers Paris).

Petite question, si la piste est porté à 2 400 voire 2 500 m (grand max selon moi), pourrait-on avoir des avions plus grands ? Car sinon, est-ce vraiment la peine ? De toute façon, l'an prochain la piste sera rénovée pour 4 millions d'euros donc l'extension ne sera pas avant 10 ans au moins. Merci pour vos réponses.

Dernière modification par Floch PC 11 (17-01-2018 22:53:11)

Piéton a écrit:

Quand on lit la réaction d'Emmanuel Couët, tout le côté négatif des politiques d'aménagement saute aux yeux, il y a des côtés positifs de ces politiques, mais sur ce sujet précis Rennes+Rennes Métropole se sont complètement plantés... "contraintes environnementales", terme passe-partout désignant dans le cas présent un périmètre physique inextensible.

Et oui, à Rennes, tout a été misé sur AGO depuis longtemps, bien qu'il n'y ait jamais eu de travaux concrets engagés à NDDL, à Rennes, les Politiques croyaient dur comme fer à cet aéroport, au point de contraindre le développement "futur" ("comme s'il avait pu en avoir un !?") de l'aéroport Saint-Jacques-de-la-Lande en y collant une zone d'activité communautaire pile en bout de piste (petite piste) sur des terrains bien dégagés... Mais quel manque de vision de long terme pour le coup, ce périmètre d'extension possible de l'aéroport n'aurait-il pas pu être préservé en attendant de connaître le sort de cet AGO qui dure depuis des décennies...

Aujourd'hui, des promesses d'investissement sur l'aéroport sont annoncées, et on parle de contraintes.
Non, parlons de gêne :
-"oulah ?! mais pourquoi il veut autant investir sur l'aéroport lui ?! un aéroport à Saint-Jacques ? ce n'était pas de l'histoire ancienne ??"
Parlons de mauvais choix passés (pas si anciens), de précipitation tête baissée, ces contraintes environnementales sont le fait des Politiques, celui de créer une zone d'activité sans prendre en compte l'infrastructure principale voisine, et son inimaginable développement futur.... Bravo ! 

Incroyable ton post, vrai décalage entre les volontés rêves des forumers (+ le discours déconnecté du 1er ministre) et la réalité du terrain, fruit de la négligence des politiques locaux depuis des décennies misant sur un AGO qui ne verra finalement jamais le jour...

La question est, avec une piste de 2 100m, existe t-il un potentiel de fréquentation et surtout d'attraction de compagnies ? Y a t-il des aéroports dans le monde à 3, 4 ou 5 millions avec 2 100m ou moins ? Enfin, le bourg de St-Jacques est quand même sacrément mal fichu et je ne sais pas si un autre axe pourrait être créé. Ce serait pourtant bien...

marylebone a écrit:

Floch PC 11 a écrit:

La question est, avec une piste de 2 100m, existe t-il un potentiel de fréquentation et surtout d'attraction de compagnies ? Y a t-il des aéroports dans le monde à 3, 4 ou 5 millions avec 2 100m ou moins ? Enfin, le bourg de St-Jacques est quand même sacrément mal fichu et je ne sais pas si un autre axe pourrait être créé. Ce serait pourtant bien...

Oui il y a au moins un bon exemple : Londres Luton, 1 piste de 2160 m, 14,6 millions de passagers en 2016.

Bon hé bien puisque la question de la longueur de la piste est réglée, c'est une bonne nouvelle. On peut très bien faire avec celle-ci, ce qui limite pour les prochaines années/décennies les coûts de ce côté. Reste l'aérogare et ses accès.

Est-ce que Rennes pourra accueillir le trafic de Nantes lors de la fermeture de celui-ci pour les travaux de réfection de la piste ? (Elle est vallonée elle a une dérogation pour fonctionner)

On a qu'à en construire un autre dans un bocage protégé 

C'est aussi ce que je disais dans un précédent post, l'aéroport n'a pas besoin de travaux importants.

Quand vous regardez les horaires des arrivées et de départs sur le site de l'aéroport on voit que c'est très fluide et qu'il y a beaucoup de plages horaires disponibles.

Par exemple pas un départ entre 6h45 et 10h et seulement deux arrivées, il y a de quoi caser de nombreux vols pendant ces "trous" , je suis sûr que l'on peut atteindre sans problème le million de passagers sans travaux.

Après avec l'agrandissement de l'aérogare les 2 millions pourront être atteints sans problème et d'ici là on le temps de voir venir...

bretonaparis a écrit:

Je trouve vraiment dommage qu on se contente dans l'Ouest d'un pauvre petit aéroport avec une piste de 2100m. Franchement, c'est ridicule, aucune ambition.

Ca me semble complétement hallucinant, qu'en 2017, on puisse encore considérer que le désenclavement de l'ouest passe par les aéroports parisiens !
Vous trouvez normal, qu'en 2017, la meilleur façon d'aller à Nantes soit la voiture ??

Faut arrêter de prendre ses délires pour des impératifs politiques et sociaux. Hors la manque d'un liaison digne de ce nom en train entre Rennes et Nantes, ce que tu dis n'a pas de sens. Quand on prend l'avion on passe par d'autres villes presque tout le temps. Même e, prenant l'aéroport à Paris tu peux être presque sûr d'avoir des escales en moyen et long courrier (sauf à payer beaucoup plus cher). Pour un Paris-Tokyo j'ai fais escale à Doha aller-retour. Pour un Paris-New York, escale à Dublin. Pour un Paris-San Diego, escale à Détroit, puis Minneapolis au retour. Même en Europe c'est pareil, escales à Zurich pour aller à Florence ou Istanbul depuis Paris. C'est la mécanique des hub qui a court depuis plus de 20 ans. Et si tu crois qu'en construisant un aéroport à quatre pistes capables d'accueillir des A380, et une gigantesque aérogare digne de Dubaï, les compagnies vont se précipiter pour ouvrir des lignes journalières reliant New York ou Tokyo avec la campagne nantaise, tu te trompes comme jamais ! L'intérêt des aéroports hors hubs est de relier ces hubs et aussi d'assurer les vols domestiques et court-courriers. Et ils le font plutôt bien actuellement, même s'il y a encore matière à développement.

Et puis, il faut arrêter de réduire "l'ambition" d'un territoire et de ses habitants à une simple réalisation, que ce soit une tour, un aéroport ou un quartier d'affaires. Il y a pas mal de forumeurs ici qui se fourvoient en pensant que se doter de tel ou tel chose fera automatiquement passer leur ville "au stade supérieur". Un aéroport qui rendrait inutile la plate-forme parisienne, si toutefois c'était possible, ce qui est improbable vu la proximité de Paris et l'organisation du marché aérien, c'est vraiment ce qui manque le plus aux habitants de Bretagne et PdL ? Les voyages transatlantiques effectués par des bretons sont-ils si nombreux que cela justifie une infrastructure dédiée et à proximité immédiate ? (enfin, c'est vite dit, un aéroport dans le nord 44 ou sud 35 resterait à 1 ou 2 heures de la plupart des habitants de Bretagne et PdL)

Avoir une agriculture ultra-productive mais le moins polluante possible, avoir une production domestique d'électricité 100% renouvelable, avoir des réseaux de transports urbains et inter-urbains performants et meilleurs que la voiture individuelle, avoir des universités et des centres de recherche qui collaborent au lieu de s'ignorer, n'avoir aucun désert médical, y compris dans les territoires qui en ont le plus besoins (ceux qui sont remplis de vieux), ça c'est avoir de l'ambition et accessoirement c'est utile, voire très utile selon le cas. Avoir une infrastructure sur-dimensionnée pour flatter l'ego mal placé de quelques personnes, ça reste peu pertinent, surtout à une époque de diète budgétaire. Et j'aurais le même discours pour les autres types d'équipements, outre ce qui est réellement nécessaire (écoles, hôpitaux, etc.) et les projets type "quartiers d'affaires" que certains voudraient remplis de gratte-ciels pour afficher "l'ambition" d'une ville, sans réfléchir un instant à la pertinence de telles choses.

Je persiste: a force de n'avoir aucune ambition, c'est le territoire qui va peu à peu mourir.

Lyon est à deux heures de Paris, Lyon est même plus près de CDG que Nantes ou Rennes et pourtant Lyon possède une excellente plate forme aérienne qui propose quasiment deux fois de plus de destinations que Nantes (Je n'ose même pas évoquer Rennes, tellement le nombre de destination proposée est ridicule).
Lyon est à moins d'une heure de route de l'aéroport de Genève qui possèdent encore plus de destination!

Oui, je persiste à dire que c'est une question d'ambition.
Rennes, seule ne pourra être attractive à l'échelle Européenne.
Comment pouvons nous accepter que pour faire Rennes Berlin  il faille encore passer par Roissy ou Orly puis poursuivre en train? ou alors faire un trajet de 5 h avec escale ..? Imaginer les personnes vivant à St Brieuc ou Vannes...

Enfin quid de la liaison vers Nantes? c'est juste impensable qu'en 2018, on mette plus de temps en train que en voiture ... alors que les deux villes sont si proches... Dans tous les cas, NA ne sera jamais satisfaisant même avec une liaison rapide. Le centre ville de Rennes ne sera jamais à moins de 90 min de l'aéroport de Nantes (même avec un tram depuis la gare).
En 90 min vous faites un Paris Berlin pour 70 € ... La Bretagne restera le trou du c.. de l’Europe !

Ah oui, il y a peut être pire ... mais c'est pas parce que cela est pire ailleurs que nous devons nous contenter du minimum ... oui nous sommes un trou du c.. de l Europe.

La faute des responsables politiques à Rennes (comme à Nantes d'ailleurs) c'est de ne pas s'être aperçu que leur projet n'était pas bon et de ne pas avoir compris que depuis 5 ans, c'était une quasi évidence que l'aéroport ne se ferait pas.

Pas que des responsables politiques d'ailleurs mais aussi et surtout celle des gens . C'était une telle évidence que cet aéroport n'allait pas se faire . La mobilisation de dizaines de milliers de personnes, la montée en flèche des enjeux environnementaux , la forte croissance de l'aéroport de Rennes Saint-Jacques, les nombreuses carences du projet soulevées, l'incapacité des décideurs à faire respecter le résultat du "référendum"  faisant alors s'effondrer la légitimité du projet . Rien n'était réuni pour la construction de cet aéroport, rien du début à la fin ... 

Dernière modification par zichiqou35200 (18-01-2018 23:40:01)

ziegfried a écrit:

Et puis, il faut arrêter de réduire "l'ambition" d'un territoire et de ses habitants à une simple réalisation, que ce soit une tour, un aéroport ou un quartier d'affaires. Il y a pas mal de forumeurs ici qui se fourvoient en pensant que se doter de tel ou tel chose fera automatiquement passer leur ville "au stade supérieur". Un aéroport qui rendrait inutile la plate-forme parisienne, si toutefois c'était possible, ce qui est improbable vu la proximité de Paris et l'organisation du marché aérien, c'est vraiment ce qui manque le plus aux habitants de Bretagne et PdL ? Les voyages transatlantiques effectués par des bretons sont-ils si nombreux que cela justifie une infrastructure dédiée et à proximité immédiate ? (enfin, c'est vite dit, un aéroport dans le nord 44 ou sud 35 resterait à 1 ou 2 heures de la plupart des habitants de Bretagne et PdL)

Alors encore une fois, ce n'était vraiment pas la question avec AGO. Comme je le disais ici hier (cf. citation du dernier rapport page 25), l'enjeu était (et reste) pour l'Ouest de se rapprocher des principaux hubs européens. Parce que péninsulaire, à l'écart des grands axes de transit européens, cet ensemble régional n'accède aisément (rail/route/air) qu'aux seuls hubs parisiens. L'accès à un autre hub majeur se fait nécessairement par voie aérienne : dans ce cas précis, on peut penser qu'une compagnie aérienne aura moins de mal à trouver un créneau si elle peut remplir un moyen porteur au départ d'AGO, que si elle ne remplit qu'un petit porteur au départ de NTS ou RNS.

C'est ce pari (plus de choix entre les hubs, davantage de rotations, l'intérêt de la part de nouvelles compagnies*) que les porteurs du projet AGO faisaient en recherchant une masse critique.

Après libre à chacun d'estimer qu'un bon accès aux hubs parisiens est préférable et suffisant pour les habitants et entreprises de l'Ouest, ou qu'au contraire cette limitation est un handicap concurrentiel par rapport aux autres régions du continent. L'avenir nous le dira...



* https://twitter.com/LeoBarnier/status/9 … 8191361024