Bordeaux Euratlantique - Discussion générale

L'opinion publique est en faveur du GPSO et des nouvelles ligne,s je m'en réjouis car ces derniers temps les abrutis de zadistes font du bruit et cela couvre la majorité silencieuse.
http://www.sudouest.fr/dossiers/dossier … INT-330%20[lgv_blocedito]

Selon un sondage Ifop pour Sud Ouest, 80% des habitants du Sud-Ouest sont favorables à la LGV Bordeaux-Toulouse et 78% à la LGV Bordeaux-Dax.

À la question " Etes vous favorables à la construction des Lignes à Grande Vitesse Bordeaux-Toulouse et Bordeaux-Dax ?", ils sont respectivement 80 et 78% à répondre oui à ces deux projets… C’est ce qui ressort d’un sondage Ifop réalisé pour Sud Ouest du 24 au 29 janvier sur un échantillon de 1001 personnes habitant la zone de diffusion du journal (à découvrir en détail dans notre édition papier et sur sudouest.fr ce samedi 3 février).
http://www.sudouest.fr/2018/02/02/lgv-b … 44-731.php

Je pense que certains élus ont gravement porté préjudice au TGV? la pire étant Ségiolène Royal qui a été la pire calamité en Poitou Charentes, elle a défait pas ego tout ce qu'avait fait Raffarin. Sans elle la LGV serait déjà surement en travaux vers Toulouse et Tours Bordeaux en service depuis 10 ans comme prévu à la base. Ce n'est pas la seule en cause mais si seulement on avait tous les élus notamment de région en bloc dès le départ, on en seriat pas là (cf lGV Rhin-Rhone  qui a grillé la priorité parce que les élus faisaient bloc).
am
am

Dernière modification par amart (05-02-2018 10:04:12)

Il manque les résultats concernant le second sondage, un peu plus intéressant quand à l'utilisation de ces lignes...

Sud Ouest a écrit:

Le vote est beaucoup plus mesuré pour répondre à la question " Si ces lignes à grande vitesse sont construites dans les prochaines années, les utiliserez-vous régulièrement, de temps en temps, rarement ou jamais ?".

Je dirais qu'il y a les protecteurs de l'environnement raisonnés et raisonnables, parfois j'adhère à l'opposition comme le projet Europa City qui n'est pas viable écologiquement et risque de créer une coquille vide. ayant bcp voyagé je vois les dégâts sur l'environnement.
Pour les lGV c'est une autre histoire, bien sur qu'on impacte les paysages et la nature mais est-ce pire qu'une autoroute et les camions qui y circulent? surtout lorsque les habitants (même les élus écolos pour certaines lignes) sont en attente de trains rénovés pour la desserte locale, couplés à des lGV pour les plus longs trajets.
A terme j'espère voir avant mes 50 ans les LGV en service dans la artie sud de la France ce n'est pas gagné :(
https://www.20minutes.fr/montpellier/22 … -perpignan
am

Je crois qie Juppé était dans la réunion sur la ligne vers Toulouse (il est proche de Philippe), mais est-ce la méthode Coué ou vont-ils tenter d'accélérer le projet alors que l'ETAT manque de moyens sur le Grand Paris déjà?
https://france3-regions.francetvinfo.fr … 20967.html
https://www.lemoniteur.fr/article/a-auc … o-35329441
am

Dernière modification par amart (12-02-2018 17:47:26)

Fin du carnaval ? 

Compte tenu du rapport qualité/prix actuel, on peut, à défaut d'un meilleur service au moins s'attendre à une baisse des prix si ouverture à la concurrence il y a.

Il faut arrêter de lire les tweets de Juppé... 
Plus sérieusement, quel est ce rapport qualité/prix actuel ? Est-il meilleurs ailleurs ? Est-ce imputable à la seule SNCF ?

yaga a écrit:

La baisse des prix, tu peut toujours rêver.

En cherchant un peu et en étant flexible, et en s'y prenant un peu à l'avance, il semblerait qu'on trouve facilement des prix autour de 16 euros voire moins entre Bordeaux et Paris. Avant la LGV, il fallait une carte pour trouver de tels prix.

C'est une augmentation des prix qui est préférable au contraire, afin de financer les rénovations nécessaires...

Tout dépend. On peut aussi se dire que sans augmentation significative mais sans envoyer des trains à Bedous on pourrait aussi financer ces rénovations nécessaires... En s'étant assuré qu'elles sont bien nécessaires...

Dernière modification par MiKL-One (16-02-2018 09:42:00)

Je ne l'avais pas compris comme ça 

MiKL-One a écrit:

Compte tenu du rapport qualité/prix actuel, on peut, à défaut d'un meilleur service au moins s'attendre à une baisse des prix si ouverture à la concurrence il y a.

Il faut arrêter de lire les tweets de Juppé... 
Plus sérieusement, quel est ce rapport qualité/prix actuel ? Est-il meilleurs ailleurs ? Est-ce imputable à la seule SNCF ?

Merci de ne pas me faire passer pour une groupie de Juppé ce n'est pas vraiment appréciable.

La rapport qualité/prix de la SNCF n'est pas à la hauteur, tous ceux qui prennent le train régulièrement le diront. A commencer par ceux qui se sont retrouvés bloqués plusieurs heures dans les gares ces dernières semaines.

Vous avez raisons de pointer du doigt la vétusté du réseau. Mais la faute à qui ? A la SNCF qui a très mal utilisé son argent depuis plusieurs (trop) longues années. Cette boite s'est consacrée sur l'embauche de cadres, qui remplissent ses bureaux, au lieu de penser à sa matière première et de le maintenir en bonne santé.

Quant à l'argument des prix trop bas qui seraient la cause de ces infrastructures en fin de vie, j'ai pensé prendre le train pour les vacances de Noël, j'ai dû regarder si j'avais gagné au loto avant cela !

Enfin pour la concurrence, elle est toujours bonne pour le consommateur.

La SNCF va mal économiquement et son réseau est dans un sale état. La faute à ses responsables (et donc à l'état) qui ont souhaité miser sur le TGV et les lignes à très grande vitesse au détriment des autres lignes secondaires.

En fait, la question est très simple : Quel avenir pour le train ? Un moyen de relier les grandes villes entre elles ? Ou un service public accessible au plus grand nombre ?

Une décision est à prendre. En sachant que le TGV n'est pas forcément rentable. Et que je comprendrais que les habitants des villes/communes qui ne seraient plus desservies refusent dans ce cas de subventionner un type de transport qui ne serait réservé qu'aux citadins.

Quant au prix, c'est comme pour tout. Je n'aurai aucun problème à payer le juste prix d'un service. Seulement si j'avais l'assurance que le prix de mon billet ne servait pas uniquement à payer les campagnes publicitaires d'une entreprise qui bénéfice d'un monopole...

psuedo33 a écrit:

En fait, la question est très simple : Quel avenir pour le train ? Un moyen de relier les grandes villes entre elles ? Ou un service public accessible au plus grand nombre ?

Trop simple pour être exact.
Le train est-il un service public ou ne faut-il pas mieux considérer que le service public est le transport de personnes ? Ce qui signifie que si, pour moins cher tout en étant plus performant, il existe d'autres solutions alors il faut se passer du train.

Une décision est à prendre. En sachant que le TGV n'est pas forcément rentable. Et que je comprendrais que les habitants des villes/communes qui ne seraient plus desservies refusent dans ce cas de subventionner un type de transport qui ne serait réservé qu'aux citadins.

Et les citadins arrêtent de financer les Arena et les stades et les rocades pour ceux qui viennent des campagnes et puis ne financent pas les gendarmeries et les premiers secours dans ces territoires, de facto réservés à ces habitants... etc etc etc.
Que je sache, il n'y a pas que des bordelais qui utilisent le TGV Paris-Bordeaux... Surtout qu'en partant par là, un habitant de Saint-Aubin est plus loin du TGV à coup de bus que ne l'est un Agenais à coup de train. Donc Agen devrait reprendre la part qu'arrêterait de payer Saint-Aubin faute de train à Saint-Aubin ?
Et je ne parle pas du petit train de Bedous que je ne prendrai sans doute jamais.

Je n'aurai aucun problème à payer le juste prix d'un service.

Le juste prix... Vaste question...
D'autant qu'avec toutes les solutions actuelles, on met rarement un couteau sous la gorge de l'usager potentiel pour qu'il n'envisage que le train pour ses futurs déplacements.

Dernière modification par MiKL-One (16-02-2018 18:06:53)

La ligne à grande vitesse vers le nord de la Grande Bretagne vient de débuter, mise en service en 2026 sur Londres - Birmingham, puis 2032 pour la suite vers Manchester en passant par l'aéroport de Manchester et une branche vers Leeds, puis au delà à terme (Ecosse).

Sinon, il y a un sujet sur le rapport Spinetta :  http://www.pss-archi.eu/forum/viewtopic … 38#p666338

Dernière modification par greg59 (16-02-2018 20:46:02)

c'est quoi la source... ?
on peut avoir la même chose en passagers*km...?