Marseille Métropole - Infrastructures et politique de transport

On est tous au courant du manque de rigueur dans les services de la Métropole mais les groupements d’entreprises ne doivent pas être mis dans le même panier. La cause serait, pour certain, le manque d’exigence de la collectivité envers ces groupements. Mais c'est loin d'être toujours le cas…
Pour prendre l’exemple des extensions Nord/Sud de la ligne T3, le groupement d’assistance à MOA (Sociétés Arcadis/LGM…) dont ses missions étaient l’élaboration du programme et l’assistance à l’élaboration du dossier de consultation des entreprises pour MOE et à l’analyse des dossiers de candidature, a retardé ses prestations de presque 17 mois (courant de juillet 2014 à juin 2017 !! ) suite à des modifications de « dernières minutes » et des délais anormalement longs de validation de la part des services métropolitains ou municipaux. Des exemples parmi tant d’autres :

- 2 modifications du pré-programme du site de maintenance et remisage de Dromel  avec intégration d’une fourrière en R+2, puis finalement après adaptation on décide d’en faire une « zone de stockage de véhicules » (annexe pour fourrière). Enfin, on demande au groupement de prévoir l’intégration ultérieure de la ligne Blancarde/Dromel parallèle à l’Huveaune à l’Est du site de maintenance, rallongeant ainsi la durée des études,

- retard de l’intégration du projet SMTPC concernant la place Férié,

- l’interminable choix de dissociation des sens de tramway entre les rues Roger Salengro et Lyon (sens unique Sud-Nord par la traverse du Bachas puis rue du Marché, sens unique Nord-Sud sur l’avenue Roger Salengro)...

- organisation de réunions doublons car impossible de réunir en même temps les services de la Ville, la Métropole et la RTM...

Alors, tu te présentes quand Mathieu ? 

osin13 a écrit:

Alors, tu te présentes quand Mathieu ? 

Malheureusement, le fait qu'untel ou unetelle se présente avec une vision ambitieuse et une motivation certaine ne changera pas le fait qu'il y a des techniciens qui font mal leur boulot dans les différents échelons de la Métropole et de la Ville. Il faut être réaliste. C'est un problème de recrutement (piston ?) et de management.

Pour l'instant, je continue d'essayer d'agiter le cocotier sur ma page. Ca a l'air de faire réagir quelques uns, c'est un bon début. Pour le reste, on peut en parler autour d'un café sur le Vieux-Port. 

Dernière modification par Marseille à la loupe (22-03-2018 23:50:52)

Geronimo a écrit:

La Provence n'a pas de vrais journalistes.

Quant à FOG, je l'ai croisé dans l'épicerie bobo-paysanne de la rue Sainte (qui a d'excellents fromages). Il était un peu ridicule avec un chapeau de paille, en parlant fort pour que quelqu'un lui dise qu'il l'avait reconnu  (ce que personne n'a fait)

C'est plus un journal d'échotiers qui doit plaire à tout le monde pour conserver un maximum de lecteurs, c'est malheureusement souvent le cas de la PQR. Quant à FOG, on peut parler de décrépitude intellectuelle?

La nouvelle gare maritime pour les îles sera mise en place entre septembre et décembre de cette année

Geronimo a écrit:

C'est la fameuse qui avait rejetée et modifiée ou bien c'est encore une nouvelle ?

Toujours la même mais cette fois l’avis des commissions est favorable donc c’est sur

Xanaska a écrit:

Labadie1 a écrit:

Geronimo a écrit:

C'est la fameuse qui avait rejetée et modifiée ou bien c'est encore une nouvelle ?

Toujours la même mais cette fois l’avis des commissions est favorable donc c’est sur

Je pensai qu'elle n'était plus dans l'esprit des aménagements du V-P et qu'il fallait la "relooker" en quelque sorte.

Elle a été complètement vidée et il reste seulement la base nue, les travaux sont en cours et ensuite elle sera complètement habillée sur le port normalement...

Qu'est-ce qu'on en fait des études de faisabilité ! Je sais bien qu'il faut nécessairement en passer par là mais on ne voit jamais les projets aboutir. J'ai publié l'info sur le téléphérique ce soir sur ma page et 99% des commentaires sont négatifs. Au pire, ça reste un objet touristique amusant mais plus personne ne semble avoir envie de rigoler car personne ne voit les projets de transports structurants avancer. C'est dramatique et pour beaucoup de Marseillais la coupe est pleine.

Voici une petite idée des transports en 2030 autour de Marseille St Charles :
Deux nouvelles lignes de tram sur St Charles (T3 et T2), puis une ligne de métro (M3) en reprise en grande partie de la ligne 2 en tronc commun entre National et vers Dromel visiblement



Pages 9 de l'AGAM : http://www.agam.org/fileadmin/ressource … harles.pdf

Tant que j'y pense, va falloir que j'envoie mon étude à eux, comme pour Nantes, et Lille !

Dernière modification par greg59 (04-04-2018 18:42:36)

JohnLemonade a écrit:

Et ils sortent d'où leur tronçon commun entre M2 et M3 ? C'est prévu par la métropole ou non ?

D'ou le fait de poster le message ici, peut être une idée tout droit de Gaudin qui a donné l'idée à l'AGAM 

Eh beh...

En tout cas ils pourront en profiter pour les municipales, en comptant 3 km de tram en plus !

greg59 a écrit:

JohnLemonade a écrit:

Et ils sortent d'où leur tronçon commun entre M2 et M3 ? C'est prévu par la métropole ou non ?

D'ou le fait de poster le message ici, peut être une idée tout droit de Gaudin qui a donné l'idée à l'AGAM 

Ca ne serait pas incohérent en terme de coût et de couverture TCSP globale du territoire. Outre la branche qui partirait de National vers le Merlan, il serait question d'une branche sud vers la Bonneveine, je suppose depuis la station Rond-Point du Prado ou Périer.
L'intérêt, outre un coût a priori bien moindre qu'une M3 complète, serait que les fréquences sur le tronçon central de M2 passent à moins de 2 min aux heures de pointe et que le centre ville ne soit pas gêné par un chantier lourd.

En revanche de nombreux points négatifs apparaissent:
- Paralysie de 2 lignes simultanément (qui plus est les 2 plus importantes du réseau tram/métro à terme) en cas de problème sur le tronçon central même si une partie des incidents devrait se réduire avec l'automatisation et l'installation des portes palières.
- Opportunité manquée de mieux desservir le centre ville par le métro et notamment le cœur de la Belle de Mai qu'un projet de tram ne pourra desservir qu'à la marge et en allongeant fortement les temps de connexion aux quartiers éloignés.
- Engorgement des stations en centre ville de M2 dont St-Charles qui devront assumer les usagers d'une 3ème ligne avec les même infrastructures ou presque. En effet, un élargissement impératif des quais de M2 est déjà prévus à St-Charles mais ça s'y bousculerait encore malgré les fréquences plus fortes et il faudrait également réaliser ce type de travaux lourds aux stations Castellane, Joliette ainsi qu'aux 2 stations de séparation des lignes. La fréquentée station Noailles en plein hyper-centre nécessiterait le même traitement mais se poserait le souci d'un élargissement impossible de son quai central.
- Chantier perturbant M2 plusieurs mois lors du percement des 4 tunnels de connexion et d'installation des aiguillages tandis qu'une M3 indépendante pourrait se contenter d'un seul tunnel/aiguillage de service pour se connecter au réseau actuel voire s'en passer. 
- Projet atypique qui pourrait s'avérer plus dispendieux qu'à première vue. Par exemple 2 tunneliers seraient nécessaires pour creuser les deux branches sud et nord ou bien un seul engin à démonter/remonter, entrainant surcoûts et allongements du chantier. Autre exemple, le choix d'un VAL serait envisageable pour une M3 indépendante alors qu'en la couplant à M2, elle devrait se conformer au gabarit plus lourd de cette dernière avec une addition un peu plus salée.