Publicité
PSS | Forum de discussion | France | La France en général | Discussion : Démograph… |
Pages: 1
Maintenant que les estimations précises de population des départements français au 1er janvier 2006 viennent d'être publiées par l'INSEE, on peut déterminer les départements qui ont connu les plus fortes hausses et les plus fortes baisses de population. Voici la liste.
Au niveau des plus fortes hausses on trouve :
En valeurs absolues (total 1999-2006) :
1- Haute-Garonne : +123.159 habitants
2- Hauts-de-Seine : +103.115
3- Seine-Saint-Denis : +102.135
4- Gironde : +99.662
5- Hérault : +96.056
6- Rhône : +88.626
7- Loire-Atlantique : +85.231
8- Bouches-du-Rhône : +80.775
9- Isère : +77.991
10- Réunion : +77.696
En pourcentages (annuels) :
1- Guyane : +3,74%/an
2- Haute-Garonne : +1,64%/an
3- Réunion : +1,54%/an
4- Hérault : +1,50%/an
5- Alpes-de-Haute-Provence : +1,50%/an
6- Gard : +1,40%/an
7- Vendée : +1,39%/an
8- Landes : +1,38%/an
9- Haute-Savoie : +1,38%/an
10- Ain : +1,36%/an
(moyenne Métropole + DOM : +0,74%/an)
(moyenne Métropole seule : +0,65%/an)
Au niveau des plus fortes baisses on trouve :
En valeurs absolues (total 1999-2006) :
1- Haute-Marne : -8.374
2- Nièvre : -3.699
3- Ardennes : -3.631
4- Allier : -3.222
5- Creuse : -1.970
En pourcentages (annuels) :
1- Haute-Marne : -0,64%/an
2- Nièvre : -0,24%/an
3- Creuse : -0,23%/an
4- Ardennes : -0,18%/an
5- Allier : -0,14%/an
Hors ligne
merci pour ces chiffres, sans vouloir abuser tu aurais pas les estimations de la population par département en plus de l'évolution
Hors ligne
Hors ligne
La champagne-ardennes est la seule région a perdre de la population -0.8 %, la plus forte progression est le Languedoc-Roussillon avec +20.5 %
Classement des évolutions des régions du tableau de urbatoulousain31 :
01Languedoc-Roussillon 20.5%
02Midi-Pyrénées............14.5%
03PACA........................13.2%
03Rhônes-Alpes.............13.2%
05Pays de la Loire..........12.9%
06Alsace.......................12.6%
07Corse........................12.2%
08Aquitaine...................11.7%
09Bretagne....................11%
10Ile de Fance................8.6%
11Poitou-Charrentes........8%
12Centre........................6.1%
13Franche-Comté...........4.9%
14Haute Normande.........4.5%
14Basse Normandie........4.5%
16Picardie......................4.4%
17NPDC.........................2.1%
18Lorraine......................1.6%
19Auvergne....................1.2%
20Bourgogne...................1%
21Limousin......................0.6%
22Champagne-Ardennes.. -0.8%
Sans grande surprise se sont les régions du sud qui ont le plus progressé.
Hors ligne
Ce qui est bien, c'est que mis à part Champagne-Ardennes, les régions qui perdaient de la population entre 1990 et 1999 (Limousin, Auvergne) n'en perdent plus, et que les régions qui semblaient en voie d'en perdre (Bourgogne, Lorraine, NPDC) semblent avoir amorcé une petite reprise démographique.
Hors ligne
@urbatoulousain31
Je ne vois pas ce que ton tableau des régions vient faire dans ce thread : Evolution démographique des départements
http://www.pss-archi.eu/forum/viewtopic … 34#p165534 #76
Dernière modification par norteam (24-02-2008 21:12:18)
Hors ligne
Publicité
Ah Ah Ah, cohésion des gens du Nord entre eux (que c'est beau), à moins que tu ne sois Nijal et que mon intervention sur l'autre sujet te soit resté en travers de la gorge.
En attendant régions ou départements en 2007 c'est moins hors sujet que part des 60 ans ou pauvreté dans un sujet sur les projections de population en 2030! UN PEU DE BON SENS, çà ne tue personne!
Hors ligne
Ah Ah Ah, cohésion des gens du Nord entre eux (que c'est beau)
C'est vraiment pitoyable ça aurait été un Breton j'aurai mis la même chose
En attendant régions ou départements en 2007 c'est moins hors sujet que part des 60 ans ou pauvreté dans un sujet sur les projections de population en 2030! UN PEU DE BON SENS, çà ne tue personne!
Et de dénoncer ce que l'ont met dans les threads tu ne crois pas que c'est pas hors sujet ? comme tu le dit UN PEU DE BON SENS
fin du HS
Hors ligne
Fin du HS, trop facile!
Ce qui est pitoyable c'est de rebondir sur un tableau que j'ai mis concernant la population en 2007 des régions au lieu des départements, en réponse à un message que je poste indiquant que mettre un tableau sur la part des 60 ans et plus ou sur la pauvreté dans un sujet qui traite des projections démographiques en 2030. Je trouve effectivement çà pitoyable!
Maintenant fin du HS!
Hors ligne
Petite étude personnelle de projection de population des départements les plus dynamiques pour 2019. Pourquoi 2019 : il faut 2 ans pour construire et donc habiter un logement et évidemment les dernières données immo sur une année complète datent de 2017. On retrouve ce décalage entre les mises en chantier arrêtées à 2013 et le gain annuel de population jusqu'à 2015.
mises en chantier 2008-2013 gain annuel pop 2010-2015 ratio mises en chantier annuelles/gain annuel pop
Gironde 83700 19847 1.42
Rhône 77100 19363 1.51
Haute-Garonne 75400 18292 1.46
Loire-Atlantique 71200 16831 1.42
Hérault 61800 15126 1.47
Ille-et-Vilaine 50000 10949 1.31
Etonnant ce faible ratio en Ille-et-Vilaine.
Source mises en chantier : https://www.insee.fr/fr/statistiques/series/103181511
Mises en chantier 2014-2017 gain annuel pop 2016-2019
Gironde 60 200 21412 (60 200/5)*1.42
Haute-Garonne 57 200 20815
Rhône 51 900 19551
Loire-Atlantique 51 500 18261
Hérault 45 000 16521
Ille-et-Vilaine 35 300 11595
La Gironde resterait le département le plus attractif tandis que la Haute-Garonne dépasserait le Rhône.
Dernière modification par eiffel-ô (18-04-2018 22:55:47)
Hors ligne
Votre exercice met en évidence ce que l'on ressort en terme de tendances pour les aires urbaines de Lyon, Toulouse, Bordeaux et Nantes. Une accélération qui devrait continuer au moins d'ici 2019.
Pour Lyon, Toulouse et Nantes avec un reconcentration de la croissance urbaine alors que pour Bordeaux ce pourrait être l'inverse avec une accélération en couronne périurbaine et décélération en cœur d'aire urbaine à cause de la forte hausse des prix immobiliers dans cette ville.
Dernière modification par oc311 (19-04-2018 00:00:52)
Hors ligne
oc311 a écrit:
Pour Lyon, Toulouse et Nantes avec un reconcentration de la croissance urbaine alors que pour Bordeaux ce pourrait être l'inverse avec une accélération en couronne périurbaine et décélération en cœur d'aire urbaine à cause de la forte hausse des prix immobiliers dans cette ville.
Il me semblait que les prix étaient généralement motivés par le fait que la demande est supérieure à l'offre, ce qui témoigne plus d'une forte attractivité du centre de Bordeaux qu'autre chose. Aussi, les prix dans les faubourgs et dans le périurbain progressent également.
Au vu du nombre d'immeubles sur Bordeaux qui sont encore en cours de construction, dont la construction débute a peine et ceux encore plus nombreux qui ne sont pour l'instant qu'a l’état de projets, au vu de la forte demande, et au vu des problèmes de circulation, il n'y a pas beaucoup de raisons pour lesquelles la croissance démographique de la couronne périurbaine doive supplanter celle du centre.
Au pire, il y a une énorme crise avec une offre devenant trop importante par rapport à la demande, auquel cas c'est probablement le périurbain qui en pâtira le plus avec le centre redevenant abordable financièrement.
Hors ligne
yaga a écrit:
oc311 a écrit:
Pour Lyon, Toulouse et Nantes avec un reconcentration de la croissance urbaine alors que pour Bordeaux ce pourrait être l'inverse avec une accélération en couronne périurbaine et décélération en cœur d'aire urbaine à cause de la forte hausse des prix immobiliers dans cette ville.
Il me semblait que les prix étaient généralement motivés par le fait que la demande est supérieure à l'offre, ce qui témoigne plus d'une forte attractivité du centre de Bordeaux qu'autre chose. Aussi, les prix dans les faubourgs et dans le périurbain progressent également.
Au vu du nombre d'immeubles sur Bordeaux qui sont encore en cours de construction, dont la construction débute a peine et ceux encore plus nombreux qui ne sont pour l'instant qu'a l’état de projets, au vu de la forte demande, et au vu des problèmes de circulation, il n'y a pas beaucoup de raisons pour lesquelles la croissance démographique de la couronne périurbaine doive supplanter celle du centre.
Au pire, il y a une énorme crise avec une offre devenant trop importante par rapport à la demande, auquel cas c'est probablement le périurbain qui en pâtira le plus avec le centre redevenant abordable financièrement.
oui mais si l'offre centrale reste inabordable à la majorité des postulants à l'installation dans l'unité urbaine ou dans son coeur on peut prévoir au doigt mouillé que la couronne de l'aire urbaine bordelaise conservera sa caractéristique actuelle, de connaître le plus fort taux de croissance démographique chez les AU de province de plus de 400.000 habitants...
le retard pris chez les politiques du coin, et leur réticence, d'utiliser l'outil de l'établissement public foncier pour rééquilibrer le marché, sa probable sous-utilisation à venir dans la méga-région par les décideurs bordelais, n'augurent pas une amélioration rapide...
la situation toulousaine nous donne une autre esquisse d'évolution, favorable quant au contraste de croissance démographique couronne/reste de l'AU, avec comme par hasard un EPFL qui toiurne depuis 12 ans déjà...
est-ce le seul facteur explicatif... ? L'AU de Strasbourg est hors EPFL Alsace et connaît tout de même un contraste de croissance démographique encore plus favorable... mais sans connaître le dynamisme démographique des régions urbaines à l'ouest de la ligne Rennes-Montpellier. Une agence d'urbanisme réellement influente, une culture locale urbanisme/transport influencée par l'Europe du nord ou une certaine distanciation relativement aux mécanismes soit disant autorégulateurs du marché font partie de la liste multifactorielle...
ci-dessous différentiel de croissance démographique AU-couronne sur 2010-2015, pop. mun. totale :
[img][/img]
Dernière modification par géogaga (19-04-2018 11:14:25)
Hors ligne
géogaga a écrit:
est-ce le seul facteur explicatif... ?
Le coût de la terre à bâtir joue certainement. Il est plus élevé dans la périphérie de Montpellier (près de trois fois plus qu'autour de Rennes !) et dans celle de Strasbourg.
Prix moyen au m² des terrains proposés sur terrain-construction.com, à 20 km de...
Rennes : http://www.terrain-construction.com/pri … 0-34573/20
Bordeaux : http://www.terrain-construction.com/pri … 0-33519/20
Nantes : http://www.terrain-construction.com/pri … 0-37613/20
Toulouse : http://www.terrain-construction.com/pri … 0-32956/20
Strasbourg : http://www.terrain-construction.com/pri … 0-13383/20
Montpellier : http://www.terrain-construction.com/pri … 0-34171/20
Hors ligne
Les établissements publics fonciers ne peuvent pas toujours réaliser leurs objectifs de régulation du marché (Cf. InCité à Bordeaux). Le nerf de la guerre, c’est l’argent. Quant on voit que la commune de Bordeaux construit moins que la commune de Toulouse alors que le solde migratoire sur l’agglo de Bordeaux et supérieur à celui de Toulouse, on comprend vite que le coût de l’immobiliez explose d’un côté et pas de l’autre. Surtout que le prix du terrain est équivalent à 20km de ces 2 villes. Pour moi, on a ici la raison principale qui fait que Toulouse se densifie quand Bordeaux s’étale, les organismes publics immobiliers, c’est du flan.
Hors ligne
Au Renard : Intéressant : phénomène cumulé de littoralisation et métropolisation... ? Quel rôle a eu l'EPF LR avant fusion avec la méga région? Il serait intéressant de calculer le différentiel de croissance démographique interne pour les AU de Nîmes et Perpignan pour voir si ça se rapproche du cas de Montpellier... Pour ces dernières le m2 de terrain est respectivement de 214 et 244€/m2 à 20 km du centre...
A Djayls Incité n'a rien à voir avec un EPF ou un EPFL.
Dernière modification par géogaga (19-04-2018 17:29:10)
Hors ligne
Djayls a écrit:
Les établissements publics fonciers ne peuvent pas toujours réaliser leurs objectifs de régulation du marché (Cf. InCité à Bordeaux). Le nerf de la guerre, c’est l’argent. Quant on voit que la commune de Bordeaux construit moins que la commune de Toulouse alors que le solde migratoire sur l’agglo de Bordeaux et supérieur à celui de Toulouse, on comprend vite que le coût de l’immobiliez explose d’un côté et pas de l’autre. Surtout que le prix du terrain est équivalent à 20km de ces 2 villes. Pour moi, on a ici la raison principale qui fait que Toulouse se densifie quand Bordeaux s’étale, les organismes publics immobiliers, c’est du flan.
Il ne faut pas oublier que Bordeaux fait 49 km2 (250 000 habitants - soit 5100 h/km2) et Toulouse 118 km2 (472 000 hab - soit 4000 h/km2.
Donc en matière de construction et de densification, ce n'est pas la même chose.
Hors ligne
Dans le classement des grosses AU si on glisse celles de Perpignan et Nîmes on ne retrouve pas la particularité de Montpellier quant au décrochement de croissance entre couronne et reste de l'AU... Il existerait bien un effet prix à Montpellier qui empêcherait une forte consommation foncière périphérique.
Quelle serait son origine? Une propension à la rétention foncière dans un but spéculatif, alimentée par un dynamisme démographique exceptionnel de l'AU, dépassé seulement par les agglos françaises à proximité de Genève... ? Ainsi le niveau de prix serait de plus de 350€/m2 à 10km d'Annemasse et 274€ à 20 km suivant le lien du Renard. C'est un endroit où l'on observe le même phénomène de différenciation de croissance démographique qu'à Montpellier, mais avec une moindre ampleur.
J'ignore également qu'elle a pu être le poids de l'intervention de l'EPF Languedoc Rousillon sur le marché foncier local de logement : 31 millions d'€ d'acquisition en 2016 Moniteur mais sur quel montant total et avec quel effet...?
Dernière modification par géogaga (21-04-2018 00:30:52)
Hors ligne
Pages: 1
PSS | Forum de discussion | France | La France en général | Discussion : Démograph… |
Publicité