Bordeaux - Idées et propositions sur les transports en commun

Pour ton étude, il faut revoir la copie sur ces deux élements :

- L'utilisation de la ceinture ferroviaire est à mon sens, l'un des points faible du projet, car RFF pourra mettre les bâtons dans les roues, car elle refusera de voir circuler un métro à fréquence élevée, et des trains sur les même voies (TER, Fret, etc), d'ailleurs, à Amsterdam, le Métro emprunte ces propres voies sur le réseau ferroviaire. Sauf si tu as inclus le passage à 4 voies de la ligne ferroviaire, avec 2 voies pour le métro et 2 voies pour le train. D'ou le fait que mon étude propose un Tram Train sur la ceinture ferroviaire.

- Le principe de métro automatique dans le centre de Bordeaux, puis conduite manuel sur le réseau ferroviaire (vu sur échange que tu as eu sur Twitter avec une personne), j'ai à ma connaissance, jamais entendu de réseau de métro qui exploite ces deux systèmes sur une seule ligne, c'est soit tout automatique ou manuel, mais pas un mixte des deux, ce qui est à mon sens assez compliqué.
Les rames sont soit en pré équipement conduite automatique lorsque les installations futures le permettront, ou bien en conduite automatique dès la mise en circulation du réseau de métro.

A moins qu'avec l'ingénieur, tu revois la copie du métro, du moins sur le parcours ?

Ne t'inquiètes pas, je ne suis pas contre ton projet, je crains juste qu'il ne passera pas pour ces élements là, et si c'est le cas de ce risque, alors prévoir une solution de rechange

La ceinture est idéalement localisée, entre Boulevards et rocade, dans des zones assez denses en général avec du foncier de friches pour créer des haltes et parc relais, et surtout des tunnels presque partour (hormis de rares passages à niveau) donc il faut l'exploiter.  A mes débuts sur Bordeaux il y a 20 ans je prenais la gare de Caudéran pour rejoindre st jean, 10/15 min en direct mais fréquence catastrophique des trains (et prix) du coup il faut travailler sur ces fréquences.
am

L'échec de ton premier projet ne résiderait pas parce que tu n'as pas médiatiser via les réseaux sociaux comme Twitter ? Car je pense que ton premier projet, si l'avais ressorti maintenant, elle aurait eu du succès

Je parle du projet de 1986. Même si mon premier projet a aussi été un échec, pour plein de bonnes (ou mauvaises) raisons.

Tu proposes un métro toutes les 10min sur la ceinture ferroviaire, mais les deux lignes ont un tronc commun sur 2 stations, soit 5min par sens

Il n'y a qu'Arlac qui est vraiment concernée, Bourranville c'est deux stations distinctes, une pour chaque ligne.
Mais effectivement, ça fait 5min. en HP sur ce tronçon.

Simple question, dans ton étude tu proposes des stations de longueur de 60m, tu prévois dès le départ de longue rame (4 voitures), ou bien, comme Lyon, d'abord rame de 2 voitures, pour augmenter au fur et à mesure dans la durée (passant à 3 puis 4 voitures ?), en adaptant les stations pour des longues rames

Encore faudrait-il d'abord trancher la question du matériel roulant... On en est loin.

Lors du conseil de Bordeaux Métropole d'hier, consacré en grande partie au "plan mobilité d'urgence", Claude
Mellier (PCF, Mérignac) souligne :« L’augmentation de la population nous place devant des enjeux. Le noeud du problème est que nous avons besoin de nouvelles ressources. Pour cela, il faut réfléchir aux parkings de grandes surfaces, sur les immeubles de bureau… Nous ne pouvons plus balayer l’idée d’un métro d’un revers de main. » source SOprint 28/04/2017

rif75 a écrit:

La ligne du RER A passera en automatique dans Paris et manuel en banlieue

Merci du lien ! Je n'avais pas vent de ce projet et c'était une fragile intuition...

lyonaf a écrit:

Lors du conseil de Bordeaux Métropole d'hier, consacré en grande partie au "plan mobilité d'urgence", Claude
Mellier (PCF, Mérignac) souligne :« L’augmentation de la population nous place devant des enjeux. Le noeud du problème est que nous avons besoin de nouvelles ressources. Pour cela, il faut réfléchir aux parkings de grandes surfaces, sur les immeubles de bureau… Nous ne pouvons plus balayer l’idée d’un métro d’un revers de main. » source SOprint 28/04/2017

Merci de la nouvelle ! L'idée fait vraiment son chemin entre les ballons d'essais de Juppé, de Laruë-Charlus et maintenant le PCF... Les plus silencieux sur le coup sont le PS et Feltesse.

greg59 a écrit:

Les choses commencent à bouger du côté des élus, c'est bon signe ! Preuve que la persévérance et la qualité de l'étude de Milk One commence à porter ces fruits ! (J'ai contribué à 2% A10 ).
Il ne faut rien lâché sur ce dossier, y compris Milk One !

Ca ne va pas dépendre que de moi. Et d'ailleurs, ça ne devrait pas dépendre que de moi.

Dernière modification par MiKL-One (15-06-2018 19:17:02)

greg59 a écrit:

d'ou le fait que tout le monde se montre un peu silencieux sur le sujet, comme Feltesse,

Tout le monde, non... On le voit encore aujourd'hui.

je pense qu'il va voir ce que pense réellement l'opinion publique sur ce dossier métro, si l'opinion est majoritairement favorable, alors un ou plusieurs candidats proposeront un métro lors de ces élections.

Oui, il est clair que ce sont des ballons d'essai, pour voir si la mayonnaise prend, et après on récupère le bébé.

Dernière chose, Milk One, si dossier métro, n'oublies pas que le métro TAE est different de celui de Maxime Lafage, au point que les élus ont fait un autre tracé contestable, et l'on sait tous ici, que les élus quelque soit son endroit,, par orgueil ne suivront pas forcément les études que tu as fais, le mien, ou ton premier étude, d'ou la nécessité de bien préparer le terrain, quitte à créer un collectif, qui d'ici là, sera puissant pour faire capoter si jamais, un projet fumeux et foireux qu'ils sont capable de proposer

L'idée n'est absolument pas de défendre un tracé. Il se peut très bien que des outils plus puissant que mon humble cerveau permettent d'identifier des corridors plus porteurs (si on respecte le principe de tracé sous voirie, je vois mal mais pourquoi pas). Que les élus se sentent libres de reprendre le projet, de l'adapter, de l'amender... Il est là pour ça. Dès lors qu'ils retiennent l'idée du métro et le principe d'une infra pouvant se prolonger en périphérie via le réseau ferré, ça devrait m'aller.

Par exemple, en termes d'amendement, je pensais hier à cette idée de tunnels superposés comme à Barcelone. En creusant ainsi sous la gare, on pourrait percer une nouvelle liaison piétonne souterraine entre la gare historique et la gare Belcier... On sait que ça manque aujourd'hui !

greg59 a écrit:

Donc, tu contesteras l'idée d'un possible tunnelier malgré que les bureaux d'études diront que le passage en tunnelier ne posera pas de problème si jamais un projet devait passer sous les immeubles et maisons

Aucun bureau d'étude ne devrait être en mesure de garantir que ça ne posera pas de problème... Le risque 0 n'existe pas. Celui qui dirait le contraire, il faut le fuir ! Et puis à Nice et à Rennes, les risques devaient être limités aussi. N'empêche qu'il y a eu les problèmes que l'on sait.
A Bordeaux, mon étude montre qu'on peut tout à fait suivre la voirie, pourquoi ne pas la suivre ?
Je ne m'opposerais sans doute pas à un tracé sous des bâtiments. Mais ça ne serait pas une bonne idée ni sur le plan géologique ni sur le plan politique.
A des opposants qui diraient que c'est dangereux de passer sous des bâtiments, qu'il y a eu des incidents dans des sous-sols plus favorables, on répond par quoi ? Faites-nous confiance, un bureau d'études nous a assuré qu'il y avait 0 risque ? Ca n'a pas de sens et ce n'est pas sérieux.

L'idée n'est pas de convaincre les opposants mais de ne pas laisser les opposants convaincre des gens qui pourraient douter.
Et c'est pas comme si un premier projet avait échoué à Bordeaux précisément parce que les opposants ont réussi à convaincre qu'un métro à Bordeaux est impossible... Il n'y a qu'à voir à quel point c'est ancré dans l'esprit des gens que le sous-sol bordelais ne permet pas la construction d'un métro.

Respecter la voirie à Bordeaux pour un métro n'est franchement pas si contraignant que ça. Au contraire. Je cite canot :

"Je suis séduit par la simplicité de ton tracé et la manière d'utiliser habilement les voies existantes pour réaliser le métro en tranchées couvertes. Ce tracé semble couler de source."

Quelque chose me dit que si Bordeaux commence à pencher du côté du métro, Nantes et Strasbourg suivront.

MiKL-One a écrit:

Et c'est pas comme si un premier projet avait échoué à Bordeaux précisément parce que les opposants ont réussi à convaincre qu'un métro à Bordeaux est impossible... Il n'y a qu'à voir à quel point c'est ancré dans l'esprit des gens que le sous-sol bordelais ne permet pas la construction d'un métro.

Effectivement, le véritable obstacle est sans doute plus l'idée que les Bordelais se font de la géologie souterraine de leur ville que la réalité de cette géologie.
De plus je vois mal des élus ayant expliqué pendant 20 ou 30 ans qu'on ne pouvait pas faire de métro à cause du sous-sol adopter maintenant la position inverse, même si un bureau d'études affirmait qu'il y a zéro risque.
Cette idée de passer sous la voirie est l'argument qu'il fallait trouver pour permettre aux lignes de bouger sans avoir à reformater l'opinion des Bordelais au sujet de la géologie de leur sous-sol. C'est peut-être le "game changer" qui manquait pour relancer véritablement l'idée du métro à Bordeaux, si tel est le cas tu pourras dire que ton premier projet n'était pas un échec mais une occasion d'apprendre, une étape sans doute indispensable de maturation menant au présent projet.

Dernière modification par Pistolero (30-04-2018 13:33:17)

A l'occasion des 40 ans du métro de Lyon sur le site dédié à l'événement, on trouve des tas de vidéos montrant le chantier du siècle pour Lyon  l'époque (https://retro.tcl.fr/)
Comme quoi c'est faisable un métro à Bordeaux, et là, pour le coup, c'est Milk One qui va être content.
Ligne en tranchée couverte sur toute la ligne A et une partie de la ligne B jusqu’à Gerland (an 2000) avant de passer au tunnelier pour ligne D et aussi tranchée couverte entre Rhône et Venissieux et prolongement de la ligne B à Oullins

http://www.ina.fr/video/CAA7800579201

fp75 a écrit:

or le débat du moment c'est plutôt : sera-t-on vraiment capables un jour de financer de nouvelles lignes de TCSP ?

On prévoit presque 100 millions pour envoyer le tram à Saint-Médard. 400 millions juste pour jeter les rails du tram entre Cenon et Gradignan sans étude d'opportunité. En estimant que ces projets soient reconvertis en BHNS, ça fait déjà une cagnotte de 300 millions d'euros. Quand on voit le projet de car express sur une voie spécialement aménagée en Libourne et l'Est de la métropole (même pas Bordeaux centre hein...) pour combien de millions d'euros alors qu'il y a des rails reliant le coeur de la métropole et le coeur du Libournais (et plus loin)... Ca fait quand même pas mal de projet dont l'opportunité mériterait d'être interrogée pour que les sommes engagées soient, au moins en partie, reportées sur d'autres investissements. Ensuite, on ne parle pas d'un projet pour demain. Les travaux ne seraient engagés qu'au milieu des années 2020. Ca laisse de la marge.
L'idée est aussi d'associer plus étroitement d'autres collectivités : région, CA/CDC voisines, département. On parle enfin de zones dynamiques, dont les ressources progressent en conséquence.  On peut également étudier de nouvelles pistes de financement (péage urbain). Ca fait au final beaucoup de marges de manoeuvre.
Quand on voit Toulouse investir 4 milliards dans ses seuls TC, on voit mal ce qui s'opposerait à ce que Bordeaux investisse la moitié ! Sauf bien sûr à s'engager dans des contournements autoroutiers inutiles, dans une 4e voie sur la rocade (déjà que la 3e est discutable), dans le développement du réseau de tramway en forêt de pins pour sanglier etc.

fp75 a écrit:

Précisément : je ne suis pas certain que les projets de St Médard et de Gradignan soient un jour réalisés, faute de financement ;o)

Je partage ton avis sur le fait que ces projets ne se feront pas. Le financement sera l'argument avancé mais la réalité est que Juppé n'y croit absolument pas.

Et sur les études d'opportunité, il me semble qu'elles sont en cours. De toute façon il faudra passer par les fourches caudines de la DUP... Là on verra si le bilan socio-éco est positif ou non.

Eh bien, on aurait déjà décidé du mode avant même le résultat des études ?
Je fais ma vierge effarouchée mais c'est le cas pour la ligne de Gradignan effectivement où on a choisi le tramway sur la base de vagues études. Pour Saint-Médard par contre, on a bien choisi le tramway après les études, qui ont montré que c'est un gouffre.

Les nouvelles sources de financement type péage urbain, je pense qu'il faudra attendre la prochaine mandature car on a déjà vu ce que ça a donné comme réactions avec le stationnement payant en intra-boulevards.

Sauf que le stationnement c'est assez différent. On dit aux habitants : n'utilisez pas votre voiture. Et en même temps, on les oblige à payer très cher des places de stationnement sans aucune sécurité (je ne compte plus les dégâts sur ma voiture), à ne pas rester stationner à la même place plus d'une journée (si je me rappelle bien), une seule voiture à tarif résident. Et si on rend visite à cette personne sur plusieurs jours, encore que c'est vrai que les bordelais ne fréquentent que d'autres bordelais, le visiteur n'aura le droit à rien. Et dans l'hypothèse où le résident joue quand même le jeu et laisse sa voiture sagement garée, il a le droit à quoi ? Un réseau de TC complètement à la rue : interruptions de trafic majoritairement au centre (105 depuis mi-février, 59% au centre), lent surtout au centre, congestionné surtout au centre... Pas étonnant que, dans ces conditions, le stationnement payant intra-boulevard ou même plus largement sur Bordeaux pose problème ! En bref, on fait payer parce qu'on fait en sorte de ne pas utiliser sa voiture...
Le péage urbain c'est une logique différente qui ne sanctionne pas simplement le fait d'avoir une voiture mais surtout le fait de l'utiliser. Ca peut d'abord concerner que certains véhicules dans un premier temps, certaines tranches horaires aussi. Ensuite, l'idée est de coupler la mesure à un moyen de TC ultra performant, capacitaire, irriguant la première couronne, le centre et pourquoi pas au-delà encore. Dans ces conditions, l'usage de la voiture se conçoit très difficilement. Plus encore si le métro est conçu (comme je le conçois) comme une opportunité de restructurer l'espace public au profit des modes doux, dont les vélos. A peu près partout dans l'agglomération et même au-delà, les habitants bénéficieront d'une desserte efficace en TCSP (qu'ils pourront au moins rejoindre en voiture sans être ponctionnés). Ca justifie bien de prélever quelques deniers sur ceux qui ne joueraient pas le jeu (et pour ceux qui ne le peuvent pas, à discuter).
On ne peut pas faire de parallèle entre l'acceptabilité du stationnement payant et l'acceptabilité du péage urbain à mon avis.

Et malheureusement, les autres collectivités à associer portent elles aussi des projets pour lesquels elles aimeraient les sousous de la Métropole !

Quels projets ?

Par contre pour les cars express, je ne suis pas certain que ça coûte extrêmement cher

Ca me semble alors étonnant qu'ils ne soient pas déjà en train de rouler. Il faudrait aménager l'A89, les sorties etc. En termes d'usine à gaz, on ne fait pas mieux. D'ailleurs, c'est très flou les annonces concernant ces cars express... Et comme dit Titine du Nord quand c'est flou, y a un loup.

ça peut améliorer la situation des secteurs situés entre Libourne et Bordeaux  qui ne sont pas desservis par le train.

Le train dessert un certain nombre de gares de l'entre deux mers... Sauf à nuire à l'efficacité des bus et à augmenter les coûts, les arrêts du car express ne pourraient de toute façon pas être multipliés.

Mais c'est sûr que ce n'est pas avec ce seul type d'offre qu'on résoudra les problèmes de déplacements et qu'on fera face à la croissance de la population.

Oui... un car...