Les modes de déplacement doux

De quoi perdre tout espoir dans l'humanité en tant qu'espece...
... comme si j'en avais encore.
   

[EDIT] Sur un autre sujet... Est-ce que l'un de vous aurait des infos concernant les couts de construction de "véloroutes" (je n'aime pas le non sens "autoroute a vélo")
Je me doute qu'il doit y avoir des variations significative entre celles réutilisant des voies ferrées désaffectées* et les routes surélevées flambant neuves telle que l'on voit aux pays bas.

* On pourrait considérer aussi les couts d'opportunité perdu en détruisant une voie idéalement conçue pour faire circuler un TCSP.

Dernière modification par yaga (23-05-2018 12:59:14)

J'ai hâte de voir le reportage, car il y a aussi une critique des cyclistes urbains qui se croient tout permis, même si ça représente une faible part bien entendu, parfois arrogant, parce que "je protège la planète, espèce de feinéant en grosse voiture", comme le montre le clip Suisse qui a fait polèmique là bas.
Comme d'autres modes de transport, le problème à mon avis vient du fait de l'égoïsme de chacun sur son mode de transport, avec une vision "c'est ma place, pas la tienne", tant que nous ne sommes pas capable de respecter chaque mode de transport, voiture, vélo, bus, tram, pièton, autres modes actifs, ce modèle de mentalités perdurera malheureusement....

Je crains que l'avenir appartiendra à une forme de radicalité dans les discours, et le comportement de chacun, ça amènera à une confrontation de plus en plus violente, même si ça représente une faible part, mais elle fera toujours parler d'elle 

Quand je suis à vélo, en voiture, et même à pied, je suis précautionneux, et je fais gaffe à tout, malheureusement, pas mal d'entre eux, se montrent trop sûr d'eux dans le comportement de la conduite (vélo, pièton, et voiture)
Quand je vois des joggeurs traversaient des passages piètons avec casque sur les oreilles sans regarder, et que tu piles comme un taré pour l'éviter.
Quand tu évites une voiture, car il te frôle de ton vélo
Quand tu traverses, il y a toujours un con qui veut faire le malin en voiture,
etc....

Le meilleur moyen, tout le monde est équipé de caméra obligatoire sur son mode de transport, et toutes infractions doit être réprimandées, quelque soit le moyen de transport, du pièton à l’automobiliste, avec forte amende, ça calmera certains, je l'espère !

Dernière modification par greg59 (23-05-2018 13:58:09)

J'ai regardé l'émission, et j'avoue le sujet reste neutre, sans parti pris pour l'automobiliste, ou le cycliste, il permet de faire comprendre que tout le monde à sa part de responsabilité, qu'il faut que chaque mode de transport respecte l'autre, et non de faire dans l'imposition comme on peut le voir dans la vie courante dans nos rues et villes et à travers les differentes vidéos postées sur le Net, et dans l'émission.

Il est clair que les motards doivent respecter les pistes cyclables, ce n'est pas pour eux !

Bien évidemment, les cyclistes anti bagnole réagissent en nombre sur Twitter contre l'émission "pensé pour satisfaire le monde bagnolarde" (je caricature, mais c'est un peu ça !)  

Chose surprenante, à la fin, il y a Marion Rousse, consultante de France TV sur le sport, dans le vélo, et elle apporte une critique cinglante à tous, automobiliste et cycliste :
"Pour être respecté, il faut être respectable !"
Là, pour le coup, je la rejoins !

https://www.francetvinfo.fr/replay-maga … 57327.html

Les conducteurs de véhicules sont des gens comme les autres ; quelque soit le véhicule.
On trouve donc des gens raisonnables et des fous au volant des voitures comme des bicyclettes.

Le souci est le danger que l'on fait courir à autrui qui, selon l'engin n'est rigoureusement pas le même.
En ce sens, les véhicules motorisés sont dangereux, voire très dangereux et ceux mu à la force humaine le sont nettement moins. C'est une simple question d'énergie cinétique.

Ensuite au delà des comportements dangereux, il y a ceux qui sont, répété jour après jour, énervant, voire qui pourraient donner à un agneau des envies de meurtres.
Pour les automobilistes : arrêt au feu sur le sas vélos, stationnement (même pour 5 minutes) sur la piste cyclable, dépassement à moins d'un mètre, pression avec le moteur ronflant à quelque centimètre derrière la roue arrière du cycliste et autres comportements d'intimidation.

Pour les cyclistes : circulation sur les trottoirs, refus de priorité aux  piétons et véhicules...

Enfin, il ne faut pas perdre de vue que l'espace de voirie consacré aux voitures et autres engins motorisés est extrêmement  important, voire par endroit disproportionné par rapport aux flux relatifs piétons, vélos / motorisés.

Je ne suis pas pour ma part en faveur d'une circulation ségrégué entre vélos et motorisés sur les artères ou le trafic reste limité. Ce n'est en effet de manière générale par réalisable ou politiquement irréaliste (genre supprimer tout le stationnement sur voirie pour à la place élargir les trottoirs et mettre des pistes cyclables).
Cela implique néanmoins que les motorisés prennent conscience qu'ils doivent partager l'espace avec les cyclistes, qu'ils ne sont pas prioritaire (les cyclistes non plus) et que l'on avance à la vitesse du plus lent !
C'est quelque chose d'évident au Danemark, en Suède (en tous cas à Copenhague et à Stockholm, à ce que j'y ai vu), les gens y sont pourtant les mêmes qu'ailleurs. C'est donc un problème d'éducation et de valorisation du vélo comme un moyen de transport comme les autres.

Bonjour,

Je me suis inscris sur ce forum que je ne fais que consulter anonymement depuis des années, pour apporter un éclairage à ce débat qui me semble ne pas s'appuyer sur des éléments concrets. J'ai vu la fronde twitter concernant les pistes cyclables sur trottoirs et si je n'y ai pas participé, je rejoins les nombreux avis.
Je suis surpris de lire sur ce forum de trop nombreuses confusions entre piste cyclable et bande cyclable, qui est à la base de l'incompréhension de la fronde.

L'argument de Greg59, concernant les pistes sur trottoir, repose sur le fait de ne pas mêler les cyclistes au trafic motorisé, ce qui est partagé par tous les cyclistes urbains. J'ai lu l'incompréhension ici (pourquoi les cyclistes veulent pédaler au milieu du trafic, et pas séparé bien tranquilles sur les trottoirs ??) mais personne n'a relevé ce simple fait de sémantique de confusion entre bande et piste cyclable.

Une bande cyclable est un simple marquage au sol sur la chaussée : ce genre d'aménagement n'est pas toujours sécuritaire et n'est pas souhaité par les cyclistes urbains, en tous cas pas sur les grands axes de circulation. C'est ce que vous confondez avec les pistes cyclables sur chaussée.
Une piste cyclable est un aménagement réservé aux cyclistes séparé physiquement (bordure, jardinières, stationnement, etc...) du trafic motorisé. Durant de nombreuses années et dans un soucis de ne pas réduire le nombre de files de circulation ou de stationnement, les aménageurs ont placé les pistes cyclables sur les trottoirs, prenant ainsi de la place aux piétons plutôt qu'aux voitures. Cela n'est plus souhaité par les cyclistes urbains, car il réduit injustement de la place aux piétons et surtout est ignoré de la plupart des piétons qui ont tendance à marcher sur la piste, et créé des conflits piétons/cyclistes. A Paris, c'est ce que l'on peut voir sur Magenta ou les Maréchaux, et il suffit d'y passer une fois à vélo pour se rendre compte que ça ne fonctionne pas.

Les cyclistes urbains ont besoin de sécurité (éloigné du trafic motorisé) mais aussi de fluidité (pas envie de freiner tous les 10m pour éviter un piéton). C'est pour cela que quand ils demandent une piste cyclable sur chaussée et non sur trottoir, ils ne demandent pas pour autant une bande cyclable. Mais bien une piste séparée physiquement du trafic motorisé, mais positionné sur la chaussée et non sur le trottoir. C'est ce genre d'aménagement qui est plébiscité par les cyclistes urbains, qui, quand il est bien fait (largeur suffisante notamment) concilie tous les usagers, du vélotafeur pressé aux familles roulant au rythme de ballade.

Quelques exemples parisiens
Bande cyclable sur chaussée => Non souhaité car conflits trop nombreux avec les stationnements "pour 2minutes"
https://www.google.fr/maps/@48.8856339, … 312!8i6656

Piste cyclable sur trottoir => Conflits piétons/cyclistes nombreux. Les cyclistes n'en veulent plus.
https://www.google.fr/maps/@48.8773136, … 312!8i6656

Piste cyclable sur chaussée => Plébiscité si largeur suffisante (1,80-2m pour unidirectionnelle, 3,5-4m pour bidirectionnelles)
https://www.google.fr/maps/@48.8492089, … 312!8i6656

J'espère avoir été clair et avoir pu apporter un peu d'éclaircissements à ce débat qui tournait un peu en rond.

Mais si on veut que les gens utilisent le vélo, il faut bien des axes sécurisés, hors, ce n'est pas le cas, donc mettre piste cyclable séparé du trottoir et de la voirie me semble une bonne solution, ça se fait ailluers, même dans la ville la plus cycliste de France, Strasbourg, il y a plein de piste cyclable sur trottoir, et pourtant, ça marche, car il y a du monde qui fait du vélo !

Je suis pro piste cyclable sur trottoir sur les grands axes, notamment où les bus et camions circulent sur ces axes, en dehors des grands axes, axes secondaires, là on peut faire des bandes cyclables, car le trafic est faible, par contre, il faut faire un aménagement intelligent, pour éviter le stationnement de "2min" sur bande cyclable.

Ce que je ne comprends pas c'est en quoi, selon vous, une piste cyclable sur chaussée est moins sécurisée qu'une piste cyclable sur trottoir ? Car à moins de confondre bande et piste, il n'y a aucune différence de sécurité entre une piste sur chaussée et une piste sur trottoir => les deux sont séparées du trafic motorisée. La seule différence, c'est que sur le trottoir, il y aura toujours un risque de conflit avec les piétons. Pourquoi êtes vous pro piste cyclable sur trottoir et pas piste cyclable sur chaussée ?

N'empêche, il y a des pistes cyclables sur trottoir avec de larges trottoir, ce modèle est assez bien, le vrai problème, c'est que personne ne respecte sa place, pièton, cyclistes, automobilistes, etc....

Oui, il est vrai que cela peut réduire en partie les conflits, mais pas autant que les pistes sur chaussée, où aucun doute n'est permis pour le piéton ! Le piéton a son trottoir sans se demander s'il est en train de mordre sur la piste, le cycliste a sa piste sans devoir s'inquiéter d'un piéton distrait (ou si peu) ni d'un automobiliste indélicat, et l'automobiliste n'a pas l'accès à la piste et ne se soucie plus de doubler un cycliste qu'il jugerait trop lent devant lui. Il est vrai que le problème des pistes sur chaussée à Paris est l'utilisation par les 2RM, mais les trottoirs ne les arrêtent pas non plus.

Si on met la bande cyclable entre le stationnement et le trottoir, ça marcherait mieux, car pas de conflit d'usage.

Si la bande cyclable passe entre le stationnement et le trottoir, ce n'est plus une bande mais une piste, car elle est de fait séparée du trafic automobile. Et n'étant pas sur le trottoir, elle réduit les risques de conflits avec les piétons, et ce peu importe la largueur du trottoir. Ce modèle est justement plébiscité est c'est ce qui est en train de se mettre en place dans les nouveaux aménagements parisiens (ex : Boulevard Voltaire). C'est l'aménagement "intelligent" que vous mentionnez plus haut !

Désloé, mais le trottoir est assez large, entre piste cyclable et trottoir, il y a la rangée d'arbres qui fait la séparation

Je vous propose d'aller faire une observation sur place, et vous verrez que le flux piéton est très important sur l'axe Magenta/Barbès, que sa largueur est très insuffisante, et que malgré la rangée d'arbre, les piétons sont très nombreux à ne pas voir qu'ils marchent sur une piste (par ailleurs ridiculement étroite : 1,20m). Ce genre d'aménagement part d'un bon sentiment, car il élargit "artificiellement" le trottoir, en collant une piste cyclable à niveau, mais est au final vécu comme une "extension cyclable" du trottoir. Comme ce fut le cas Quai de la Rapée :
Avant
https://www.google.fr/maps/@48.8456573, … 312!8i6656
Après
https://www.google.fr/maps/@48.8456647, … 312!8i6656
=> Le trottoir n'a pas été élargi mais donne l'impression de l'être grâce à la piste cyclable. Le résultat est sans appel : les piétons marchent sur la piste. Alors qu'il aurait été très facile de faire exactement la même chose, aux mêmes dimensions, mais en laissant la piste sur la chaussée, avec un séparateur physique type bordure : cyclistes en sécurité séparés du trafic motorisé et préservés des piétons distraits (Comme boulevard Bourdon)!

ce type d'aménagement peut se faire sur voirie large, voire très large comme c'est le cas sur le lien, le vrai débat est comment bien aménager les axes aujourd'hui sans avoir de conflit permanent ?

Je viens de vous démontrer que ce n'est pas une question de largeur de voirie, mais seulement de "niveau" de la piste cyclable => est elle une extension du trottoir ou une voie à part entière sur chaussée sécurisée par une séparation physique type bordure (comme certaines voies de bus), ou autre ? La piste sur chaussée est en ce sens l'aménagement qui permet de réduire au mieux les différents conflits d'usages, d'où mon incompréhension quant à votre position "pro-trottoir", même si je comprends (et partage) votre volonté première de sécuriser les aménagements cyclables.

Dernière modification par PGMT (28-05-2018 17:21:07)

Bienvenue PGMT, et merci pour cette précision sémantique très importante. La piste cyclable sur chaussée est effectivement la meilleure des solutions, car convenant à tout le monde.

yaga a écrit:

Lambig a écrit:

J'ai l'impression que la France a été prise de cours sur la question cycliste. Ce mode de déplacement s'est très rapidement développée sans que personne, ni les motorisé, ni les cyclistes, n'ait eu le temps d'apprendre les règles de base. Et parfois, ces règles ne sont pas aussi naturelles que l'on puisse penser.

Il me semble pourtant que la pratique cycliste était très développée dans les années 50-60, avant la démocratisation de la voiture. Je suis trop jeune pour avoir connu cela, mais je m'interroge sur comment se passait la cohabitation à cette époque et si il ne serait pas possible de s'en inspirer...

Remarque judicieuse. J'imagine que la route, dans les années 50, n'était pas conçue comme un espace exclusifs aux seuls motorisés. J'entends par là quelque chose d'inconscient, pas d'une quelconque règle du code la route.

Dans les années 50, la part modale vélo/voiture était bien plus équilibrée qu'aujourd'hui. Les voitures étaient aussi beaucoup moins puissantes. La recherche de la vitesse et de l'efficacité des infrastructures routières n'est venue qu'après ces années-là. C'est à ce moment que le vélo s'est retrouvé de fait exclu des routes.

Mais ce ne sont que des suppositions personnelles. Peut-être existe-t-il de la littérature pouvant éclairer ce point ?

greg59 a écrit:

Exact, je n'ai pas pensé à modifié le terme exact de piste et non de bande, c'est ce modèle que je milite, on peut très bien faire des pistes cyclables sur trottoir avec bordures de séparation, ou différence de niveau entre trottoir et piste cyclables, comme ça se fait dans les pays nordiques

À ce moment, il ne s'agît plus d'une piste sur trottoir, puisqu'elle est séparée de fait du trottoir. Ta description correspond plus à une piste sur chaussée, la chaussée étant ici bien spécifique à l'usage du vélo. Vous êtes tous les deux en train de nous pondre un dialogue de sourd. 

Stricto sensu, le code de la route dit : « piste cyclable : chaussée exclusivement réservée aux cycles à deux ou trois roues ». Le trottoir partagé n'est pas une chaussée et n'est pas réservé exclusivement aux cycles. Selon le code la route, il ne faut donc pas parler de piste cyclable pour les aménagements cyclables situés sur un trottoir. Je n'ai par contre pas trouvé de mention de trottoir partagé dans le code de la route. 

Dans ton exemple, il s'agît bien d'une piste cyclable, car étant une chaussée (donc pas un trottoir) exclusivement dédiée aux cycles.

Concernant le débat sur les pistes cyclables (sur chaussée ou sur trottoir), il ne faut pas perdre de vue que la majorité des accidents ont lieu aux intersections.
Une piste ou bande cyclable, sur trottoir, ou derrière le stationnement cache le trafic cycliste aux automobilistes. Ceux ci oublient la possibilité de vélo en moins de 15 secondes, et au carrefour suivant, tourneront à droite sans respecter la priorité de la piste cyclable qui est pourtant une voie de circulation située à leur droite. Les statistiques de ces aménagements mettent évidence une baisse du nombre d'accident entre intersections et une explosion de leur nombre aux intersections.

Les aménagements de pistes (généralement trop étroites, moins d'1m50) entre stationnement et trottoir est à systématiquement éviter. Ces pistes font en général 1m (voire moins) et forcent le cycliste à rouler, en infraction*, dans la zone d'ouverture des portières.
(* infraction car le code de la route prescrit de rouler à distance de sécurité des véhicules en stationnement.) Même cas de figure pour les bandes cyclables tracées à la peinture sur le coté droit de la chaussée au ras du stationnement.

Ces aménagements sont doublement dangereux :
- ils incitent des utilisateurs néophytes à rouler à l'endroit le plus dangereux ;
- ils dissimulent les cyclistes aux motorisés avec les risques exposés plus haut ;
- ils laissent à penser aux automobilistes que le cycliste qui ne les utilise pas le fait pour les emmerder et amènent certains à des comportements violents et dangereux (dépassement à moins d'un mètre et autres tentatives d'intimidation voire de meurtre).

De même pour les tracés à la peinture de double-sens cyclable, ou le picto vélo est systématiquement collé à la bande dédiée au stationnement au lieu d'être au tiers droit ou au milieu de la chaussée selon la largeur. Rappelons que sur un double sens cyclable, c'est à dire un sens unique/interdit pour les motorisés, aucun sens de circulation ne bénéficie de la priorité. Les véhicules arrivant en sens opposé doivent ralentir, se serrer chacun sur leur droite, éventuellement s'arrêter. Seul cas particulier, les véhicules de plus de 2m de largeur sauf transport en commun doivent laisser le passage. Les automobilistes appliquant ces préceptes se comptent sur les doigts d'une main en une année de vélotaf (4500km + déplacements occasionnels).

Le problème des pistes cyclables sur la chaussée est qu'elles sont systématiquement utilisées comme aire de stationnement par les véhicules motorisés. Ceci avec une complaisance affirmée de la police (du moins en région parisienne) et des autorité locales investies du pouvoir de police sauf rares exceptions. Pour mémoire, ce devrait être sanctionner de 135€ d'amende et 3 points de permis. J'ai 10 voitures dans ce cas chaque matin sur les 150 premiers mètres de mon trajet, sur une rue qui dessert trois écoles primaire et deux collèges. Un endroit ou si elle était respectée, de nombreux enfants ou pré-adolescents pourraient l'utiliser pour avoir un trajet sécurisé.

Voici un rapport de l'agence d'urbanisme de la région mulhousienne (AURM) fort intéressant:  "La voirie apaisée dans m2A*...  Quels développements possibles ?
L'étude a une grande partie généraliste hors contexte mulhousien.

https://aurm.org/uploads/media/5b0c0b2b8e809.pdf


*Mulhouse Alsace Agglomération: nom de l'EPCI

Non, c'est pas pareil dans toutes les villes... Parfois, c'est encore pire (seconde photo). On appréciera le panneau "Arret interdit" et son role purement décoratif. Pauvres marseillais...

Et puis, pour égaliser le score, une photo prise ce matin même :



J'en croise 2 fois par mois en moyenne à cet endroit (pour un trajet qui me prends moins de 10 minutes par jour).

Quelles sont les principales mesures du plan vélo du gouvernement ?
- Développement des infrastructures
- Sécurité des cyclistes
- Marquage et parkings fermés pour lutter contre le vol
- Un "forfait mobilité durable"

https://www.francetvinfo.fr/sports/cycl … 39311.html

Développement des pistes cyclables, apprentissage à l'école : le gouvernement veut tripler la part du vélo dans les déplacements d'ici 2024
Le gouvernement va consacrer un fonds de 350 millions d'euros sur sept ans pour tripler la part du vélo dans les déplacements d'ici 2024, selon les informations de franceinfo. Il s'agit du plan vélo qui est présenté vendredi 14 septembre par le Premier ministre à Angers (Maine-et-Loire) avec un budget très éloigné de ce qu'espéraient les associations.

Le plan vélo du gouvernement prévoit 25 mesures destinées à faire passer la part du vélo dans les déplacements de 3% à 9%. La priorité du gouvernement est d'agrandir le réseau de pistes cyclables. Il s'agit par exemple de permettre d'aider les collectivités locales à financer des tunnels pour les vélos sous les rocades ou les échangeurs d'autoroute.
[...]

https://www.francetvinfo.fr/economie/tr … 39479.html

Plan vélo: Le gouvernement dévoile ses propositions ce vendredi
Egalement prévue, la systématisation en ville de « sas vélos », c’est-à-dire d’espaces réservés aux bicyclettes entre les feux tricolores et une ligne où doivent s’arrêter les voitures. Le double sens cyclable, déjà obligatoire dans les zones à 30 km/h, sera étendu à toutes les rues à 50 km/h en agglomération, sauf en cas de danger avéré. Le gouvernement a aussi décidé de s’attaquer au vol de bicyclettes, en rendant obligatoire la pose d’un numéro d’immatriculation sur les vélos, anciens comme neufs. Ou en demandant à la SNCF de construire davantage de parkings sécurisés dans les gares.

https://www.20minutes.fr/politique/2336 … s-vendredi

Dernière modification par greg59 (14-09-2018 10:34:42)