Métropole Européenne de Lille - Aéroport de Lille-Lesquin

Belle progression en effet ! Si l'on met en face l'évolution des mouvements sur la même période (-4,1%), on voit que cette progression est due à l'augmentation de la taille (ou du remplissage ?) des avions qui passe de 76 PAX/mvt en sur les 4 mois en 2017 à 91 en 2018.

Lille est donc le grand aéroport français qui possède la croissance la plus élevée.

Effectivement il va falloir commencer à étudier un agrandissement. L'aérogare aura bientôt 25 ans mine de rien.

La Région et la Métropole de Lille rebattent les cartes pour un nouveau contrat au 1er janvier 2020. Avec l’ambition de passer de 2 à 3 millions de passagers annuels.

Lesquin doit se développer davantage, ce que demandera explicitement la prochaine DSP. «  D ans l’aérogare actuel, nous n’irons pas beaucoup plus loin que deux millions de passagers  », estime Christophe Coulon, vice-président de la Région et président du syndicat mixte propriétaire de l’aéroport. Il faudra donc de lourds travaux pour redimensionner celui-ci afin de permettre à «  Lille d’être encore mieux connectée à l’Afrique du Nord, mais aussi l’Europe du Nord, la Grande-Bretagne.

VDN

ML59 a écrit:

Reste à trancher la question de l'accessibilité. Pour moi il faut une gare RER dans le cadre du REGL.

Le métro par la ligne 1 relie la Gare Lille Flandres à l'Aéroport en 20min, selon mon étude, soit un temps de parcours assez rapide malgré tout, et même inférieur à celui de Lyon (30min), mais l'aéroport de Lyon est plus éloigné que celui de Lesquin par rapport au centre ville de la métropole.
L'avantage du métro, fréquence élevée, et renforcement de l'attractivité de l'aéroport, donc 3M de passagers annuels largement atteignable !

ML59 a écrit:

Pour moi il faut une gare RER dans le cadre du REGL.

je suis dubitatif sur cette gare Lesquin REGL telle qu'elle est imaginée dans le projet pour l'aéroport, car elle est loin de l'aéroport et oblige à une rupture de charge / une correspondance.
(Du reste, vu la vitesse à laquelle les choses avancent, je suis dubitatif sur le REGL tout court...)

Il faudrait faire des études, mais le plus ergonomique (donc pas le M1 pour les voyageurs, très étroit) et le plus rapide serait sans doute une gare pour un TER cadencé (donc RER) sur l'aéroport même, avec connexion sur les voies existantes à Lesquin et pourquoi pas - à étudier - 2ème gare Hub REGL à Lesquin. Si on étudie le branchement sur les voies à un niveau assez éloigné de la gare de Lesquin actuelle, on permet l'enfouissement des voies prévues dans le REGL au niveau de Lesquin sans tout recasser quand ça se fera.

MikeRbx a écrit:

Je suis bien d'accord avec toi. Cela me semble être la solution la plus logique.
Mais encore faudrait-il boucler le doublement avant de penser à le prolonger... c'est déjà suffisamment saturé, impossible d'imaginer avec des voyageurs et leur valises en plus!

Même si la ligne est prolongée, je pense que la ligne existante sera déjà doublée, enfin, j'espère le plus rapidement possible ! Donc il n'y aura pas de problème là dessus.

Yoda59 a écrit:

je suis dubitatif sur cette gare Lesquin REGL telle qu'elle est imaginée dans le projet pour l'aéroport, car elle est loin de l'aéroport et oblige à une rupture de charge / une correspondance.
(Du reste, vu la vitesse à laquelle les choses avancent, je suis dubitatif sur le REGL tout court...)

Il faudrait faire des études, mais le plus ergonomique (donc pas le M1 pour les voyageurs, très étroit) et le plus rapide serait sans doute une gare pour un TER cadencé (donc RER) sur l'aéroport même, avec connexion sur les voies existantes à Lesquin et pourquoi pas - à étudier - 2ème gare Hub REGL à Lesquin. Si on étudie le branchement sur les voies à un niveau assez éloigné de la gare de Lesquin actuelle, on permet l'enfouissement des voies prévues dans le REGL au niveau de Lesquin sans tout recasser quand ça se fera.

La desserte par RER Lillois (REGL) dans le projet présenté à l'époque, il y a bien une correspondance avec la ligne 1 du métro à la Gare de Lesquin actuelle, qui se trouvera enterrée.
Donc pourquoi refaire complètement une infra ferrvoaire nouvelle dans la traversée de Lesquin qui va coûter une blinde, alors que le prolongement du métro, en terme de ratio coût et de retour sur investissement sera surement meilleur, de plus, le métro desservirait le pôle CRT, et la ville de Lesquin et sa Gare TER, donc il y aura des usagers sur le métro sur le prolongement, la fréquence élevée rendra l'aéroport plus facile d'accès et plus compétitif et attirera des compagnies aériennes pour proposer des destinations, et comme son accès sera plus aisé que maintenant (si métro fait), il y aura du trafic à mon avis.
Déjà que l'aéroport de Lille continue sa croissance, alors que l'aéroport est en forte concurrence avec Charleroi, Bruxelles, Paris et peut être même Londres et Amsterdam (à confirmer ou non), donc je pense que le métro serait la cerise sur le gâteau pour permettre une envolée de la fréquentation aéroportuaire et de son accessibilité.
Ce qui implique aussi de revoir la desserte des TER à Lille Flandres, il faut prendre en compte l'arrivée du dernier vol le soir et le premier vol le matin, faire en sorte que les gens puissent prendre TER + Métro aiséement

Yoda59 a écrit:

Tout ça n'enterre pas l'option tram, car le sud de la métropole en a besoin. Simplement ne pas faire de l'aéroport la raison d'être de cette ligne. Certains passagers viendraient en tram de Lille sud et Ronchin sans aller jusqu'à Lille Flandre

D'ailleurs, dans mon étude je propose que la ligne de tramway (ligne A) va jusqu'à l'aéroport, en plus de la desserte du métro, car les usagers du Sud Lillois qui veulent aller sur Lesquin ou VA pourront passer par l'aéroport sans passer par Lille, ce qui s'appelle, mailler le territoire en transport, en plus d'une desserte de l'Aeroparc

Sauf que faire une boucle en métro, voudra surement dire de passer par l'échangeur de Vendeville (Gros P+R à envisager), puis de faire sur une diagonale vers Eurasanté pour reprendre de l'autre côté, c'est une idée à creuser, elle pourrait même être une belle alternative au tram vers le Sud de Lille, on peut très bien faire 2 lignes de tram Nord / Sud, puis Métro en diagonale :
- Lille Centre (voire plus haut vers Wambrechies) - Fâches
- Lille Centre (voire plus haut vers Lambersart) vers Wattignies
Ces deux lignes seraient en correspondance avec le métro en passage en diagonale dans la Banlieue Sud et Lille Sud.

Dernière modification par greg59 (01-07-2018 10:57:25)

Je dis cela , je dis rien . A Eurasanté le terminus du métro est à mon sens quasiment ... en plein champ ... En revenant vers l'A1 le métro se rapproche de Lille sud / Lesquin / Seclin et la il y a de grosses zones commerciales et tertiaires non ?

Unexpo , Leclerc Seclin ??? Le métro se justifie . On pourra également implanter des P+R pour ceux de l'A1 plus facilement qu'a Villeneuve d'Ascq !

ça peut s'étudier, mais ce que je veux dire, c'est que 11 km de métro, c'est déjà impossible (financièrement) actuellement pour la MEL. Et en plus, si on avait cet argent, je ne pense pas qu'on le mettrait sur une boucle, il faut à mon sens privilégier dans un premier temps un réseau en étoile.

Juin 2018 : 224 282 : +12,1%
Année : 968 264 : +14,4%

http://www.aeroport.fr

Je me permets juste, autant je ne me prononce pas pour Rennes que j'ai visité une fois et où le temps ne m'a pas paru fantastique, mais il fait quand même nettement meilleur à Mulhouse qu'à Lille ( en fait il fait surtout meilleur en Alsace qu'une bonne partie du nord de la France grâce à l'effet de foehn qui fait qu'il y a souvent moins de nuages qu'ailleurs et plus de chaleur également), sans l'ombre d'un doute..et c'est pas du chauvinisme.. mais ça n'a rien à voir avec ton débat, je m'excuse d'avance !

En tout cas très bien pour Lille ces futures ouvertures vers le Nord!

Fool

Dernière modification par foolquiestcool (19-08-2018 11:42:41)