Bordeaux Métropole - Transports en commun - Bus, tram, métro…

Ca me rappelle quand je passais pour un fou, illuminé quand je plaidais pour un métro il y a plus de 10 ans. Maintenant c'était le tramway, il fallait que je m'y fasse. Mon avis n'était qu'un ressenti personnel, personne ne voulait plus d'un métro à Bordeaux désormais. J'avoue que c'est jouissif quand le grand manitou dit ne serait-ce que "pourquoi pas".

Franchement pour :
Gilles Savary
Claude Mellier (+ élus PCF)
Michèle Laruë-Charlus
Hervé Lefèvre

Plutôt ouvert :
Alain Juppé
Franck Raynal

Pas d'avis :
Vincent Feltesse

Mitigé :
Fabien Robert

Contre :
Gérard Chausset

Dernière modification par MiKL-One (03-07-2018 11:24:39)

MiKL-One a écrit:

Ca me rappelle quand je passais pour un fou, illuminé quand je plaidais pour un métro il y a plus de 10 ans. Maintenant c'était le tramway, il fallait que je m'y fasse. Mon avis n'était qu'un ressenti personnel, personne ne voulait plus d'un métro à Bordeaux désormais. J'avoue que c'est jouissif quand le grand manitou dit ne serait-ce que "pourquoi pas".

Franchement pour :
Gilles Savary
Claude Mellier (+ élus PCF)
Michèle Laruë-Charlus
Hervé Lefèvre

Plutôt ouvert :
Alain Juppé
Franck Raynal

Pas d'avis :
Vincent Feltesse

Mitigé :
Fabien Robert

Contre :
Gérard Chausset

bon... alors... puisque ça se trame (!) aussi bien voici mon voeu :

Mickaël à la place de Duprat...!

et viiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiite...!

Mikl-1 tu mérites une station à ton nom!
https://www.20minutes.fr/bordeaux/23010 … ime-keolis
https://www.20minutes.fr/bordeaux/22658 … souterrain
https://www.20minutes.fr/bordeaux/19744 … -complique
am

Article payant
https://www.sudouest.fr/2018/07/04/comm … 7-2780.php
et reportage sur le sous sol, je pense que la tranchée couverte a de sacrés avantages une fois construite: stations peu profondes et configuration simple comme le métro de Paris. A Londres à 25 m sous terre c'est bcp moins sympa et plus long pour accéder aux voies
https://www.sudouest.fr/2018/07/04/le-s … 4-2780.php

Je pense qu'un "pré-métro" en partie enterré a du potentiel, surtout un tronçon sous fluvial pour créer la traversée centrale des Quinconces vers Darwin (en 1995 un pont était énvisagé ici aussi, Winy Maas pensait à une passerellle en verre auto enroulante en escargot, pour piétons et Vélos...
am
am

MiKL-One a écrit:

Les stations, c’est ce que je n’aime pas avec le tunnelier. Mais en reprenant le schéma de Barcelone, pourquoi pas... il faudrait voir si fonctionne bien.
Mais il y a de fortes chances que le tunnelier soit privilégié.

J'avoue ne pas trop comprendre cette idée de ne pas aimer les stations de métro (construite profondément), l'accès est assez rapide est aisée de nos jours (ascenseurs, escalators), surtout dans les stations de métro moderne, franchement, on y accède en même pas 2min sur le quai.
Les Bordelais sont claustrophobes ?

Après, ce sont les goûts et les couleurs comme on dit.

Pour limiter la gêne occasionné, le tunnelier sera utilisé, ce sera la solution la plus satisfaisante pour tous, même sous le réseau viaire, seul l'emprise de la station occasionnera des perturbations pendant le chantier, pour la tranchée couverte, la solution de creusement à la taupe permet de réduire la gêne aux riverains et commerces, depuis les premières lignes de métro de Lyon, les techniques de construction en tranchée couverte ont bien évolué, tout comme le tunnelier....
Le tunnelier sera utilisé de mon point de vue, et pourrait même s'affranchir le réseau viaire du centre ville de bordeaux, car les médias locaux parlent maintenant de "légende urbaine" sur la non faisabilité d'un creusement au tunnelier, il y a je pense à travers les médias locaux, un moyen de tester l'opinion sur le sujet du métro, on en parle depuis dans pas mal d'articles de presse, grâce à 20 Minutes qui a lancé le sujet du métro.
Pour le tunnelier, l'exemple le plus concret c'est Nice, un géologue de la ville disait qu'il faut creuser très profondément pour éviter les écroulements, finalement le tunnelier a creusé sans trop de problèmes à 20-25m de profondeur

Dernière modification par greg59 (04-07-2018 10:23:21)

MiKL-One a écrit:

Ce n'est pas un problème d'accessibilité. Mais un problème d'orientation. A République, à Rennes par exemple, que j'ai pu emprunté pas mal lorsque j'y habitais, je cherchais toujours le bon escalier pour arriver au bon endroit. Y compris sur le bon quai ou la bonne sortie.

Si à République à Rennes, c'est un peu le bordel pour acceder aux quais, c'est juste mal fait et mal agencée, il n'y aucun mal à faire une station ou tout est bien orientée, c'est le cas de Lille.

Oui et non parce que ça revient. Michèle Delaunay (ex- Aquitaine Alternative, proche de Trans'Cub) se met à tweeté sur le sous-sol... Bref, l'argument revient. Je ne vois pas bien pourquoi aller prendre des risques politiques inutiles en allant se balader sous les immeubles de l'hyper-centre.

Ce qui explique pourquoi Feltesse ne se mouille pas trop la chemise sur le dossier, de toute façon, les électeurs décideront le moment venu lors des municipales de 2020.
Il y aura surement des études qui seront lancés dans la foulée de 2020, peut être même avant, pour connaître si le sous sol Bordelais est capable d'accueillir un métro.

Pour l'essentiel, le tunnelier y passe sous la voirie. Et c'était assez heureux...

Il n'y a pas eu de problème sur le tronçon entre CDM (Entrée Ouest du tunnel) et la station Alsace Lorraine, où le tunnelier passait sous les immeubles de Nice, après il passe visiblement sous la voirie, mais le parcours exact du tunnel, je ne l'ai pas vraiment d'info sur ce sujet.

Dernière modification par greg59 (04-07-2018 11:13:08)

Article sur les  nouvelles mobilités
https://france3-regions.francetvinfo.fr … 05865.html
am

MiKL-One a écrit:

amart a écrit:

Il y a qd même avec cet exemple une preuve flagrante des limites du BHNS qui est de l'argent balancé par les fenêtres... autant garder les crédits pour du tram ou du métro...

Il n'y a pas de BHNS. Comment peux-tu voir une preuve flagrante des limites du BHNS ?

je parle des tronçons en voie partagé, çà bloquera dans les bouchons comme le reste des véhicules

En France les taxis sont chers pour le moment, je les utilise bcp à Dublin car il y a bcp de voitures à toute heure, aimables et efficaces, à Nice justement une expérimentation Uber permettrait de couvrir les zones pour 6€ non desservies par des bus le soir l'idée est je trouve très bonne
https://www.20minutes.fr/nice/2301875-2 … ees-soiree
am

MiKL-One a écrit:

J'ai tenté de schématiser l'apport de la densité en matière de transports en commun et de préservation de l'espace public.

https://nsa39.casimages.com/img/2018/07 … 674301.png

Le schéma est connu mais hélas bien simpiste... Il faut avant tout raisonner à l'échelle de la maille viaire, c'est-à-dire de l'îlot, et là on a une diversité de densités que la vision schématique précédente ne prévoit pas.

Je travaille en ce moment à la cartographie de la commune de Bassens avec ce principe. J'utilise Géoportail pour le parcellaire, Google Maps pour évaluer la surface habitable (nombre d'étages des immeubles en vision 2D) et Google Earth pour une réactualisation récente du bâti. Pour le petit collectif j'affecte une moyenne de 70 m2 par logement ; et en général deux habitants par logement.

Le résultat pour ce territoire est édifiant. Les densités des mailles à lotissement se traînent entre 1000 et 2000 habitants par km2. Bien sûr il y a pire. Du côté par exemple du sud de Pessac avec de grosses villas sur de grands terrains, où la densité plonge à plusieurs centaines d'hab/km2...

... ce qui correspond à par exemple à : ggmaps

Mais lorsque quelques petits collectifs en R2 ou R3 sont construits sur des parcelles en lotissement on grimpe immédiatement à des niveaux de densité inouïs :

- 12150 hab/km2 au N du Super U (rues meignan/larochefoucauld/jullian/lafontaine)
- 43050 hab/km2 pour l'îlot verdun/jj rousseau !...
- ou encore 7800 hab/km2 pour l'îlot proche de la gare de Bassens (moulin/curie/meunier/leclerc)...

Nul besoin donc de regarder du côté des IGH pour espérer densifier à l'asiate, saupoudrer quelques petits immeubles collectifs en R2-R3 suffit largement pour atteindre des niveaux compatibles avec une exploitation de TCU.

Ce qui vaut pour Bassens vaut encore mieux pour Bordeaux, Talence, Bégles, l'O de Mérignac... Un quartier de lotissement du début du XXe s. avec des échoppes c'est déjà 5000 à 10.000 hab/km2. Avec du saupoudrage de petits collectifs et/ou des surélévations - les R0 sans terrain par exemple, en permettant une toiture terrasse végétalisée seraient une solution intéressante pour les candidats au périurbain "avec jardin" - on double ou triple déjà la densité. Et les occasions ne manquent pas de réparer des dents creuses avec des immeubles bâtis ou des garages en déshérence. Reste à s'arranger du conservatisme patrimonial en gardant le volume de façade d'échoppe avec le concours d'architectes rompus à ce genre de travail.

Au-delà de cette densité bien sûr il ne faut pas oublier les pôles générateurs de mobilité, dont la typologie est un inventaire à la Prévert et que les habitudes de déplacement s'ingénient à rendre illusoire pour rendre compte de la mobilité en ville...

Dernière modification par géogaga (04-07-2018 22:47:54)

yaga a écrit:

Bonjour le hors sujet de traiter la densité pure (en comparant en plus du petit collectif dense avec Suburbia) alors que Mikl parle des difficultés d’intégration d'un TC selon le type de densification choisi (tu notera que ses trois exemples présentent la même densité)

Aussi, je serait curieux de comparer les pourcentages d'espaces verts et de surface non artificialisée selon le type étant donné que c'est un sujet pas mal à la mode aujourd'hui...

fais pas la gueule Yagaga... !
mon objectif est avant tout pédagogique, et c'est bien dur de casser certains moules idéologiques - non, pas à tartes... - :
la seule densité démographique est le paramètre qui emmerde le plus l'exploitation des transports en commun dans des régions urbaines comme la notre, mais comme ici - Bassens - nous sommes encore en coeur d'unité urbaine et dans le périmètre interco il y a tout loisir d'agir pour tendre vers les bons indicateurs ; et point besoin de penser tours infernales et autres immeubles qui ne peuvent qu'alourdir le prix final de l'immobilier d'habitat...!

autre idée reçue, aussi dure qu'un tube de béton armé pour mini métro, c'est la soi-disant faiblesse de la densité du tissu d'échoppes de l'agglo bordelaise :
que nenni par rapport par exemple à la densité démographique moyenne de l'unité urbaine, ou encore de l'interco... !
et il y aurait largement moyen de l'augmenter raisonnablement encore sans aménagement à la chinoise, comme a pu en être victime la société urbaine pékinoise récemment...!

Le plan Mobilité d'urgence pour 2018-2020
http://gerardchausset.fr/sites/default/ … 436521.pdf

Soit ils se préservent pour quelque chose de bien plus lourd. On peut aussi rêver...