Marseille - Nouveau Vélodrome et Projets Immobiliers (2)

Tu es sûr de ca ? Il me semble que ça ne change rien pour le contribuable, l’OM payant la part d’Arema en plus de son loyer annuel... 

Le point positif mais pas à court terme et en admettant que le prochain maire fasse son job, c'est qu'en cas de hausse significative des revenus du club, les dirigeants olympiens seront beaucoup moins en mesure de s'opposer à une hausse du loyer (la cour régionale des comptes estimait qu'il était sous évalué d'environ 5 millions pour justifier le PPP). En effet, la chose paraît envisageable par cette reprise de la gestion du stade visant à réaménager au mieux l'enceinte pour maximiser sa billetterie et utiliser la marque OM dans l'idée de multiplier les événements festifs et d'entreprises.
C'est d'ailleurs en grande partie pour cette raison que la Mairie a soutenu l'OM dans son bras de fer avec Arema. L'autre raison majeure étant de s'assurer que le club n'aille pas se construire un stade privé en laissant le stade sans locataire et le contribuable avec une nouvelle note de plusieurs millions par an.

Le projet du musée va enfin pouvoir voir le jour

Coupe du monde féminine: Pourquoi n'y a-t-il pas de matchs au Vélodrome, à Marseille?

Une tentative d’enfumage, puis des aveux
Certains tentent, d’ailleurs, une petite opération d’enfumage. « Bien sûr qu’on a postulé, et on n’a tout simplement pas été retenu, car l’Orange Vélodrome a été jugé beaucoup trop grand par les organisateurs. D’ailleurs, on a obtenu l’organisation du match amical France – Italie en compensation », assure un dirigeant du stade marseillais. A la FFF, on s’étrangle un peu en entendant cela : « Marseille n’a pas du tout été candidate ! Il n’y a eu que onze dossiers déposés en temps et en heure début 2015, pour neuf villes retenues. »

Les seules recalées sont donc Auxerre et Nancy… Mais les regrets sont nombreux, glisse-t-on à la FFF. « Plusieurs villes, dont Bordeaux, ont manifesté leur intérêt en 2015, 2016… C’était bien trop tard. » Et Marseille, alors ? Officiellement, les décideurs du sport marseillais assurent ne rien regretter. Mais l’adjoint aux sports Richard Miron (LR) joue la carte de la franchise, et avoue que Marseille n’a tout simplement pas postulé, à l’époque :

J’ai téléphoné à la FFF, pour prendre la température. Ils m’ont dit qu’ils ne souhaitaient pas trop de grands stades, que l’engouement ne serait pas forcément au rendez-vous… La ferveur autour du football féminin n’était pas, à l’époque, ce qu’elle est aujourd’hui ! Ils m’ont aussi dit qu’on avait déjà eu l’Euro 2016… »

Le Groupama Stadium, à Lyon, a accueilli six matchs de l’Euro 2016, compte 59.186 places (67.394 pour le Vélodrome)… Ce qui ne l’empêche pas d’accueillir les demi-finales et la finale de la Coupe du monde féminine. « Cela prouve bien que nous n’avions rien contre les grands stades, d’autant que des matchs sont aussi organisés au Parc des princes (48.583 places) », reprend un porte-parole du comité organisateur de la Coupe du monde, qui n’a « jamais entendu parler » d’un échange, même informel, entre la FFF et les élus marseillais pour discuter de la viabilité d’une candidature marseillaise.

https://www.20minutes.fr/sport/2543135- … -marseille

Ils vont se rattraper sur le Mondial de Rugby en 2023 
(Oui Marseille accueillera le tournoi)

Difficile de leur trouver des excuses alors qu'eux-mêmes ont fini par avouer leur faute...
Il n'y aurait pas eu de polémique s'ils ne s'étaient pas ruinés dans la rénovation du Vel' et n'avaient pas fait de l'événementiel leur principale politique depuis 20 ans. Du coup c'est un peu ballot de se retrouver à l'écart de l'événement sportif français de l'année.

Notons aussi que ça arrive après s'être déjà pris les pieds dans le tapis pour l'accueil de matches de la coupe du monde de handball, candidature d'abord laissée à Aix alors que sa nouvelle salle risquait de ne pas être inaugurée à temps puis inaction lorsque le couperet est tombé au lieu de sauter sur l'occasion de proposer à défaut le Palais des sports.

Je n’aime ni le foot masculin ni le foot féminin. Mais Marseille se voulant une grande ville du foot aurait du accueillir ce mondial !!

C'est marrant, j'ai déjà eu plusieurs discussions à propos du foot féminin sur des sites spécialisés, mais je pensais pas que ça arriverait aussi sur PSS !

Il y a des milliers de gens dans les stades, et des millions derrière le télé sur certains matchs, donc en soit, on peut dire que ça intéresse quelqu'un, et même quelques uns ! Du coup nul doute que la question aurait au moins pu se poser d'accueillir quelques matchs ici, dans un stade qui nous coûte si cher, et à défaut de poser une candidature l'on aurait eu droit à une explication officielle avant que Gaudin se retrouve acculé.

Ceci étant dit, il faut également reconnaitre plusieurs choses. Les matchs recevant un audimat important, ou des stades assez fournis, sont uniquement ceux où l'Equipe de France joue, considérant en plus que le choix des stades a probablement été pensé de manière à maximiser la densité : l'ouverture s'est faite au Parc des Princes et non au Stade de France, de même que les demis et la finale auront lieu à Lyon, dans la ville de France où le foot féminin a de loin le plus gros écho. En dehors des matchs français, l'on constate que c'est plutôt vache maigre, par exemple le derby Écosse-Angleterre où l'on annonçait une grosse ambiance n'a fait que 13 000 entrées sur le stade niçois de 35 000 places - de la même façon que sur les coupes du monde féminines précédentes, dans d'autres pays, les matchs français avaient un audimat bien moindre que cet été. C'est le combo cocorico + à la maison qui marche bien, et la même chose se vérifie en handball ou volley féminin.

Un article de France TV Info de cette semaine intéressant : Coupe du monde féminine : pourquoi les tribunes des matchs "à guichets fermés" sont-elles si peu remplies ?

A noter que parmi les plus grands stades de France, sont également absents Lille, Bordeaux, Saint-Etienne, Lens, Nantes ou Toulouse par exemple, pourtant ils n'ont pas tous les mêmes pipes que nous aux commandes de la mairie. Au vu de ce que l'on apprend chaque jour sur les instances du football français et international, je ne serais pas surpris que la vérité se situe un peu au milieu des deux versions, celle de la mairie et celle de la Fédé.

C'est dommage que cet événement positif soit à ce point parasité par des polémiques annexes, les comparaisons de salaires, le Monde qui nous pond chaque jour un article bien forcé type Pourquoi les footballeuses sont des surhommes ou encore Les femmes sont l’avenir du football, alors que l'on pourrait juste se réjouir de voir une compét' sportive sympa.

Edit : Ah j'avais raté le post de Marsiho, je parle pour rien dire !!

Dernière modification par Fracasse (19-06-2019 11:08:24)

Fracasse a écrit:

En dehors des matchs français, l'on constate que c'est plutôt vache maigre, par exemple le derby Écosse-Angleterre où l'on annonçait une grosse ambiance n'a fait que 13 000 entrées sur le stade niçois de 35 000 places

Certes, mais faire jouer ce match à Nice n'a pas aidé...

Je comprends tout à fait les arguments économiques sur les coûts d'exploitation d'un stade de la capacité du Vélodrome.
Sur le plan des symboles en revanche, le contraste entre l'absence totale d'intérêt pour le mondial féminin de foot et l'empressement de la ville pour accueillir Miss France est très cruel.
J'aimerais bien ne plus entendre des gens s'étonner de voir des petites filles jouer au foot au parc ou sur la plage, et pour ça il faut agir sur des symboles.

Quand on regarde les affluences, parfois catastrophiques (13500 spectateurs à Rennes pour Chili-Thaïlande hier...) la candidature du Vélodrome et ses 67000 places aurait été pertinente qu'à certaines conditions...

Quand je vois que France-Brésil se disputera au Stade Océane du Havre (25000 places), je ne sais pas mais j'ai du mal à trouver cette absence du Vélodrome scandaleuse. Je ne comprends pas que l'équipe du pays organisateur ne soit pas programmée dans les grands stades de la compétition... 

Dernière modification par Marsiho (21-06-2019 14:04:48)

pastis a écrit:

Parce qu'il n'y a justement pas suffisamment de grands stades... Lyon va déjà accueillir une demie-finale et la finale. Ils n'allaient pas faire jouer tous les matches de l'équipe de France au Parc et à Lyon...Sachant que Nice a déjà accueilli les bleues, c'était logique de faire tourner et de récompenser les villes qui se sont investies dans ce mondial. C'est bien pour ça qu'un stade Vélodrome n'aurait pas été de trop. Un France-Brésil aurait bien rempli ce stade.

Le Vélodrome est actuellement en travaux en particulier la pelouse ou tout est refait pas seulement le gazon. Alors heureusement qu'il n'y a pas de match.

pastis a écrit:

Oui enfin ça reste des travaux légers (changement de pelouse, de sono, d’ampoules) qui auraient pu être décalés... Si c’était la coupe du monde masculine qui se tenait en ce moment jamais cette raison aurait servi d’excuse.
D’ailleurs des travaux plus lourds (au niveau des loges, tribunes, de l’armature du toit et des abords directs du stade avec le projet Chanot et de musée du club) sont censés être entrepris dans les années à venir. Pour autant le stade recevra bien la coupe du monde de rugby, des matches des JO, des concerts chaque été et l’OM n’ira pas jouer ses matches ailleurs...

Pour la pelouse le décalage aurait eu lieu l'été 2020. C'est une refonte complète y compris la dalle.