Publicité
PSS | Forum de discussion | France | Nouvelle-Aquitaine | Bordeaux Métropole | Discussion : Bordeaux … |
yaga a écrit:
La remise en service de la bretelle désaffectée en rive droite du pont Saint-Jean devrait apporter une capacité supplémentaire équivalente à 300 voitures par heure, soit l’équivalent, pour l’heure de pointe du matin, d’une réouverture du pont de pierre à la circulation automobile
... wat? On augmente la capacité d'un pont en ajoutant des accès audit pont?
Sans me faire l'avocat du il s'agissait de "l'amélioration des capacités de franchissement automobile de
la Garonne"... C'est peut-être davantage en connectivité qu'en volume que ladite amélioration est à attendre...
Mais ensuite on en fait quoi du flux de bagnoles amélioré quand il arrive rive gauche... ? C'est toujours l'erreur de raisonnement, chez les élus aux schémas de pensée traditionnels, que de vouloir apporter une réponse à la congestion du trafic automobile sous la forme d'infrastructures nouvelles :
ça ne peut qu'aggraver la situation... en générant du trafic supplémentaire... C'est le syndrome des autoroutes de Los Angeles, désormais poncif en la matière...
Casser cette boucle de rétroaction positive passe a contrario par une dimininution d'offre d'infras dédiées au flux automobile, idem pour l'espace viaire en général, espace de stationnement compris, et leur réaffectation pour les usages des modes actifs de déplacement et du transport public est la première phase d'un cercle vertueux de la requalification de la "ville automobile" :
faut-il encore avoir la lucidité et le courage politique pour infléchir les politiques publiques locales...
Dernière modification par géogaga (10-07-2018 12:48:11)
Hors ligne
MiKL-One a écrit:
Soit ils se préservent pour quelque chose de bien plus lourd. On peut aussi rêver...
Le programme ne concerne les aménagements et développement des TC jusqu'au Municipales de 2020, après, il y aura un autre programme de TC, peut être le métro, il faut espèrer !
Hors ligne
greg59 a écrit:
Le programme ne concerne les aménagements et développement des TC jusqu'au Municipales de 2020, après, il y aura un autre programme de TC, peut être le métro, il faut espèrer !
Certes mais lancer vraiment une ligne de tramway avant 2020 donnerait clairement une indication sur le sens de la prochaine décennie.
L'absence d'ambition d'ici-là, et à défaut de lancer le projet de métro, est plutôt rassurant.
Dernière modification par MiKL-One (10-07-2018 13:59:56)
Hors ligne
Juppé a fait savoir qu'il n'est pas contre un métro à Bordeaux, je pense qu'il va réfléchir, et voir avec le service de la métropole sur le dossier métro, quel tracé de ton étude est à privilégier, s'il faudra phaser le projet par exemple, etc.... Pendant 2 ans, ce sera assez plat, et peu d'annonce pour la prochaine décennie, tout sera connu au moment des municipales de 2020, et là on aura des idées plus clair sur le développement des transports de Bordeaux
Dernière modification par greg59 (10-07-2018 15:29:06)
Hors ligne
Télphérique évoqué mais pour aller où? car je ne suis pas convaincu que les riverains soient ravis d'avoir des cabines au-dessus de leurs maisons/apparts... par contre pour mieux accéder aux coteaux pourquoi pas
https://www.francebleu.fr/infos/transpo … 1530879563
L'endroit stratégique serait le franchissement de la Garonne à nouveau, dommage que les piles du pont transbordeur aient disparu... car on avait un site intermédiaire pont de Pierre et pont Chaban bien positionné.
am
Hors ligne
Test de feux de régulation de la rocade, j'attends de voir le résultat je suis sceptique...
https://www.20minutes.fr/bordeaux/23072 … ces-rocade
am
Hors ligne
Publicité
Encore?
Il y a déja eu des tests sur quelques entrées il y a... dix ans? plus? me rapelle meme pas...
EDIT : aussi, j'ai l'impression que ce n'est pas trop le bon sujet...
Dernière modification par yaga (13-07-2018 14:07:12)
Hors ligne
amart a écrit:
Test de feux de régulation de la rocade, j'attends de voir le résultat je suis sceptique...
https://www.20minutes.fr/bordeaux/23072 … ces-rocade
am
Bizarre tout de même que la régulation de la vitesse sur la rocade n'ait jamais été envisagée, comme sur l'A63...? Voir ici pour l'article payant de PQR à ce sujet.
Sinon mettre le haut de la fourchette de la vitesse à 70km/h cumulerait de nombreux avantages : capacité accrue, baisse du bruit, de la pollution et de la conso d'énergie... Si proche des habitations, des écoles et des terrains de sport ce serait loin d'être une mesurette quant au effets escomptés.
Alors quelle explication au sujet de cette inaction en la matière... ? Crainte des pouvoirs publics de l'équivalent des émeutes frumentaires de l'Ancien Régime dès qu'il s'agit de s'attaquer à certains symboles...? La différence est tout de même fondamentale entre les deux époques...!
D'un côté il était vital pour la plus grande partie de la population d'avoir accès au pain, à un prix abordable, de l'autre pour la représentation qu'on peut se faire d'un objet qu'on vénère on se moque bien des conséquences sanitaires tragiques qui peuvent advenir...
Ci-dessous quelques références.
Une présentation didactique du principe par un concessionnaire d'autoroute :
http://www.aprr.fr/fr/actualites/rouler … r-du-temps
Un article de vulgarisation sur le sujet par Slate:
http://www.slate.fr/story/45397/voiture … monisation
Une présentation par la direction interdépartementale des routes Est du concept de la "régulation dynamique des vitesses" sur le contournement de Nancy et des avantages attendus :
http://www.enroute.est.equipement.gouv. … -r231.html
Dernière modification par géogaga (13-07-2018 15:41:21)
Hors ligne
géogaga a écrit:
Sinon mettre le haut de la fourchette de la vitesse à 70km/h cumulerait de nombreux avantages
L'an dernier l'A'urba avait organisé une exposition très interessante au sujet de la rocade. Selon eux, réduire la vitesse à 70km/h permetrait de rétrécir les voies de circulation et donc d'en ajouter une quatrième par sens qui pourrait être réservé aux covoiturages et transports en commun.
Hors ligne
urbanhist' a écrit:
géogaga a écrit:
Sinon mettre le haut de la fourchette de la vitesse à 70km/h cumulerait de nombreux avantages
L'an dernier l'A'urba avait organisé une exposition très interessante au sujet de la rocade. Selon eux, réduire la vitesse à 70km/h permetrait de rétrécir les voies de circulation et donc d'en ajouter une quatrième par sens qui pourrait être réservé aux covoiturages et transports en commun.
à 30 km on pourrait avoir aussi une voie pour les vélos et un trottoir et à 10 km on pourrait aussi rajouter une voie Rev....
Hors ligne
lyonaf a écrit:
urbanhist' a écrit:
géogaga a écrit:
Sinon mettre le haut de la fourchette de la vitesse à 70km/h cumulerait de nombreux avantages
L'an dernier l'A'urba avait organisé une exposition très interessante au sujet de la rocade. Selon eux, réduire la vitesse à 70km/h permetrait de rétrécir les voies de circulation et donc d'en ajouter une quatrième par sens qui pourrait être réservé aux covoiturages et transports en commun.
à 30 km on pourrait avoir aussi une voie pour les vélos et un trottoir et à 10 km on pourrait aussi rajouter une voie Rev....
Si la limitation à 50 permettait de faire tout ça - un trottoir de deux mètres me suffirait - alors chiche...!
Hors ligne
J'ai rencontré quelques personnes de l'A'Urba aujourd'hui. C'était très intéressant pour les échanges mais je reste très largement sur ma faim...
Eux sont pour l'instant sur "l'optimisation de l'existant", ceinture ferroviaire "évidemment" et le tramway. Bien loin d'ajouter de nouveaux "tuyaux". Alors des tuyaux de métro...
Super pour la ceinture, mais le fait qu'elle se contente de tourner autour du centre ce qui est très rarement le cas dans les autres métropoles européennes n'interroge personne. De même le fait que ça suppose d'utiliser une tranchée de Talence congestionnée, a fortiori sans le GPSO, nada.
Pour le tramway, l'idée serait de créer des tramways express qui permettrait par exemple de ne pas desservir toutes les stations de la ligne A (par exemple des tram qui se contenteraient de Mériadeck, Chaban-Delmas, Pellegrin, Arlac...). J'ai avoué que je ne connaissais pas d'exemples de tramway express (remarque moins naïve que ça n'en a l'air). On m'a dit que ça existait à Lyon. Je m'attendais à cette réponse, c'est l'idée de Chausset. T3, fréquence entre 5 et 7 minutes en HP, le tramway express, à savoir Rhôn'Express, 15min en HP... Des intersections très longues, des stations à 4 quais, des sections très roulantes (70km/h et pour cause, emprise ferroviaire à l'origine), parfois 3 voies (1 voie de dépassement pour Rhôn'Express), essentiellement en périphérie. On est très loin de la configuration actuelle des lignes de tramway bordelaises... Ca me semble bien vaseux comme idée...
Et les services partiels devaient déjà être de "l'optimisation de l'existant" qui devait être la solution... On voit le résultat. Mais là encore, ça n'a pas semblé interroger.
Quant au métro, la principale critique c'est que la ligne des cours passe très (trop) près des lignes de tram. Le risque étant de retirer des usagers du tramway (et donc de diminuer sa "rentabilité"). Je ne suis absolument pas d'accord avec l'analyse puisqu'on répartit les flux voyageurs différemment. Sans compter que certains usagers se détournent nécessairement du tramway à défaut de pouvoir monter dedans (par exemple et notamment entre victoire et campus). Ensuite, le métro amènerait de nouveaux usagers sur le réseau de tram. A ma connaissance, le RER parisien n'a pas vidé le métro parisien, le tramway lyonnais n'a pas vidé le métro lyonnais. En plus, l'alternative n'est pas métro sur les cours ou rien sur les cours. Si on craint qu'un TCSP siphonne le tram parce qu'il passe par les cours, alors il ne faut rien faire. Le BHNS aussi siphonnerait le tram. C'est d'ailleurs le but. Même Feltesse a dit à demi-mot que c'était le but de son tram en VU ( ) sur le cours de la Marne.
Leur idée, éventuellement, ce serait de faire un métro sous les boulevards. Je les sentais beaucoup moins fermés à cette idée... Je n'y suis pas favorable. Quand on voit les toulousains contre la desserte de "La Vache" alors qu'il y a déjà deux lignes de métro passant par le centre, à Bordeaux on aurait une succession de stations comme "La Vache" mais une seule ligne... Ca serait à peu près utile aux habitants de la périphérie qui prendraient leur tramway, correspondance métro, puis correspondance tramway (par exemple un eysinais allant au campus, transitant par la barrière du Médoc puis par St-Genès [à supposer qu'il puisse monter dans le tram]). Par contre, les habitants du centre bénéficieront d'un tram éventuellement vidé mais continuant à n'être pas attractif du fait de sa lenteur, du manque de fiabilité (je viens de lire que le tram serait interrompu dimanche pour éviter les dégradations et les débordements... c'est pas au Haillan qu'il sera interrompu bien sûr...).
Hors ligne
Tu devrais parler du doublement des lignes comme Lyon, Marseille et Paris avec le RER :
- Marseille : Doublement du T3 et de la ligne M2 entre Joliette et Castellane, fréquentation inchangée pour le métro, le tram a pris de la fréquentation, car desserte plus fine.
- Lyon : Ligne T1 et Métro B, entre Charpennes et Rue Université, doublement du tram sur la ligne B entre les stations Charpennes et Jean Macé, pourtant la ligne T1 est la plus fréquentée et la ligne B va croître de 40% de fréquentation d'ici 2025-2030.
- Paris / IDF : RER A doublonne la ligne 1 du métro, les deux lignes sont très fréquentées, la ligne 1 du métro transporte + 700 000 voy/j, et la ligne RER A +1M de voy/j, pourtant, il a fallu construire deux autres lignes de RER et Métro (Ligne RER E et Métro 14), ces deux lignes sont tout aussi fréquentée !
Comme quoi, doublonner dans un sens n'est ps non plus une absurdité, elle permet d'offrir d'autres alternatives de mobilité (Métro, plus rapide, Tram desserte fine du centre ville).
Dernière modification par greg59 (14-07-2018 10:13:55)
Hors ligne
MiKL-One a écrit:
Pour le tramway, l'idée serait de créer des tramways express qui permettrait par exemple de ne pas desservir toutes les stations de la ligne A (par exemple des tram qui se contenteraient de Mériadeck, Chaban-Delmas, Pellegrin, Arlac...).
C'est cela oui, et il sera sur ressort pour pouvoir sauter au dessus des rames normales quand il devra les dépasser.
MiKL-One a écrit:
Quant au métro, la principale critique c'est que la ligne des cours passe très (trop) près des lignes de tram. Le risque étant de retirer des usagers du tramway (et donc de diminuer sa "rentabilité").
J'aime beaucoup le concept de rejeter l'idée d'un moyen de transport car il serait trop efficace par rapport à l'existant.
MiKL-One a écrit:
Leur idée, éventuellement, ce serait de faire un métro sous les boulevards. Je les sentais beaucoup moins fermés à cette idée... Je n'y suis pas favorable. Quand on voit les toulousains contre la desserte de "La Vache" alors qu'il y a déjà deux lignes de métro passant par le centre, à Bordeaux on aurait une succession de stations comme "La Vache" mais une seule ligne...
C'est un peu exagéré, les boulevards sont quand même un poil plus dense que la Vache.
Cela reste par contre ridicule de vouloir mettre un métro ici pour les raisons que tu as évoqué.
En fait, je commence à saisir leur raisonnement : Ce n'est pas de mettre les infrastructures la ou elles seraient le plus pertinente, mais la ou elle seraient le plus facile a construire.
Hors ligne
yaga a écrit:
MiKL-One a écrit:
Leur idée, éventuellement, ce serait de faire un métro sous les boulevards. Je les sentais beaucoup moins fermés à cette idée... Je n'y suis pas favorable. Quand on voit les toulousains contre la desserte de "La Vache" alors qu'il y a déjà deux lignes de métro passant par le centre, à Bordeaux on aurait une succession de stations comme "La Vache" mais une seule ligne...
C'est un peu exagéré, les boulevards sont quand même un poil plus dense que la Vache.
Cela reste par contre ridicule de vouloir mettre un métro ici pour les raisons que tu as évoqué.
En fait, je commence à saisir leur raisonnement : Ce n'est pas de mettre les infrastructures la ou elles seraient le plus pertinente, mais la ou elle seraient le plus facile a construire.
Deux inconvénients semblent sérieusement lester ce projet de VAL à Bordeaux :
le coût et l'aléa géologique, le second pouvant sérieusement alourdir encore le premier...
Dès lors, si l'on tient vraiment à voir prendre un jour en considération cette option, particulièrement sur le ring boulevards - rive droite, pourquoi ne pas imaginer un parcours intégral en viaduc...? Il ne s'agit peut-être pas du premier gagatisme de la journée de votre ambianceur préféré... Qu'on me permette donc de m'expliquer quelques instants là-dessus...
Dans le contexte conservateur de la situation, dont le périmètre de sauvegarde UNESCO, on est invité à "ne pas faire n'importe quoi" dans l'espace public. La largeur des boulevards c'est de façade à façade en moyenne 24 mètres. La largeur du viaduc à 6m50 laisserait latéralement 8m75.
Ill. campus Villeneuve-d'Ascq.
On enlève 3m20 pour une file de circulation et il reste 5m55 pour faire latéralement un beau trottoir à l'haussmannienne, avec de nouveaux alignements d'arbres caducifoliés à port majestueux, comme les maronniers, les platanes ou les magnolias :
ill. infra avec le boulevard parisien Port Royal (40m de large, quatre voies de circulation).
Sous le viaduc pourrait être placée une piste cyclable.
Le principal défi et la plus grande originalité pourraient se trouver dans le choix de la technique de construction du viaduc, pour donner un résultat final très transparent, sans augmenter les coûts inconsidérément : la quadrature du cercle...
Dès lors, en empruntant le choix parisien du viaduc métallique, pour ses tronçons de métro aérien, quelque chose de beaucoup plus léger, arachnoîde, pourrait surgir avec le métal et le verre.
Du reste pourquoi ne pas faire courrir le gainage et les rails sur des plaques de verre...?
in PQR
Et du reste la solution technique proposée pour notre VAL pourrait également convenir avec une ligne de tram aérienne. Automatisée ou nom. Et possiblement mise en maillage avec le reste du réseau...
Dernière modification par géogaga (17-07-2018 12:13:59)
Hors ligne
Je pense que les boulevards nord vers Grand Parc après les derniers chateaux n'a pas d'intérêt architectural majeur en effet, après je vois difficilement un viaduc ici, une tranchée couverte me parait la meilleure option. Par contre pour prolonger la ligne de Ceinture, là çà aurait de la pertinence dans le cadran nord-ouest et en rive droite sur le terrain de la brazzaligne aussi.
Du 16/07 au 15/08: travaux de rénovation du tram
http://sedeplacer.bordeaux-metropole.fr … ux-Tramway
Plan des coupures du tram A cet été (Porte de Bourgogne en rénovation
et surtout le gros du chantier sur la ligne C (raccord à la D étant the gros chantier)
http://sedeplacer.bordeaux-metropole.fr … ux-Tramway
am
Dernière modification par amart (17-07-2018 12:41:34)
Hors ligne
Le viaduc est une solution possible et envisageable pour toutes les zones présentant peu d’intérêt patrimonial, c’était d'ailleurs à l'ordre du jour entre Victoire et Talence pour l'ancien projet du VAL.
Je regrette d’ailleurs que cette solution n'ait pas été retenue pour la traversée de Meriadeck, histoire d'avoir le tramway au niveau de la dalle et peut être des courbes un peu moins raides...
PS : Quelle est la différence entre le cout de construction d'un tram en viaduc ou d'un métro en viaduc?
[EDIT] Pour la ligne A, la coupure entre la rue de la IVeme république (St Cat') et Stalingrad, c'est un peu "business as usual"
Dernière modification par yaga (17-07-2018 12:52:19)
Hors ligne
yaga a écrit:
PS : Quelle est la différence entre le cout de construction d'un tram en viaduc ou d'un métro en viaduc?
That is the question...
Hors ligne
Syndicat mixte de transports officiel en Aquitaine
https://objectifaquitaine.latribune.fr/ … 85289.html
coordonner l'offre et les horaires des différents réseaux de transport public ;
créer une billetique unique et une tarification intermodale à l'échelle régionale ;
créer un système d'information voyageurs intermodal régional.
Ce qui m'étonne est de voir que Bordeaux et Mamande desservies par me TER pensent au car sur l'A62, quel non sens, la preuve aussi que la ligne ne fonctionne pas super bien vers Toulouse (et que la LGV GPSO est une urgence)...
https://objectifaquitaine.latribune.fr/ … 85243.html
am
Hors ligne
géogaga a écrit:
yaga a écrit:
MiKL-One a écrit:
Leur idée, éventuellement, ce serait de faire un métro sous les boulevards. Je les sentais beaucoup moins fermés à cette idée... Je n'y suis pas favorable. Quand on voit les toulousains contre la desserte de "La Vache" alors qu'il y a déjà deux lignes de métro passant par le centre, à Bordeaux on aurait une succession de stations comme "La Vache" mais une seule ligne...
C'est un peu exagéré, les boulevards sont quand même un poil plus dense que la Vache.
Cela reste par contre ridicule de vouloir mettre un métro ici pour les raisons que tu as évoqué.
En fait, je commence à saisir leur raisonnement : Ce n'est pas de mettre les infrastructures la ou elles seraient le plus pertinente, mais la ou elle seraient le plus facile a construire.Deux inconvénients semblent sérieusement lester ce projet de VAL à Bordeaux :
le coût et l'aléa géologique, le second pouvant sérieusement alourdir encore le premier...
Dès lors, si l'on tient vraiment à voir prendre un jour en considération cette option, particulièrement sur le ring boulevards - rive droite, pourquoi ne pas imaginer un parcours intégral en viaduc...? Il ne s'agit peut-être pas du premier gagatisme de la journée de votre ambianceur préféré... Qu'on me permette donc de m'expliquer quelques instants là-dessus...
Dans le contexte conservateur de la situation, dont le périmètre de sauvegarde UNESCO, on est invité à "ne pas faire n'importe quoi" dans l'espace public. La largeur des boulevards c'est de façade à façade en moyenne 24 mètres. La largeur du viaduc à 6m50 laisserait latéralement 8m75.
https://image.noelshack.com/fichiers/20 … apture.png
Ill. campus Villeneuve-d'Ascq.
On enlève 3m20 pour une file de circulation et il reste 5m55 pour faire latéralement un beau trottoir à l'haussmannienne, avec de nouveaux alignements d'arbres caducifoliés à port majestueux, comme les maronniers, les platanes ou les magnolias :
ill. infra avec le boulevard parisien Port Royal (40m de large, quatre voies de circulation).
https://image.noelshack.com/fichiers/20 … apture.png
Sous le viaduc pourrait être placée une piste cyclable.
Le principal défi et la plus grande originalité pourraient se trouver dans le choix de la technique de construction du viaduc, pour donner un résultat final très transparent, sans augmenter les coûts inconsidérément : la quadrature du cercle...
Dès lors, en empruntant le choix parisien du viaduc métallique, pour ses tronçons de métro aérien, quelque chose de beaucoup plus léger, arachnoîde, pourrait surgir avec le métal et le verre.
Et du reste la solution technique proposée pour notre VAL pourrait également convenir avec une ligne de tram aérienne. Automatisée ou nom. Et possiblement mise en maillage avec le reste du réseau...
Vu l'étroitesse des rues, même sur les boulevards pourtant larges à l'échelle bordelaise, je crains un effet masse rédhibitoire même avec quelque chose de "léger".
Quant au passage politique de cette option viaduc, je parie sur une opposition massive menant à une impasse…
Hors ligne
jpvideau a écrit:
Quant au passage politique de cette option viaduc, je parie sur une opposition massive menant à une impasse…
... hypermassive je subodore la difficulté de devoir débourser à la hauteur de milliards d'€, quelle que soit la solution, pour nos transports publics, même s'il s'agit d'investissements à très long terme...
... ensuite il ne faut pas préjuger de la capacité des architectes et des aménageurs pour nous séduire en ce qui concerne la requalification de ces boulevards, actuellement le plus beau parking semi-circulaire de la région...
Dernière modification par géogaga (17-07-2018 16:41:13)
Hors ligne
yaga a écrit:
[EDIT] Pour la ligne A, la coupure entre la rue de la IVeme république (St Cat') et Stalingrad, c'est un peu "business as usual"
Bon... Je crois que cette blague a pesé sur mon karma
Hors ligne
amart a écrit:
Syndicat mixte de transports officiel en Aquitaine
https://objectifaquitaine.latribune.fr/ … 85289.html
coordonner l'offre et les horaires des différents réseaux de transport public ;
créer une billetique unique et une tarification intermodale à l'échelle régionale ;
créer un système d'information voyageurs intermodal régional.
Ce qui m'étonne est de voir que Bordeaux et Mamande desservies par me TER pensent au car sur l'A62, quel non sens, la preuve aussi que la ligne ne fonctionne pas super bien vers Toulouse (et que la LGV GPSO est une urgence)...
https://objectifaquitaine.latribune.fr/ … 85243.html
am
On attend toujours le billet à tarif unique TBM/TransGironde et TER à destination de toutes les stations à l'intérieur de l'interco :
c'est pourtant la promesse qu'avait faite le représentant de la région en décembre dernier, à une réunion de l'agence d'urbanisme, et que la chose serait du domaine du concret pour ce troisième trimestre...
Quant à mettre des cars sur l'autoroute alors qu'une desserte ferroviaire électrifiée rapide existe déjà entre le Lot-et-Garonne et Bordeaux ça relève évidemment du dogmatisme du moment, et ça fait peu de cas des EGES et des encombrements en heure de pointe...
Hors ligne
Ça dépends aussi du service nécessaire. Si le car s’arrête dans des bleds sans gare à proximité, c'est justifiable.
Hors ligne
Le métro en viaduc est moins cher à construire et plus agréable à utiliser de mon point de vue. Dommage que les viaducs actuels soient si massifs.
Pensons aussi dans le projet de Mikl-One aux allées de Serr et au pont Simone Veil que l’on a fait si large par anticipation inconsciente.
Hors ligne
PSS | Forum de discussion | France | Nouvelle-Aquitaine | Bordeaux Métropole | Discussion : Bordeaux … |
Publicité