Tours Erosia - Suresnes (92) - Projet - 200m

Sur mon montage j'ai passé la hauteur des tours Erosia à 200 m et j'ai ajouté Majunga, ainsi que les plus hautes tours en projet.


http://www.casimages.com/i/160124055321768759.jpg.html

Dernière modification par ERICPARIS (24-01-2016 17:54:53)

^^Y a de quoi. 1 an et demi pour les recours en 1ère instance devant le tribunal administratif de Cergy-Pontoise + 2 ans pour les appels auprès de la cour administrative d'appel de Versailles + 1 an pour les pourvois en cassation auprès du Conseil d'Etat.

Merci à tous les gouvernements qui, n'ayant pas osé couper dans les dépenses sociales, ont préféré couper dans les budgets de la justice. Aujourd'hui, n'importe quel projet dans les Hauts-de-Seine s'expose à un marathon judiciaire de 4 ans et demi avant de purger les recours.

234,61m NGF
(donc grossomodo 200 mètres de haut... et pas 235)

Mais...
Mais il y aura un quelque chose de prévu sur le toit. Donc cela fera plus que 200 mètres, mais pas 235m.

Communiqué de la ville de Suresnes :

Extrait (avis de Christian Dupuy, maire de Suresnes) :

« L’ensemble de ces éléments permettra d’éclairer l’instruction que la ville fera de cette demande, et toute prise de position est donc à ce jour prématurée, souligne le Maire, Christian Dupuy. La seule certitude c’est que le nécessaire remplacement de l’immeuble actuel par une construction plus élégante répondrait à l’objectif de requalification des espaces publics et de renouvellement urbain inscrit dans le PLU de la ville. A titre personnel, une hauteur de 200 mètres m’apparait excessive. Mais il conviendra également d’apprécier le projet au regard des contrats territoriaux imposés par le gouvernement dans la perspective du Grand Paris qui prévoient un taux de construction extrêmement élevé pour Suresnes. Notre ville devra trouver la meilleure façon d’y répondre tout en préservant son identité urbaine et particulièrement ses zones pavillonnaires ».

Le maire de Suresnes promet une expo sur les tours géantes
http://www.leparisien.fr/suresnes-92150 … 629803.php

Curieux tout cela.

Il y a quelque chose de curieux et que je trouve étrange dans ce projet en ce qui concerne la communication et la stratégie mise en place.

Selon l'article du Parisien (posté plus haut pas Lupus) on y lit "Le projet de deux édifices de 235 m à Suresnes tel qu’il est proposé aujourd’hui semble en tout cas quelque peu compromis, selon le maire (LR) de Suresnes, Christian Dupuy."
Le lien posté par Jaimelerai qui évoque une exposition évoque aussi de la position de Monsieur le Maire lors du conseil municipal qui semble donner un avis très prudent.

La communication laisse penser que un tel projet est sorti de la tête d'un investisseur et d'un architecte et qu'une étude à la DRIEE a été lancée...et qu'au final Le Maire le découvre en même temps que le grand public.... mmm
Le Parisien a certe un style très particulier (de faire des petits raccourcis/insinuation), mais la communication est étrange, car un tel projet est forcément connu de longue date par les élus.

La communication laisse penser que la stratégie a été la suivante 
- on fait un gros projet discrètement et on avisera le jour ou cela sortira
- ca a fini par sortir (toujours plus tôt que prévu) et la stratégie du "je suis moi-même surpris" est de mise
- après la surprise on fait l'apaisement avec une expo en disant que on a de gros doutes (alors que on est a fond pour)
- on fait durer l'apaisement pour que certains s'en lasse et en donnant un os à ronger aux autres (des speudo améliorations)
- le projet fini par se faired'ici 1..2..3..5 10ans.. ou pas

C'est une stratégie qui peut marcher mais ne me semble pas la bonne (ou plus la bonne de nos jours). Cette stratégie était celle encore utilisée par l'EPAD (EPADESA) il y a 10 ans à l'époque de M BLED qui, lors des réunions de riverains, faisait semblant d'ignorer les projet d'hermitage, de CB21, ou First alors que presque toute la salle (les riverains) l'avait appris via des fuites (il y en aurra toujours des fuites).
Du coup, dialogue rompu, levé de bouclier, recours à gogo, mise en place des assos.
CB21,First ou Hermitage se sont fait (on vont se faire) mais que de temps et d'énergie perdu.
(à noter que ces tours se sont faites uniquement  car le caractère "Défense" fait pencher du coté des tours (l'EPADESA n'est pas élu par une élection des riverains).

Pour moi, lorsque une ville (avec des adminsitrés qui votent pour une équipe municipale) la stratégie doit être tout autres (comme par exemple, le trapèze et ille à Boulogne, la zac des Bergère à Puteaux, ou le Faubourg de l'arche il a 20 ans à Courbevoie, pour donner des exemples de grands aménagements dans des villes du 92)
En gros la stratégie doit être
-Communiquer/ préparer la population pendant 1/2/3 ans sur un quartier entier qui va subir un lourd changement en préparant les causes et raisons (quartier vétuste, friche industriel ect...)
-Communiquer sur la même periode pour dire que la ville va améliorer le quartier et va même faire plus, plus mieux, plus grand, plus beau (préparer au projet hors norme et donner envie)
- Dévoiller petit à petit le réel projet lors de réunion de quartier en laissant échaper par petits bouts la réalité contre de fausses concéssion (les riverain auront le choix de la couleur des tulipes et des bac à fleurs. (un projet dévoilé par fraction sur 2 ans émiette les foules.
- Au final il n'y a pas de "scoop" vu que le projet sort descartonsen 2/3/4 ans mais pas de levé de bouclier, et même un appui relatif des riverains.

Pour revenir à La Défense, c'est d'ailleurs en se basant sur les erreurs de l'epoque de BLED (milieu 2000) que la stratégie pour Trinity et Hekla ont été complètement différentes.
Ils (l'EPADESA) nous (les riverains dont je fait parti) ont pris pour des jambons en sortant ces projets petits à petits avec des concéssions plus ou moins réelles. Les jambons que nous sommes sont capable de vivre avec émotion et se braquer, mais on est incapable de naviguer dans un flou qui prend forme en 2/3 ans. Seuls les politiques ont cette capacité.

Du coup stratégiquement, j'aurrais préparé la population à un projet majeur en cet endroit en faisant prendre 10m par mois au "projet flou" et en deux ans on est a 200 mètres. Bien entendu a chaque fois que "le flou" prend 10mètre, hop une concéssion pour la population (une station vélib, un sanichien, des pots de fleurs, une voie piétonne, ect)

Enfin un rendu potable (pas comme les précédents qui ont sûrement été désignés par un chinois de 8 ans et demi sous-payé en roubles par une société fictive bengalie) !   

La passerelle au sommet a disparu... Il était pas sensé y avoir une piscine au sommet des tours ?   

Apparemment, il va falloir se résigner à un projet beaucoup plus modeste, sans impact sur la perspective dégagée du Mont Valérien. Le conseil municipal semble vouloir se conformer à l'avis des archi en charge du patrimoine et du paysage de l'agglo.

Bon, Suresnes a très certainement besoin d'un rafraîchissement substantiel de son tissu moderne, mais à bien y réfléchir, c'est vrai que ce n'est pas là que des gratte-ciel devraient être envisagés en priorité.

En particulier, le Front de Seine et les Olympiades restent inachevés et immobiles depuis bien longtemps. C'est surtout par là qu'il faudrait projeter des trucs de grande envergure. En plus, leurs situations dans l'intramuros et au regard du réseau de transports existant s'y prêtent beaucoup mieux.

Bien sûr le NIMBYisme sévit dans les limites du petit Paris encore plus férocement qu'ailleurs, mais il ne faut jamais désespérer. La pression de la demande aidant, on devrait voir surgir de gros projets là ils sont les plus nécessaires.

Ce projet ne verra (je pense) jamais le jour. Le problème avec ce projet c'est l'idée de construire des tours dans une zone où les immeubles ne font pas plus de 10 étage. Les français restent traumatisé par l'effet de la tour Montparnasse. Ces tours seraient mieux placés dans le secteurs de La Défense, du Front de Seine (15ème) ou du côté de la Porte d'Italie.

ziegfried a écrit:

D'un côté tu as raison, mais il faut bien commencer quelque part quand on veut implanter des gratte-ciels. Si on se dit qu'un bâtiment ne doit pas jurer avec ses voisins (conception de l'urbanisme typiquement française qui, personnellement, m'ennuie au plus haut point) on ne construis pas de premier gratte-ciel et donc pas de cluster, on se retrouve au final avec les mêmes R+6 qu'on trouve partout. La TM a peut-être traumatisé des gens (être traumatisé par une tour c'est un peu fort), mais elle a ouvert la voie à l'implantation d'autres gratte-ciels dans le coin. Même chose pour le TGI (les bâtiments de la ZAC Batignolles ne font guère plus de 50m) ou les DUO ou Triangle. Garder les gratte-ciels à LD conservera cette idée incongrue comme quoi les tours ne peuvent pas se mêler à l'urbanisme "traditionnel" et doivent rester entre-elles. Même si Suresnes n'est pas du tout le meilleur endroit pour ce genre de projet, ce n'est pas pour autant que ça ne doit pas se faire.

Mais sur le fond je suis d'accord. Il a bien fallu une première tour à La Défense. Mais franchement à Suresnes, je ne suis pas sure que se soit le meilleur des lieux. Après ces tours ne me dérangeraient pas.

Il faut voir aussi que le projet a été très mal géré par son développeur. Avec ce genre de projet il faut déminer le terrain, chose qui n'a pas du tout été fait dans ce cas.

Deux remarques sur tout ça :
- Il y a bien eu une "première" tour à La Défense, mais c'était dans le cadre d'un plan d'ensemble, qui prévoyait la construction de nombreuses tours. Même chose à PRG avec Duo. A Suresnes, rien de tout ça, juste un projet isolé voué à le rester.
- Suresnes n'est pas, tant qu'on aura pas apporté des transports en commun structurants dans le secteur, un endroit adapté à la construction de tels immeubles. Et de manière plus personnelle, je trouve que le design de ces tours a un fort risque de très mal vieillir...

Dante a écrit:

Pas de news sur ce projet?

Le projet viens tout juste d'être "officiellement" abandonné au profit d'un programme de 50m avec 400 logements

http://m.leparisien.fr/hauts-de-seine-9 … 835526.php