Bordeaux Métropole - Transports en commun - Bus, tram, métro…

Merci de l'info !

Ce qui nous donne  A : 120 391    B : 108 319    C : 81 331

La ligne A de Bordeaux doit faire parti des 5 premières lignes de tramway des plus fréquentées de France (hors Paris)

MiKL-One a écrit:

Merci REAK !

Mais il me semble qu'on en dispose déjà grâce à lyonaf de ce rapport, non ?

greg59 a écrit:

La ligne C a explosé en terme d'augmentation de la fréquentation, +20%, c'est plutôt rare dans une ligne de tramway existante depuis un certains, je suppose que la hausse est du à la gare St Jean ?

Oui, c'est ça. C'est aussi la première année pleine d'exploitation de la branche vers Blanquefort qui explique une hausse de peut-être 1.500.000 voyageurs (6800 montées descentes par jour sur cette branche ; certains sont comptées deux fois ; et certains prenaient peut-être déjà le tram C une fois descendus de la liane 6)

Par contre, ça nous fait combien par jour ? à Bordeaux, c'est le nombre annuel / 200 jours c'est ça ?

Le coefficient, c'est 312,11 si on en croit ce lien : http://www.bordeaux7.com/bordeaux-actua … ives-2018/
--> 487 000 voyageurs par jour / 152 000 000 par an
Ce qui nous donne  A : 120 391    B : 108 319    C : 81 331

Et pour te reprendre MiKL-One, je sais que tu n'es pas fan de la branche vers Blanquefort, mais depuis le début de l'année tous les départs entre 7h et 8h du matin depuis Blanquefort se font avec des citadis 402 (si possible) car les 302 étaient complètes dès... gare de Blanquefort, cette branche subit clairement de très fort mouvements pendulaire, et reste assez désertique le reste de la journée.
En réalité on est plus proche d'un style de RER que d'un tramway sur cette branche et je ne peux pas encore sortir de chiffre précis mais pour 2018 en jour ouvrable la branche de Blanquefort n'est pas si mauvaise que ça finalement (+ 10 000 voy/j), comme quoi proposer une solution plus rapide que la voiture en HP ça fonctionne... on peut donc facilement imaginer qu'un métro en ville exploserait surement les prévisions surtout quand on voit a quel point Bordeaux est une calamité pour circuler intrarocade...

REAK a écrit:

greg59 a écrit:

Merci de l'info !

Ce qui nous donne  A : 120 391    B : 108 319    C : 81 331

La ligne A de Bordeaux doit faire parti des 5 premières lignes de tramway des plus fréquentées de France (hors Paris)

A vrai dire ligne A de Bordeaux c'est tout simplement la plus fréquenté de France (hors Paris), beaucoup de réseau utilise des chiffres de fréquentation réaliser en jour ouvrable mais en réalité sur l'année très peu de ligne excède les 30 millions/an...

Les 5 lignes les plus fréquentés de France (hors Paris) :
1 - Bordeaux ligne A 37,5 (2017)
2 - Bordeaux ligne B 33,8 (2017)
3 - Montpellier ligne A 30,5 (2016)
4 - Lyon ligne T1 30,2 (2016)
5 - Nantes ligne 1 29,9 (2017)

Les 6 gros réseaux tram en France (fréquentation million/an) :
1 - Bordeaux 96,6
2 - Lyon 91,1
3 - Montpellier 83,2
4 - Nantes 70,6
5 - Strasbourg 70,3
6 - Grenoble 57

Deux des trois lignes d'un "réseau de tram" - sur un panel de six réseaux - qui figurent au top province, ne me dites après ça qu'on ne manque pas de lignes supplémentaires à Bordeaux pour tendre vers un vrai réseau maillé :

en route donc vers de futurs chantiers :

- sur les boulevards 

- sur les cours 

- sur trois ou quatre radiales supplémentaires... 



Signé votre ambianceur maudit Dr Coué... !         

Dernière modification par géogaga (01-09-2018 21:16:03)

Merci beaucoup REAK pour ces chiffres. La mise en perspectives les rend plus impressionnants encore.

Si Lyon est assez largement distancée, elle ne l'est pas totalement. Bien que T1 dépasse les 30M de voyageurs, je n'ai jamais entendu parler de saturation sur T1. La répartition des flux y est-elle meilleure avec des échanges voyageurs plus fréquents que sur le tram bordelais dans lequel on monte pour y rester un bon moment ? Les voyageurs prennent le métro pour la longue distance et finisse en tramway pour des distances plus courtes ?

REAK a écrit:

Et pour te reprendre MiKL-One, je sais que tu n'es pas fan de la branche vers Blanquefort,

Paradoxalement, si, je suis fan de cette branche. D'abord parce qu'elle m'est très utile et ensuite parce que je trouve le voyage plaisant. Je ne suis pas fan de l'insertion de cette ligne sur le réseau : ça reste un tram, qui ne dépasse pas les 60km/h, en VU, pour 125.000.000€ ! Je suis convaincu que pour moins cher, nous aurions tout à fait pu avoir une ligne plus rapide (circulant à la même vitesse que les TER), plus fiable, plus attractive. Pour le coup, l'exemple de T3 et Rhôn'Express aurait été pertinent.

PS : Désolé géogaga pour ta sidération sous l'article de rue89. 

Dernière modification par MiKL-One (02-09-2018 10:46:41)

Quand on regarde la plan des TC lyonnais, on se doute bien que la ligne A du métro était censée aller vers la Confluence à plus long terme. Sauf qu'à l'époque, ça n'était pas un "vrai" quartier, donc il n'y avait pas d'urgence à réaliser ce tronçon. Et par la suite, quand la ligne T1 a été construite, les décideurs se sont dit que c'était plus rapide et moins coûteux de faire passer le tram à cet endroit. Et si on regarde l'autre extrémité de la ligne T1, on voit qu'elle passe dans un coin où le métro était envisageable... Sur ses deux extrémités, le tram T1 fait un peu palliatif du métro.

Mais quand on regarde le tracé de la ligne (avant la prolongation vers Gerland), on peut voir qu'il y a trop de virages, mais aussi qu'il y a trop de stations, ce qui fait que celles-ci sont peu espacées. La conséquence directe, c'est que la ligne est lente. Quand une ligne est lente, les rames font moins de rotations, et donc il faut davantage de rames pour répondre à la fréquentation. Qui dit davantage de rames dit davantage de conducteurs et donc des coûts d'exploitation plus élevés...

RoccatArvo a écrit:

Quand on regarde la plan des TC lyonnais, on se doute bien que la ligne A du métro était censée aller vers la Confluence à plus long terme. Sauf qu'à l'époque, ça n'était pas un "vrai" quartier, donc il n'y avait pas d'urgence à réaliser ce tronçon. Et par la suite, quand la ligne T1 a été construite, les décideurs se sont dit que c'était plus rapide et moins coûteux de faire passer le tram à cet endroit. Et si on regarde l'autre extrémité de la ligne T1, on voit qu'elle passe dans un coin où le métro était envisageable... Sur ses deux extrémités, le tram T1 fait un peu palliatif du métro.

Pour Lyon, je pense que le métro A vers le Sud se fera, l'esplanade Mitterrand est de taille à recevoir une station de métro, et peut contribuer à soulager dans la durée le tramway au niveau du CC Confluence (https://www.google.com/maps/place/Espla … d4.8200852).

Milk One a écrit:

Je suis convaincu que le problème du tramway à Bordeaux, ce n'est pas sa configuration qui est optimale à certains égards. Le problème vient de ce qu'il est envisagé comme la colonne vertébrale du réseau. Rôle qu'il ne peut pas tenir.

Faire une colonne vertébrale dans une agglomération moyenne est intelligent, par contre, dans une grande ville, c'est un peu stupide, car la saturation sera très rapide, et condamne la Métropole a engagé plus d'investissement pour répondre à la demande, comme c'est le cas de Bordeaux.
Ils vont finir par corriger leurs erreurs, ils vont faire le métro, car ils vont comprendre que c'est la seule solution pour limiter la casse dans la durée

J'ai répondu sur le sujet de Lyon : http://www.pss-archi.eu/forum/viewtopic … 25#p691225

Ah on sait désormais qui se cache derrière ces critiques et analyses de Géo (très fouillées pour certaines), c'est donc un homme au passage... pour l'article de rue89,  tu es extrêment arrogant et prétentieux dans ta réponse à Mikl-1 surtout au vu de ton pédrigré géo, franchement tu ne fais que brailler depuis des années sur les divers forums et faire de la démagogie arrogante (comme ton copain Chausset), mais ce sont ces imbécilités et ce manque de clairvoyance qui ont retardé le bon développement des TCSP et des extensions en rase campagne (Blanquefort) avant de privilégier l'amélioration du réseau au centre. Enfin au moins sur ton vélo tu ne gèneras pas la circulation sur la rocade.
http://carfree.fr/index.php/2013/06/06/ … du-boulot/

Elu de quel parti car je n'ai pas toruvé grand chose...

Plus sérieusement qui que ce soit, la critique est facile, je soutiens Mikl-1 de faire bouger les lignes, ce n'est pas rien, je n'ai pas toujours été d'accord avec lui mais sa réponse est étudiée et analysée, et au moins il a de l'écho lui, surtout qu'il a présenté un site et un projet super documenté, si çà avance l'amélioration du dossier TCSP je n'en serai que plus heureux...
"Ce n’est pas la première fois que Gilles Savary change d’avis sur des sujets de transports, dont il est un spécialiste national reconnu. Il est déjà passé du rang des pro-ligne à grande vitesse (LGV) à celui des anti. Mickaël ..., lui, peut se prévaloir d’une certaine suite dans les idées."
am

Dernière modification par amart (03-09-2018 15:34:33)

Bon la farce est un peu lourde je trouve. Si l'on veut me faire passer pour Gérard Chausset un jour, pour une femme  un autre - avec des commentaires méprisants incluant "la fille a dit" -, méthode qu'on n'hésite pas à utiliser avec ce qui pourrait être des préjugés mysogines pour rabaisser... et maintenant un site à portée médiatique marginale - mais pas  forcément pour "marginaux" - que tout le monde s'en amuse, et tant mieux : je ne me suis jamais senti mieux que dans ce rôle d'ambianceur, ne serait-ce que pour essayer de faire passer pédagogiquement des idées cabossées par le rouleau compresseur du mainstram...

Vous vous fatiguerez avant moi, Mickaël et sa bande de convertis à sa cause... ! Et ne craignez rien pour vous : je n'irez pas pleurnicher dans la soutane du clergé modérateur moi, pour réclamer une excommunication ou qu'on me soumette à la question...

Plus sérieusement : faut-il être gentiment doux dingue, avec une formule qui ne se veut aucunement blessante, presque secrètement admirative, devant tant d'énergie dépensée, de conviction assurément, de croyance évidemment dans ce projet de métro pas du tout à deux balles. Avec la dérive budgétaire - où je parierais volontiers sur un montant tout autre... - ce serait plutôt en milliards d'euros qu'il faudrait causer. Je disais donc faut-il être passionné pour écumer jusqu'aux blogs quasi confidentiels...!

En tout cas si j'avais pu perdre mon temps à m'amuse à fabriquer un contre-discours à l'entretien de Mickaël donné à rue89 j'aurais surtout appuyé sur  cet argument-là ou de façon bien plus virulente encore si le commentateur l'a déjà utilisé... C'est évidemment l'effet d'éviction qu'il faut craindre si une équipe d'élus avait la folie de se lancer là-dedans après les prochaines élections. Autant d'années sinon de décennies de retard pour provisionner et financer ce qui ne peut attendre et dont l'absence fait dysfonctionner le reste des modes de déplacement : le RER au plus vite. Et imaginerait-on par opération de l'esprit, et sans sainteté, que ces deux lignes de VAL soient là demain, prêtes pour monter dedans et se promener uniquement en coeur d'agglo, qu'il faudra aussi penser à provisionner pour des lignes de tram de rabattement - comme je l'ai déjà dit - et non du BHNS...

Je suis de même nature psychologique que mes contemporains et donc passablement opportuniste, utilitariste et pervers :

je ne cracherai donc pas trop vite sur le genre de littérature que peut distiller la dernière tribune où s'est exprimé Mickaël, et je fais désormais mienne l'idée de voir dans deux lignes nouvelles de tram - l'une sur les cours, l'autre sur les boulevards - "une petite et une grande rocade " pour résoudre la saturation de la zone centrale [et] corriger des inégalités d'accessibilté au tram dans beaucoup de secteurs de l'agglo dense"... Ce que j'aurais dû voir et formuler ainsi dès le début : modestie donc quant à mon coup d'oeil d'apprenti aménageur...

On trouve peu de considérations purement politiques et idéologiques : ni chez Mickaël, ni chez Barthélémy et ni parmi les commentateurs. Ainsi personne n'évoque ce qui peut rassembler et "faire territoire". Ce qui est toujours diablement important dans toute campagne électorale, fut-elle locale... Ainsi qui a abordé la réforme institutionnelle touchant les "métropoles", sujet pourtant dans le core business formatif de Mickaël...? Et comme il me semble l'avoir déjà dit, au risque de passer pour écholalique  de moi-même je le redis :

l'interco ne peut à elle seule s'emparer efficacement des questions d'urbanisme et de transport qui concernent un territoire autrement plus vaste. On imagine mal non plus singer directement le Rhône en décrétant du jour au lendemain la création d'un EPCI d'un million d'hectares. Même si la mode des chiffres astronomiques semble prendre en aval de la Garonne envisageons cette extension de façon plus réaliste, moins risquée. Et cette réduction nécessaire pour trouver des politiques publiques locales simplifiées, efficientes et applicables nous inviterait plutôt à viser un projet comme ce RER, fédérateur et non moins bien pourvu de qualités attractives en termes de communication que deux lignes de métro léger. Pour faire rentrer dans l'isoloir il est nécessaire d'avoir un projet, un récit, parfois un objet, des fois les trois :

un idéal, une construction idéelle et son objet technique aux effluves de modernité, ce que pourrait assurément mieux combiner ce RER, et qui toucherait bien plus d'habitants électeurs de surcroît...

Dernière modification par géogaga (03-09-2018 16:17:34)

amart a écrit:

Ca s'appelle l'effet boomerang à force de proférer des bêtises et te montrer arrogant... tu as toi même lancé la vanne mysogyne... Tu plaisantes sur le nom de famille de Mikl-1 si çà ce n'est pas immature mon cher Jacques... tout de suite c'est moins de drôle de faire face à visage découvert et çà va peut-être modérer ton discours.

Pour les TCSP, et le SDODM au final qu'ont-ils acté, car je te rejoins sur la baisse des dotations qui va s'empirer, on paie des années de politiques aberrantes depuis bien 15 ans...
Je pme pose désormais la question sur les mandatures futures car je pense que Juppé a +/- jeté l'éponge, on verra peut-être une suprise à son discours de rentrée le 14/09, mais je suis assez inquiet des finances globales dans la France, il n'y a plus d'argent et c'est bien ce qui contrôle tous les projets quoiqu'on en dise.
am

Il n'aurait sans doute pas été moins aberrant d'enterrer encore plus de milliards d'euros, pour une plus mauvaise couverture territoriale par les transports en communs capacitaires, avec deux lignes de VAL, non...?

Et sans doute se trouverait-on à devoir rallonger la facture, pour des lignes de tram de rabattement à créer, et de temporiser ad vitam æternam pour le chantier du futur RER, non...?

Il est toujours intéressant de savoir d’où l’on parle.

J'ai cru géogaga et je l'ai donc pris pour une fille que je trouvais excessivement virile, dans ce que la virilité n'a pas de plus reluisant.Je préfère  que ce soit un homme.