Toulouse Métropole - Métro ligne C - en construction

Entre 2025 et 2027 paraît raisonnable.

Si la procédure actuelle des appels d'offre entraîne un report de fin 2014 à fin 2025 et que des retards sont pris dans les travaux, allez, soyons fous, deux ans de retard, cela porterait à fin 2027...
Moui, à voir pour une date plutôt pessimiste .

greg59 a écrit:

oc31 a écrit:

Entre 2025 et 2027 paraît raisonnable.

Ne sois pas trop optimiste, il peut y avoir des aléas sur le chantier qui peuvent faire retarder le planning, et la mise en service de la ligne, il suffit de voir à Rennes, on passe de fin 2019 à fin 2020 pour la ligne B.
Il faut viser 2027 en version optimiste, et 2030 en version pessimiste

Ca m'interroge toujours quand on se plaint de l'absence d'ambition quelque part mais qu'on critique le caractère trop ambitieux d'un calendrier ailleurs. Jouer les cassandres n'apportera rien sinon alimenter les critiques contre le métro lui-même. C'est ambitieux, ça responsabilise tout le monde et c'est une excellente chose. Je ne vois pas l'intérêt de répéter partout tout le temps que le calendrier ne sera pas tenu. Demain, il ne faudra pas se plaindre que les métropoles préfèreront entreprendre des travaux dont le calendrier est plus facile à tenir, juste parce que ça leur évitera ce genre de critiques.

Ça m'embêterait de fermer ce sujet une semaine, mais si vous continuez dans les rivalités de pilier de bar, je ferme ce topic 1 semaine.

greg59 a écrit:

mais ça n'empêchera pas que le calendrier va dériver au fur et à mesure de l'avancement du chantier.

Ou pas... C'est précisément là le problème. Ta prévision n'est pas plus fondée que la prévision de la Métropole. Présenter celle-ci comme fausse à tout coup est donc non seulement critiquable mais en plus, et c'est ce que je crains le plus, contre-productif. Surtout qu'ils commencent à bien le connaître leur sous-sol, que les terrains (hors hyper centre) sont peut-être plus faciles...

Sur le forum nantais à l'instant. J'aime ce style de réponse à un forumer qui ne voit pas de projet avant 2030 à 2040-50 pour Nantes qui développe un réseau tram.

greg59 a écrit:

Je ne vois pas en quoi le métro ne peut pas voir le jour assez rapidement, au regard de la croissance démographique de Nantes, une des plus importantes de France, avec Bordeaux, et d'autres métropoles, le tramway à lui seul ne suffira plus d'ici 2050 et sera surement saturé bien avant 2040

Tout est question de volonté politique !

E X A C T E M E N T, on est bien d'accord.
C'est ce qui prévaut ici à Toulouse pour la 3eme ligne de métro dans le développement de son réseau métro. Le plus vite sera le mieux.

Dernière modification par oc31 (11-10-2018 22:25:16)

À Toulouse, la 3eme ligne de métro va attirer encore plus d'activités selon l'économiste Marc Ivaldi.

La 3e ligne va apporter un nouvel avantage à Toulouse, car cette ligne, dont on peut légitimement discuter le tracé, passe là où sont les congestions. Elle risque juste d’attirer encore plus d’activités dans la Ville rose !

Ca y est l'appel d'offre du matériel roulant est lancé, je parie à 1000% que c'est Siemens, avec le CityVAL comme Rennes, rames de 33m (triplet), stations calibrées pour des rames  de 4 voitures (44m).

Dernière modification par greg59 (15-10-2018 20:45:33)

Pourquoi ? :
- Parce que Siemens a délocalisé son siège de Lille pour Toulouse suite aux choix de Alstom pour le métro de Lille
- Ils vont rester sur un métro sur pneu, et comme Siemens n'a pas fait de gros soucis sur les lignes A et B, Siemens va remporter la mise à mon avis !
- Il y a bien sûr d'autres constructeurs, mais en France, comme ailleurs en Europe, on privilégie les marques et constructeurs de son pays, ou un matériel roulant que l'on a déjà dans sa ville, comme c'est le cas de Siemens.
- Parce que Tisséo à bien mentionné des quais de 45m de long pour 4 voitures, très bizarre, car c'est la longueur maximale pour les rames CityVAL de 4 voitures

IMPORTANT : Les candidats auront la possibilité de proposer la technologie de système de transport permettant de répondre aux exigences fonctionnelles et de performances.
Les principales caractéristiques attendues sont :
-    Niveau d'automatisme : GOA4 ;
-    Sécurité du système de transport selon les normes européennes et françaises en vigueur ;
-    Accès et confort : 20% minimum de passagers assis pour une rame en charge à 4 personnes debout / m² + accueil des personnes à mobilités réduites ;
-    Vitesse maximale des rames 90 km/h en ligne ;
-    Capacité de la ligne : la ligne devra permettre une offre de service de 5000 passagers par heure par direction (pphpd) à la mise en service et le système de transport devra être dimensionné pour atteindre une capacité de 15000 pphpd, sans modification ni évolution de l'infrastructure.
Les principales contraintes dimensionnelles des infrastructures sont :
-    Diamètre fonctionnel intérieur du tunnel foré : 8,30 mètres,
-    Longueur utile des quais : 45 mètres.

https://tisseo.marches-publics.info/avi … p;IDS=4210
Je ne suis pas le seul à penser que ce sera le CityVAL de Siemens :

3ème ligne de métro Toulousain: Ouverture du marché public taillé sur mesure pour le CityVAL de Siemens. Sans surprise...  https://t.co/hnmyII6zYL

— Nibb31 (@nibb54321) October 16, 2018

Les constructeurs de matériels roulants sont parfois connus bien avant l'enquête publique, car on met toujours le matériel roulant choisi dans l'enquête publique du moins, le type de matériel roulant, parfois on précise que c'est en cours, avec un descriptif du matériel roulant voulu par Tisseo, type de matériel, longueur des rames, des stations, largeur de la rame, sa capacité à l'heure, et son évolution.
C'est une question de transparence et de précision pour l'enquête publique.

De mémoire, Rennes a choisi le CityVAL avant l'enquête publique, Lille, Toulouse et Rennes sur la VAL aussi, mais ça reste à confirmer, surtout pour Rennes et Toulouse (j'étais pas né pour Toulouse, et pas encore passionné pour Rennes).

Ce que je crains, c'est surtout vouloir a tout pris le CityVAL, visiblement, ce modèle n'a pas de succès, hormis Rennes, et je ne le pense pas qu'il aura un succès, ce sera comme le VAL, peu de vente finalement (Toulouse, Lille, Rennes, Aéroport d'Orly et CDG, seulement unel igne ailleurs dans le monde : Turin (Italie) (2eme ligne en métro Fer), Uijeongbu (Banlieue de Séoul, Corée du Sud, en correspondance avec le métro de Séoul), et Taipei (seule ligne de métro léger, sur le réseau de métro lourd de Taipei à Taiwan).

En France on veut seulement du pneu, alors que l'on peut faire du fer, j'espère que d'autres villes candidates à un métro choisiront le fer (Bordeaux, Nantes, etc....)

Surtout que les métro sur pneu sont très typique de la France, très peu de villes et métropoles ont un métro sur pneu, s'ils ont des métros sur pneu, c'est tout simplement parce quel a RATP a fait des études pour ces villes / Métropoles (Mexico, Santiago du Chili par exemple), il y a le Japon, mais sur une ligne par réseau seulement et les villes de Busan et de Séoul en Corée du Sud.
Lausanne est plus particulier, car il y a un fort déclivité, ce qui a joué en faveur du pneu.
https://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9tr … ues#Villes

D'ailleurs, et heureusement que les métros sur pneu ont très peu de problème tandis que le tramway sur pneu, comme le TVR ou bien le Translohr sont réputés peu fiable !