Lille - ZAC Saint-Sauveur

La dernière phrase est tout de même de trop...

ce qui est compliqué avec les référendums locaux, c'est que la majorité des gens peuvent être complètement indifférents au fond. Ceux qui habitent à St Maurice seront peu impactés par la décision. Et on risque d'avoir un vote pour ou contre M. Aubry, ou pour ou contre plus d'écologie, indépendamment des enjeux du dossier.
Et une minorité active peut l'emporter. Parc intégral avec piscine olympique et métro, ça sonne top quand tu ne réfléchis pas aux problématiques de logement.
Et il ne suffit pas de dire qu'on choisira un parc intégral, il faut aussi qu'on dise où on mettra les logements qu'on ne mettra pas là.

oui, mais ce que je veux dire, c'est qu'un référendum peut bien sûr être une solution, mais qui pose aussi d'autres questions et peut déplacer le problème.
Ici si on fait un référendum lillois, qui vote? Et si seuls les lillois votent et disent qu'ils veulent un parc intégral, où iront les logements prévus? Pas sûr que les habitants de Ronchin ou Mons, qui n'auraient pas leur mot à dire et participent déjà à l'effort métropolitain via le PLH, acceptent facilement de prendre des logements supplémentaires.

Encore une fois, je suis pour construire sur St Sauveur, mais je pense qu'il ne faut surtout pas négliger la radicalisation de notre société, et des personnes sur tous les sujets. d'ou la necessité de faire un référendum, sur le sujet, pour valider une bonne fois pour toute, et éviter tous les recours possible sur le dossier par les oppositions au projets
De mon point de vue, un programme mixte 50% espace vert (côté Lebas) et 50% construction (côté Métro) est la bonne idée, surtout si on construit en hauteur, de même hauteur ou plus que le bois habité.
Cette idée est proposée par Axe Culture, et remis ce jour lors de l'enquête publique

Axe Culture livre sa propre réflexion sur le sujet

extraits:

L’ambition doit être beaucoup plus forte avec des espaces verts publics qui passent de 25% à 50% du projet, et avec un nombre important de logements maintenus, mais agencés différemment et certainement plus en hauteur, plus qualitatifs tant du point de vue fonctionnel qu’environnemental.

L’ambition en matière de transports collectifs doit être renforcée sur Saint-Sauveur pour garantir aux habitants une forte accessibilité du nouveau projet, avec dès maintenant l’intégration d’une nouvelle station de métro sur la ligne entre Porte de Valenciennes et Mairie de Lille.

Ensuite Axe Culture réitère son avis sur la nécessité d'un piscine olympique, mais pas à cet endroit. Malgré tout, prenant acte du retard qu'une nouvelle localisation génèrerait, AC précise que, puisqu'il semble désormais compliqué d'aboutir à une autre localisation, il faut revoir la taille et le coût.

Ce choix reste donc pour nous une erreur, et si la piscine doit rester là, et bien au moins interrogeons sa taille et son coût, et amendons le projet. 78 millions d’Euros d’argent public (sans compter les dépassements à prévoir, qui peuvent être de l’ordre de 10 millions d’euros…) c’est trop, et l’utilité de la fosse de plongée reste à challenger.

La fosse de plongée de 40 m devrait être supprimée. La partie piscine est très développée et argumentée, je renvoie à leur page.

Pour finir, 5 propositions sont faites:

PROPOSITION 1 : Un « Central Park » de 12 ha (soit 50% de la surface du projet de 23 ha), donc bien plus grand et accessible à tous, en sauvegardant le plus possible les arbres existants, ainsi que la faune et la flore du site. La construction du domaine bâti se ferait donc sur les contours du site.

PROPOSITION 2 : Des bâtiments nécessairement plus hauts pour maintenir une grande part de l’offre de logement (1500 à 2000 logements), mais qui libèrent de la surface au sol. Un plan au sol plus dense en périphérie du site, des bâtiments plus resserrés, c’est moins de jardins privés au profit de l’agrandissement du parc.

PROPOSITION 3 : Une piscine olympique ambitieuse mais raisonnable, sans fosse de plongée, et dont le coût est ramené aux moyennes nationales, qui accueillera l’excellence sportive, l’éducation à la nage, et la pratique loisir, dans un écrin beaucoup plus vert.

PROPOSITION 4 : Des liaisons douces entre le parc Jean-Baptiste Lebas et le reste du nouveau parc : espaces publics piétons, circulations vélos sécurisées, mobilités douces. Et un pôle d’échanges en cœur de parc avec une nouvelle station de métro connectée à une station de Tram’bus. Nous proposons aussi la création d’un pont paysager permettant de relier le Parc St Sauveur au quartier Fives et enfin, une nouvelle ligne de Tram’bus reliant le Métro Marbrerie à Wazemmes, passant par le parc Saint-Sauveur et Fives Cail.

PROPOSITION 5 : une large consultation des familles lilloises et métropolitaines sur le projet de grand “Central Park” et de nouvelle piscine, pour en faire un véritable lieu accessible à tous, pour les pratiques loisirs, l’éducation à la nature et aux sports, un lieu de convivialité et d’attractivité.

source: https://axeculture.com/projet-urbain-sa … cer-enfin/

J'avoue ne pas avoir d'avis tranché sur la fosse de plongée, pour le reste, je m'y retrouve tout à fait, même si j'ai du mal à voir ce que recouvrirait ce tram'bus de Marbrerie à Wazemmes. Oui à la passerelle paysagère.
On est plusieurs ici à souhaiter ce qui est décrit dans les propositions 1 et 2 notamment.

La contribution de la France insoumise à l'enquête publique a été publiée sur le site du député du Nord Adrien Quatennens :

- Pas beaucoup de propositions (ce n'est pas le but de l'enquête après tout, ils sont dans un message politique)
- Une contribution axée sur le besoin de réfléchir plus largement que Lille intra-muros
- Ils insistent sur le caractère unique et exceptionnel du site, qui est la "dernière opportunité" de ce type à Lille et qui ne se reproduira pas. En particulier, le projet est attaqué comme étant "dépassé" et pas dans l'ère du temps.
- Argumentaire sur les logements, qui selon eux ne répondent pas au besoin (logement très social) et qui peut être développé sur des friches, dents creuses et surtout sur d'autres centralités de la métropole qui ont besoin d'être dynamisées. Plus l'attaque sur les 8000 logements vacants (équivalent à 3x le projet St So).
- Ils pointent du doigt le manque d'espaces publics que qualité, qui serait l'une des raison de l'exode des habitants de Lille vers la périphérie, remplacés par des étudiants toujours plus nombreux. Ce qui irait dans le sens de l'étalement urbain que la densité entend pourtant contrer. Au final ce qui ressort de ce texte c'est l'idée que la densité à outrance ne fonctionne pas si la qualité de vie est sacrifiée.

Je vous laisse consulter le texte pour le reste.

Dernière modification par kal.ga (09-03-2019 09:55:40)

Yoda59 a écrit:

MikeRbx a écrit:

Entre porte de Valenciennes et Mairie de Lille il y a déjà une station qui s’appelle Grand Palais...
Ils prennent pas le métro chez Axe Culture?

C'est parce qu'ils sont trop pressés d'arriver à la "mairie de Lille" et qu'ils jugent que le secteur de la Porte de Valenciennes peut largement y contribuer ;-)

Il s'agit probablement d'une erreur de leur part, l'idée était qu'effectivement il y a un écart considérable entre les deux stations de métro autour du quartier StSo. On est à +400m du centre de la friche.

Par contre, la station est actuellement prévue post livraison du projet (soit après 2030) si je ne me trompe pas. Et c'est compréhensible, vu le coût d'une telle opération, elle n'a pas d'intérêt si le quartier n'est pas à son plein potentiel.

Lille: La friche Saint-Sauveur va-t-elle se transformer en ZAD?

Vendredi soir, se terminait la consultation des Lillois dans le cadre de l’enquête publique complémentaire sur le projet d’aménagement de la friche Saint-Sauveur. C’est désormais au commissaire enquêteur de travailler sur les 400 pages de données fournies par la Métropole européenne de Lille (MEL), les nombreuses contributions des citoyens, associations et partis politiques. A la fin, on saura si les réserves retenues par la justice administrative pour mettre le projet en pause seront levées
[....]
La MEL doit revoir très largement sa copie
De leur côté, les opposants politiques au projet, « Lille C » (LREM) et EELV, demandent une copie largement revue. Ils se retrouvent sur la nécessité d’un parc beaucoup plus grand. « Lille C » se contenterait d’un « central park » occupant 50 % de la friche et d’une piscine « ramenée au raisonnable ». Les écologistes, eux, souhaitent la création d’un « espace de nature d’intérêt métropolitain » à la place de la piscine.
[....]

https://www.20minutes.fr/lille/2469155- … former-zad

Il faut rappeler ici que les premières mesures engagées par la Ville de Lille (périphérique à 70 km/h, ville à 30 km/h, plan de circulation lillois) ont déjà des effets positifs. La place de la voiture se réduit et celle des piétons, des vélos et des transports en commun s’accroît. Les engagements du PDU sont donc tenus et même dépassés dans la Ville de Lille.

Ah bon ??!!

MikeRbx a écrit:

Christian-59200 a écrit:

https://www.lille.fr/Actualites/Nouvel-avis-favorable-pour-Saint-Sauveur

C’est la piscine qui a déclenché la fronde, c’est toujours la piscine qui coince!
Il va bien falloir qu’ils revoient à la baisse ce projet complètement megalo symbolisé par cette fosse de plongée démesurée.

J'ai du mal à comprendre.... On parle quand même d'une des fosse de plongée les plus profondes au monde... C'est un attrait indéniable !

Et puis bon, une fosse de plongée sachant qu'elle est 75 % en sous sol , je ne vois pas qui ça pourrait déranger.

Personnellement je comprends tout à fait les frondeurs.... Toutefois.... Pas pour les mêmes motifs qu'eux.

Cet espace à proximité directe du boulevard devrait servir de liant avec le bois habité qui est actuellement enclavé. Créer une artère dynamique à cet endroit permettrait de réunir les trois quartiers Saint-So, Porte de Valenciennes et Bois habité.... Or la piscine ne fera que renforcer la mise à l'écart du bois habité... Dommage!

A un an des municipales, la mairie de Lille et la MEL cherche t'elle une solution (autre site) de secours pour la piscine olympique ?

Lille Les opposants à Saint-Sauveur érigent un doigt d’honneur géant sur le Belvédère

Les spécialistes appelleraient ça un geste architectural. Mais alors un vilain geste. Un doigt d’honneur géant. Un « fuck » lancé depuis les hauteurs du Belvédère, dont le majeur culminant à quatre mètres de haut crève les yeux des passagers de la ligne 2 du métro. Le « message » ne leur est pourtant pas destiné. C’est au beffroi de l’hôtel de ville que s’adresse clairement ce poing rageur.

L’objet, entièrement réalisé en bois de cagettes, a été dévoilé le samedi 4 mai, à l’heure précise où la parade d’Eldorado s’ébranlait dans le centre-ville. Les activistes de Fête la friche, membres du collectif PARC Saint-Sauveur et pourfendeurs du projet d’aménagement de l’ancienne gare ferroviaire, avaient promis l’inauguration d’un nouveau « beffroi », capable de tenir la dragée haute à ceux de la mairie et des commerçants. La forme finale, certes de belle facture, se distingue assez sensiblement de la silhouette de la Nouvelle Bourse ou de la flèche municipale.

Le dialogue est mort
Évidemment, on est un peu loin du débat d’idées. À défaut de subtilité ou de courtoisie, la monumentale interpellation a le mérite de la clarté. Entre une partie des contempteurs du projet Saint-Sauveur et la municipalité, le dialogue est mort. Même ceint d’une barrière de plots en béton, le Belvédère, site choisi par la MEL et la ville pour l’implantation d’une piscine olympique, n’a de cesse de se couvrir de palettes, de plantations et d’appels à sauver cette ZAP (Zone à protéger, en écho aux ZAD). Elnorpadcado, le contre-festival alternatif orchestré par les opposants à Saint-Sauveur, prévoit de tenir ici même, le 30 mai, un festival de sculptures sur cagettes.

Au risque de se faire, à un moment ou à un autre, taper sur le(s) doigt(s) par les pouvoirs publics ? La mairie, pour l’heure, n’a pas réagi.

https://www.lavoixdunord.fr/578778/arti … -belvedere

Un majeur qui pourrait rester dans les annales. Pour la piscine olympique â�¦@lillefranceâ�© travaillerait finalement l’option Marx-Dormoy et â�¦@MEL_Lilleâ�© chercherait carrément un site hors de #Lille. On en parle demain dans â�¦@VDNLilleâ�©.  https://t.co/AaGsUJunmQ

— Emmanuel Crapet (@pravda59700) June 2, 2019

Dernière modification par greg59 (02-06-2019 19:17:51)