Bordeaux - Rocade et les autoroutes (péri)urbaines

REAK a écrit:

Sans continuer trop longtemps dans le hors sujet, évidemment que ça reste dans la portée de l'époque et que cette urbanisation la n'a rien avoir avec le périurbain d'aujourd'hui je n'ai jamais dit le contraire et nous sommes bien d'accord, c'était juste pour montrer que nouvelle infrastructure = meilleur accès = nouveaux habitants et ça quelque soit l'époque ou le mode de transport.

Ce que je n'ai jamais remis en question. Mais on peut être contre une déviation en 2020 et pour un pont en 1800. Encore qu'à l'époque, je n'étais pas tout à fait en mesure d'exprimer mon avis.

Premièrement pour le cas de l'ex N215 on est a mille années lumière du cas classique de la route déjà performante mais saturé que l'on double par une voie express ou d'une énième déviation, justement cette route n'a jamais eu d'infrastructure adapté a son statut et passe toujours par le "chemin du village", je pense qu'il y a rien de délirant a ce que la route principal du département est une entrée digne de ce nom sur la rocade.

Pourquoi cette route est devenue inadaptée sinon avec l'étalement urbain ? Ce n'est quand même pas les échanges entre Bordeaux et Lesparre/Castelnau qui l'expliquent, si ?

Ensuite j'aimerai savoir ce que vous appelez ligne très fréquentée

Une ligne où tu montes dans un train dans lequel tu ne peux pas t'assoir ?

dans le cas de la ligne du médoc dans mes souvenirs (faut que je retrouve les chiffres) il me semble qu'elle n'a jamais été réellement très fréquentée

Si tes souvenirs sont postérieurs à la fermeture de Ravezies, et même à l'ouverture de la ligne C, effectivement. C'est le jour et la nuit.

Et a supposer que tout flux veuille se rendre à Bordeaux, ce qui n'est surement pas le cas.

Va dire aux habitants de Parempuyre qu'ils ont déjà le train, tu verras leur réponse (confirmée dans par la fréquentation dudit train depuis qu'il va à Pessac).

Enfin je pense pas te surprendre en te disant que les finances publique ne sont pas bonnes, mettre autant d'argent sur une ligne comme celle-ci avec un potentiel voyageur si faible est une erreur, je préfère garder l'argent pour investir sur un corridor bien plus peuplé et qui en a réellement besoin comme Libourne - Arcachon. Car pour le coup, la ligne du médoc c'est un peu comme envoyer le tram a Saint-médard...

Pas vraiment. Vaut mieux un bon train qu'un mauvais tram. Ensuite, le potentiel voyageur il est réel, au moins jusqu'à Macau. Il suffit de voir la fréquentation du tram C (même si les chiffres sont gonflés) qui n'a rien à voir avec la fréquentation du train depuis Blanquefort à la grande époque. En plus, le train a l'avantage de développer des centralités, plus denses, donc de mieux rentabiliser le coût de l'infrastructure (à l'exploitation de laquelle contribuent d'ailleurs les usagers, ce qui n'est pas le cas de la route).
L'argument des finances publiques condamne à une chose : des investissements durables plutôt que des puits sans fond(s). On peut faire du pas cher, si c'est pour y revenir dans 15 ans, ce n'est pas la peine (suivez mon regard). Ensuite, il y a des acteurs à mobiliser... qui en l'occurrence n'hésitent pas à se mobiliser quand il s'agit de reprendre une route sinueuse.

Pour les cars express, si la route n'est pas bonne comme dans le cas actuel en quoi ils seront express ? C'est express Saint-laurent > Bordeaux en 1h en voiture donc 1h30 en car ?

Je ne suis pas contre une infrastructure spécifique à ces autocars (à supposer que leur coût soit supporté par toutes les collectivités).

D'ailleurs en parlant de Créon, grâce a la déviation de Fargues-Saint-Hilaire le quotidien des périurbains sera largement amélioré alors que c'est un axe exclusivement périurbain vu que la N89 au dessus sert pour le transit, c'est plutôt cette infrastructure qui devrait être remis en question que celle du Taillan.

Entre le SRAS et le coronavirus, il faut choisir ?

autant pour ce cas présent tu essayes de défendre une idée qui ne peut pas fonctionner.

Rien ne peut fonctionner : c'est le propre de l'étalement urbain.
Et encore une fois, je ne suis pas contre cette infrastructure pour autant qu'on met tous les gardes-fous de nature à empêcher que ça se reproduise dans 10 ou 20 ans. Parce que, parti comme c'est parti, ça se reproduira dans 10 ou 20 ans. Bizarrement, de la volonté politique pour construire une route, il y en a (encore). Pour prévenir ses conséquences, il n'y a plus personne.

Dernière modification par MiKL-One (05-02-2020 14:14:38)

Reak, de ce que je comprend du projet alternatif, c'est effectivement un aménagement de la D1215 via Salaunes et Castelnaud, et de la construction d'une déviation à Castelnaud. Donc il y certes une nouvelle route , prolongement du contournement de Castelnaud, mais elle est beaucoup plus court et apparemment sur des terrains non marécageux. Et pour le reste de l'itinéraires c'est juste une élargissement, ce qui beaucoup moins impactant pour la faune environnante. Une fois de plus, je connait pas les détails, mais ça me paraît tout de même recevable comme argument non?

Pour ce qui est de la déviation de Fargues, suis bien d'accord avec toi, c'est clairement en faveur du périurbain et de la voiture.  Par contre, on peut noter que cette déviation est bien moins longue, beaucoup plus proche du village, et donc pourrait aller dans le sens d'un épaississement du centre bourg qui n'est finalement qu'un village rue.

Dernière modification par invité05 (06-10-2020 11:00:56)

Concernant l'étalement urbain, un article qui ne va pas arranger les choses ^^
Article SeLoger du 5.02.2020

Dernière modification par architectronik (06-02-2020 13:29:05)

REAK a écrit:

MiKL-One a écrit:

Entre le SRAS et le coronavirus, il faut choisir ?

J'expose ici la différence entre 2 routes qui n'ont pas du tout la même fonction et quand je lis ça...

Voudrais tu dire que ces deux infrastructures n'encourageront pas l'étalement urbain ? Tu oublies quand même que j'ai laissé ouverte une option : la réalisation de cette infrastructure sous réserve d'une réglementation draconienne en matière d'urbanisme. Si on est politiquement incapable de réaliser la condition, on a beau jeu de critiquer ensuite ceux qui dénoncent la réalisation d'une infrastructure qui produira encore et toujours les mêmes effets.
On pourrait par ailleurs mettre en cause d'autres mesures qui conduisent à l'inadaptation de cette route qui donne sur une rocade à 2, 3, 4 voies, qu'on espère par ailleurs fluidifier, ce qui encourage davantage de personnes à l'utiliser... Peut-être faudrait-il aussi geler ce genre de projet, sans quoi, la petite déviation en 2x1 voie va très vite être dépassée (je suis d'avis qu'elle le sera dès son inauguration).

Je suis tombé sur ce graphique intéressant par ailleurs.


Source : https://www.cnu.org/publicsquare/2017/1 … d-vehicles

Ca me rappelle une phrase, la congestion est une méthode efficace de régulation (à défaut d'avoir des élus courageux opérant cette régulation par des dispositifs réglementaires très contraignants).

MiKL-One a écrit:

Voudrais tu dire que ces deux infrastructures n'encourageront pas l'étalement urbain ?

J'ai juste dit que les 2 routes n'avaient pas la même fonction ni le même statut, mais en aucun cas que ça ne favorisera pas l'étalement urbain, j'ai d'ailleurs dit que ma principale crainte est de voir Castelnau "explosé" démographiquement (déjà que sans déviation elle a une très forte progression démographique)...

MiKL-One a écrit:

Tu oublies quand même que j'ai laissé ouverte une option : la réalisation de cette infrastructure sous réserve d'une réglementation draconienne en matière d'urbanisme. Si on est politiquement incapable de réaliser la condition, on a beau jeu de critiquer ensuite ceux qui dénoncent la réalisation d'une infrastructure qui produira encore et toujours les mêmes effets.

Je suis totalement favorable a ce que tu dis, d'ailleurs si la déviation est réaliser il devrait y avoir des mesures afin d'éviter l'étalement. Mais comme à dit yaga plus haut si on avait de vrais élus...

MiKL-One a écrit:

On pourrait par ailleurs mettre en cause d'autres mesures qui conduisent à l'inadaptation de cette route qui donne sur une rocade à 2, 3, 4 voies, qu'on espère par ailleurs fluidifier, ce qui encourage davantage de personnes à l'utiliser... Peut-être faudrait-il aussi geler ce genre de projet, sans quoi, la petite déviation en 2x1 voie va très vite être dépassée (je suis d'avis qu'elle le sera dès son inauguration).

Mais je n'ai aucun doute que la nouvelle infrastructure subira les forts mouvements pendulaire entre 7h/9h et 16h/19h et se retrouvera congestionner au même titre que la déviation de Saint-Médard.
Mais si le reste de la journée l'infrastructure reste fluide pour le reste du trafic non périurbain ça me va. Si l'habitant de Castelnau qui fait tous les jours Castelnau <> Bordeaux pour aller travailler se retrouve agglutiner dans le trafic de l'heure de pointe parce-qu’il a préférer mettre 300 000€ dans une maison a 20km plutôt que dans un appartement à Mérignac c'est son choix (je parle bien évidemment dans le cas de celui qui a les moyens de choisir).

MiKL-One a écrit:

Je suis tombé sur ce graphique intéressant par ailleurs.

https://nsa40.casimages.com/img/2020/02 … 917832.png
Source : https://www.cnu.org/publicsquare/2017/1 … d-vehicles

Ca me rappelle une phrase, la congestion est une méthode efficace de régulation (à défaut d'avoir des élus courageux opérant cette régulation par des dispositifs réglementaires très contraignants).

Une fois de plus je suis d'accord avec toi (je crois qu'en réalité on dit plus ou moin la même chose depuis le début), il suffit d'aller outre-atlantique à Houston pour voir le "carnage", depuis 30 ans ils ne cessent de rajouter des voies aux autoroutes existantes et d'en construire de nouvelles (ils construisent actuellement le 4ème périphérique...).
Pour le coup en France on est loin de ce modèle, pour preuve la D1215 au niveau de la déviation de Saint-Médard jusqu'à la sortie 8 subit un trafic de 25 000 veh/j depuis un paquet d'années ce qui est vraiment énorme pour une simple route, et elle n'a jamais été mise a 2x2 voies malgré que tout soit prévu pour (terre-plein central, ouvrage bien calibré...), mais bon pour le coup je dois bien t'avouer que je ne sais pas si c'est par courage politique afin d'éviter l'étalement urbain ou simplement par manque de crédit pour la réalisation 

amart a écrit:

et le Médoc a besoin de cette colonne vertébrale en effet

D'abord, ça reste à démontrer. Ensuite, c'est peut-être même tout le contraire avec la fragilisation de centre-bourgs, déjà pas bien portants.
Toujours plus d'infrastructures routières sans aucun garde fou urbanistique... Eh bien on en reparle 10 ans après l'inauguration. A fortiori si la voiture devient propre et que le frein psychologique lié à la pollution (à supposer qu'il y en ait un) saute.
Il me tarde déjà de visiter les prochains lotissements médocains, on s'organise un truc ensemble ?

rif75 a écrit:

le médoc qui est un territoire qui est en souffrance. Le développement économique passe par les infrastructures routières et ferroviaires.

On parle des projets refusés par une grande partie des habitants ? Des éoliennes, notamment, pas une centrale nucléaire.

Cette route risque de favoriser l'étalement urbain mais c'est un risque qu'il faut prendre pour le médoc.

Non, elle ne risque pas de favoriser, elle va favoriser. Et si développement économique allait avec étalement urbain, ça commencerait à se savoir. C'est plutôt le contraire là.

Pour lutter contre l'étalement urbain ce n'est pas en refusant cette déviation qu'on y arrivera.

C'est un début.

Et je le répète, ce n'est pas dire ne rien faire. C'est au moins cadrer les choses. C'est vraiment le minimum de ce qu'on peut attendre !

Champagne! les travaux peuvent reprendre pour la déviation, sur la photo on voit que les ouvrages pour dévier et protéger les cours d'eaux sont bien réalisés
https://france3-regions.francetvinfo.fr … 88755.html

Les travaux qui avaient donc commencé, vont donc être relancés. Les ouvrages hydroliques ont déjà été réalisés. Il s'agit du franchissement de trois cours d'eau. Des aménagements réalisés pour "préserver la phone locale, en l'occurence la loutre et le vison", détaille Martine Leblond. La déviation devrait voir le jour courant 2021.

je dirais plus faune que phone au passage :)

"
"Nous vivons un enfer au Taillan depuis plus de trente ans maintenant", Agnès Versepuy, maire du Taillan-Médoc


Pour Agnès Versepuy, cette décision est forcément une véritable satisfaction. Il faut dire que chaque jour 20 000 véhicules légers et 1500 à 2000 poids lourds traversent sa commune. "La question des nappes phréatiques a été étudiée par le Conseil Départemental de la Gironde, par l'Etat, il y a des dispositifs aujourd'hui qui sont bien connus en terme de constructions routières, qui sont respectés. Je rappelle que ce projet a eu l'accord du Conseil national de la protection de la nature. Et je me dis quand même aujourd'hui si une route où tout est ouvert, où tout est fait dans les règles, on a l'accord du CNPN, si on ne peut pas construire, si on ne peut pas continuer, ça veut dire qu'on ne peut plus construire de route. On a des accidents, on  a de la pollution, il s'agit là de la sauvegarde de l'espèce humaine. Ce n'est pas un projet de confort, mais un projet pour préserver les vies humaines, j'insiste", explique Agnes Versepuy."
am

Dernière modification par amart (17-02-2020 17:29:00)

Basbel a écrit:

l'étalement urbain dans le Médoc est-il une mise en danger de la vie d'autrui à large échelle ?

Ca dépend de ce qui coule dans la nappe phréatique.

C'est pas comme s'il y avait déjà eu un précédent dans le coin... 

https://www.20minutes.fr/bordeaux/27210 … inistratif

https://www.francebleu.fr/infos/environ … 1581952074
Après les papillons, l'eau, ils vont tout tenter mais dans 2 ans ce sera bouclé,
https://france3-regions.francetvinfo.fr … 88755.html
Les ouvrages hydrauliques ont déjà été réalisés. Il s'agit du franchissement de trois cours d'eau. Des aménagements réalisés pour "préserver la faune locale, en l'occurence la loutre et le vison", détaille Martine Leblond. La déviation pourrait voir le jour courant 2021.



Pour Agnès Versepuy, ces préconisations sont forcément une véritable satisfaction. Il faut dire que chaque jour 20 000 véhicules légers et 1500 à 2000 poids lourds traversent sa commune. "La question des nappes phréatiques a été étudiée par le Conseil Départemental de la Gironde, par l'Etat, il y a des dispositifs aujourd'hui qui sont bien connus en terme de constructions routières, qui sont respectés. Je rappelle que ce projet a eu l'accord du Conseil national de la protection de la nature. Et je me dis quand même aujourd'hui si une route où tout est ouvert, où tout est fait dans les règles, on a l'accord du CNPN, si on ne peut pas construire, si on ne peut pas continuer, ça veut dire qu'on ne peut plus construire de route. On a des accidents, on  a de la pollution, il s'agit là de la sauvegarde de l'espèce humaine. Ce n'est pas un projet de confort, mais un projet pour préserver les vies humaines, j'insiste", explique Agnes Versepuy.

les images de la vidéo confortent la maire, c'est hallucinant la pollution et le traffic en ville, parce que çà n'avance pas et des véhicules à l'arrêt ou en faible vitesse c'est plus polluant
https://youtu.be/4MKl0FWrbTo

"Juridiquement nous n'avons pas pris de décision, nous allons réflechir à la suite à donner, nous pouvons déposer un référé devant la Cour de cassation, mais c'est très coûteux, c'est un problême", confie Martine Lebond.

Enfin le nerf de la guerre, l'argent çà va les calmer peut-être...
am

Dernière modification par amart (18-02-2020 18:27:01)

Baisse spectaculaire du traffic sur la rocade et surement de la pollution
https://objectifaquitaine.latribune.fr/ … ml?page=18


am

Vue de la mise en 2X3 voies qui a fini la partie centale et attaque les côtés de la rocade lorsque les chantiers reprendront
https://www.sudouest.fr/2020/04/05/coro … 5-2780.php



am

Sur le Bassin au moins les routes et contournement avancent vite et sans soucis, notamment l'A660
https://www.sudouest.fr/2020/05/07/bass … -11000.php
am