PSS

Immeubles de grande hauteur

#1 14-06-2017 16:50:59

celmar63
Membre
Date d'inscription: 03-07-2012
Messages: 3

Immeubles de grande hauteur

Bonjour,
Existerait-il encore de nos jours, des immeubles de grande hauteur à usage d'habitation qui ne seraient toujours pas répertoriés comme IGHA? construits avant 1977 par exemple.

Merci

Dernière modification par celmar63 (16-06-2017 00:32:35)

Hors ligne

 

#2 14-06-2017 23:48:48

Erwann
Tour Montparnasse
Date d'inscription: 21-05-2016
Messages: 1614

Re: Immeubles de grande hauteur

Je voulais vous poser une question, après le drame de la tour Grenfell à Londres, vous pensez que cet incendie massif qui embrase toute la tour aurait pu arriver aussi rapidement avec notre norme IGH Française (la tour Grenfell doit bien faire vers les 70M) ?

Dernière modification par Erwann (14-06-2017 23:50:16)

Hors ligne

 

#3 15-06-2017 00:42:14

Yougo
Tour EDF
Date d'inscription: 25-03-2012
Messages: 485

Re: Immeubles de grande hauteur

Les IGH français ont tous un PC incendie avec un pompier/vigile qui aurait pu donner l'alerte ; un facteur très aggravant du drame, ici, est que certains résidents ne se sont rendus compte du danger qu'après l'arrivée des pompiers. Cet immeuble n'était sinon pas doté d'un escalier de secours comme c'est le cas en France. L'enquête devra déterminer les raisons d'une propagation aussi rapide du feu, et notamment si l'isolant a pu jouer un rôle (certains architectes manifestent des doutes quant à l'emploi de polystyrènes pour les ITE). Le compartimentage est efficace pour parer à la propagation d'un feu intérieur, mais quand il progresse par les façades l'affaire se corse.
Les incendies de tours sont évidemment très spectaculaires, mais le problème de la sécurité incendie y est bien mieux pris en compte que dans le reste du parc ancien. On meurt tout aussi bien en cherchant à échapper aux flammes en sautant d'un 3e étage que d'un 20e, malheureusement. Et qu'un immeuble ait trois ou quinze étages, s'il y a une cage d'escalier unique et que sa base est en flammes, la question de l'étanchéité des étages supérieurs sera la même. Le danger n'est pas que la flamme mais aussi l'effondrement et l'asphyxie. Les drames réguliers à Paris, ces dernières années, dans des immeubles insalubres ou mal entretenus, sont là pour le rappeler.


Erwann, monmix, tibo, yb et ceze ont aimé ce post.

Hors ligne

 

#4 15-06-2017 01:05:55

Erwann
Tour Montparnasse
Date d'inscription: 21-05-2016
Messages: 1614

Re: Immeubles de grande hauteur

L'incendie de la tour Mermoz dans la banlieue de Lille (Roubaix) avait été bien maitriser aussi, le feu n'a pris que dans la cage d'escalier.
https://www.youtube.com/watch?v=KHZfLDxYBuU

Hors ligne

 

#5 15-06-2017 11:01:28

postage
Tour Eiffel
Lieu: Nantes
Date d'inscription: 28-12-2013
Messages: 3952
Immeubles: 13
Photos: 103

Re: Immeubles de grande hauteur

Erwann a écrit:

Je voulais vous poser une question, après le drame de la tour Grenfell à Londres, vous pensez que cet incendie massif qui embrase toute la tour aurait pu arriver aussi rapidement avec notre norme IGH Française (la tour Grenfell doit bien faire vers les 70M) ?

Il me semble que l'embrassement et donc la communication de l'incendie entre chaque niveau se soit fait par les façades. On voit d'ailleurs bien sur les images de gigantesques gerbe de flammes accolées sur les façades.
Cela ressemble à ce qui s'est passé à Dubaï. C'est l'isolant des façades (en polyuréthane, donc en pétrole) qui se consume (et se transforme en huile bouillante + vapeur, je crois) qui propage l'incendie vers le haut très rapidement. C'est accentué par l'effet cheminée entre la paroi de l'immeuble et l'habillage de façade (parfois en tôle). Et dans ce cas, la règle du C+D ne sert à rien...
J'ai vécu cela sur un de mes chantiers où c'est l'isolant Coupe-Feu qui protégeait la charpente métallique qui s'est embrasé. En effet, le feu est venu d'un couvreur, donc par le dessus. Alors que l'isolant était fait pour un feu venant du dessous (intérieur). Le feu s'est généralisée à toute la toiture en quelques minutes...

Donc, normes IGH ou pas, cela ne changerait rien, même en France....
Il faut surtout s'interroger sur les campagnes d'isolation par l'extérieur que l'on mène tambour battant sur tout les HLM de France...

Dernière modification par postage (15-06-2017 11:02:07)


monmix, yaga, yb et Artemis Fowl ont aimé ce post.

Hors ligne

 

#6 15-06-2017 11:31:29

tibo
Tour Montparnasse
Lieu: La Défense
Date d'inscription: 15-01-2005
Messages: 1422

Re: Immeubles de grande hauteur

L'IGH ou un simple immeuble par rapport à un incendie c'est un peu comme l'avion et la voiture pour les déplacement. L'avion est nettement plus sur, mais si ca rate, cela ne pardonne pas et cela reste spectaculaire...du coup l'avion fait plus peur que la voiture.

Ce tragique incendie de Londres peut il se produire en France? Dans un IGH NON (ou à 99.99% non), Mais dans un de nos tour/cube HLM de banlieue OUI....et cela s'est déjà produit (pas dans une telle ampleur cependant).
Pour info, j'habite au 36 ème d'un IGH d'habitation et je suis zen, et les deux "gros" incendie qu'a connue la tour Défense 2000 depuis ma naissance ne se sont à chaque fois cantonné que à l'appartement concerné (qui lui a été entièrement ravagé). Le compartimentage a parfaitement fonctioné.

Le compartimentage... On évoque partout un isolement d'une surface donnée par des portes coupe-feu. C'est vrai, mais cela ne se limite pas à cela. Il y a plein d'autre "petits détails" non visible mais tout aussi très efficace.
L'isolement se fait aussi par la déconnexion du système de VMC (la ventilation d'aspiration d'air dans les pièces humides (cuisine, SDB, ect) qui se déclenche en cas d'incendie. Si appartement prend feu, un clapet se ferme et coupe la ventilation. Cela a un double avantage, le premier est de ne plus attiser le feu en ne renouvellement plus l'air, et le second est d'empécher la propagation des fumées et des chaleur dans les autres appartements.

J'abonde en plus dans tout ce qui a deja été dit,  les double escalier, le PC sécurité, les capteur incendie, les accès pompiers, les extincteurs partout ect ect

Voici un petit classement de la  ou je me sentirai le plus en sécurité sur lecritère de l'incendie

1 Maison ou appartement RDC coté rue
2 Immeuble récent (béton) au 1er ou 2eme étage
3 IGH peu importe l'étage
4 Immeuble récent (parc privé) au dela du 3eme
5 bloc cube HLM de banlieue
6 Immeuble ancien (ceux qui s'embrase entièrement et s'effondre par l'intérieur et ou seule la facade résiste)

Seuls les 5 et 6 me feriant vraiment réflechir.... le 5 car dans un cube/tour de banlieue, c'est l'idée de me dire que je ne pourrai pas sortir et que le feu ne sera pas contenu qui me gène... et le 6 car le charme de l'ancien, c'est bien, mais cela a une très faible résistance au feu


yaga et costarica84 ont aimé ce post.

Hors ligne

 

#7 15-06-2017 12:17:46

Chrisl
Tour Montparnasse
Date d'inscription: 10-10-2011
Messages: 1736

Re: Immeubles de grande hauteur

Ici, le problème semble venir du revêtement d'isolation extérieure ajouté lors de la rénovation et qui n'était manifestement pas ignifugé.

Hors ligne

 

#8 16-06-2017 19:29:46

Erwann
Tour Montparnasse
Date d'inscription: 21-05-2016
Messages: 1614

Re: Immeubles de grande hauteur

Ce tragique incendie de Londres peut il se produire en France? Dans un IGH NON (ou à 99.99% non), Mais dans un de nos tour/cube HLM de banlieue OUI....et cela s'est déjà produit (pas dans une telle ampleur cependant).

Je pense que les tours de nos cités qui font plus de 50M ont été construites selon la norme IGH qui n'était peut-être pas autant réglementée à l'époque.
Je sais que ça n'a aucun rapport mais c'est dommage de tomber dans le cliché HLM de grand ensemble=banlieue, rien n'est moins faux sauf peut-être sur Paris mais que je ne connais pas assez pour en parler.

Dernière modification par Erwann (16-06-2017 19:33:59)


nyc971 a aimé ce post.

Hors ligne

 

#9 27-08-2017 17:42:01

celmar63
Membre
Date d'inscription: 03-07-2012
Messages: 3

Re: Immeubles de grande hauteur

celmar63 a écrit:

Bonjour,
Existerait-il encore de nos jours, des immeubles de grande hauteur à usage d'habitation qui ne seraient toujours pas répertoriés comme IGHA? construits avant 1977 par exemple.

Merci

Il existe à colombes un immeuble R+18 date de construction 1965.
Cet immeuble ne devrait-il pas être reclassé de nos jours en IGHA?

124 avenue de stalingrad

Hors ligne

 

#10 27-08-2017 22:31:18

Yougo
Tour EDF
Date d'inscription: 25-03-2012
Messages: 485

Re: Immeubles de grande hauteur

celmar63 a écrit:

celmar63 a écrit:

Bonjour,
Existerait-il encore de nos jours, des immeubles de grande hauteur à usage d'habitation qui ne seraient toujours pas répertoriés comme IGHA? construits avant 1977 par exemple.

Merci

Il existe à colombes un immeuble R+18 date de construction 1965.
Cet immeuble ne devrait-il pas être reclassé de nos jours en IGHA?

124 avenue de stalingrad

Si le plancher bas du dernier étage est à moins de 50 mètres du niveau du sol, il n'y a pas lieu d'avoir un classement IGH. Je n'ai plus le détail de l'histoire de la réglementation en tête, mais ce plafond (qui correspond à 17-18 étages) existait déjà dans le décret du 15/11/67. Beaucoup de grands ensembles sont antérieurs (au moins de conception) à cette date, mais on trouve toujours à peu près ce seuil avant cela.


celmar63 et monmix ont aimé ce post.

Hors ligne

 

#11 28-08-2017 12:57:14

celmar63
Membre
Date d'inscription: 03-07-2012
Messages: 3

Re: Immeubles de grande hauteur

Merci beaucoup pour la réponse. Effectivement, au vu de ce décret, la hsp de 2,5 m, la limite n'est pas dépassée.
Bonne journée

Dernière modification par celmar63 (28-08-2017 12:59:58)

Hors ligne

 

#12 15-09-2017 17:15:00

ziegfried
Modérateur
Date d'inscription: 22-02-2016
Messages: 4422
Immeubles: 19

Re: Immeubles de grande hauteur

Article sur le "retour" des gratte-ciels à Paris (75 uniquement). Pas grand chose qu'on ne sache déjà. On construit des gratte-ciels éco-responsables (ou quelque chose comme ça), on prône l'exact opposé de l’urbanisme sur dalle, les tours ne font pas l'unanimité - surtout à cause du "traumatisme" des années 1970 paraît-il... -, et les tours restent et resteront confinées au périph. Bref, à l'Ouest rien de nouveau.

Le retour en grâce des gratte-ciel à Paris

http://www.lemonde.fr/m-styles/article/ … 97319.html

Hors ligne

 

#13 18-09-2017 15:06:48

yb
Tour Montparnasse
Date d'inscription: 05-06-2007
Messages: 1565

Re: Immeubles de grande hauteur

ziegfried a écrit:

Article sur le "retour" des gratte-ciels à Paris (75 uniquement). Pas grand chose qu'on ne sache déjà. On construit des gratte-ciels éco-responsables (ou quelque chose comme ça), on prône l'exact opposé de l’urbanisme sur dalle, les tours ne font pas l'unanimité - surtout à cause du "traumatisme" des années 1970 paraît-il... -, et les tours restent et resteront confinées au périph. Bref, à l'Ouest rien de nouveau.

Le retour en grâce des gratte-ciel à Paris

http://www.lemonde.fr/m-styles/article/ … 97319.html

Il est bien, cet article, c'est une bonne synthèse de ce qui se dit sur ce forum de puis des années.
B2

Hors ligne

 

#14 11-02-2018 12:20:51

ziegfried
Modérateur
Date d'inscription: 22-02-2016
Messages: 4422
Immeubles: 19

Re: Immeubles de grande hauteur

Lien pour un portfolio (je crois que ça s'appelle comme ça) d'un cabinet d'archi. On y trouve quelques constructions récentes, d'autres en cours, d'autres en projet... et certaines qui ne verront très probablement jamais le jour !  C7   A11  F4

https://docs.wixstatic.com/ugd/b840da_b … 13dc6c.pdf


Artemis Fowl a aimé ce post.

Hors ligne

 

#15 20-02-2018 18:02:27

Q_DC
Modérateur
Lieu: Alfortville
Date d'inscription: 21-03-2007
Messages: 7488
Immeubles: 9377
Photos: 10784

Re: Immeubles de grande hauteur

J'mets ça ici :

pierre33700 a écrit:

Un nouveau grand projet dans Paris ?
Lien vers le site de l'architecte: http://www.vigneron-architectes.com/act … f033299411

C'est un vieux projet, disons même une vision plus qu'un projet...


PSS a besoin de vous pour assurer son existence et son développement futur
--> https://fr.tipeee.com/pss-archi

Hors ligne

 

#16 20-02-2018 18:44:48

ziegfried
Modérateur
Date d'inscription: 22-02-2016
Messages: 4422
Immeubles: 19

Re: Immeubles de grande hauteur

Q_DC a écrit:

J'mets ça ici :

pierre33700 a écrit:

Un nouveau grand projet dans Paris ?
Lien vers le site de l'architecte: http://www.vigneron-architectes.com/act … f033299411

C'est un vieux projet, disons même une vision plus qu'un projet...

Même vision c'est trop. Un gratte-ciel à Saint-Lazare, outre le fait que le PLU l'interdisse, ce serait impossible vu la comparaison désastreuse qui se ferait automatiquement avec la Tour Montparnasse. Par contre, ce serait un très bon endroit pour caser une tour. Juste à côté de la gare, avec métro au pied du bâtiment. Et puis, 200000m² de bureaux neufs sur une si petite parcelle ce serait magnifique pour le QCA, qui est obligé de faire du neuf avec du vieux depuis quelques temps.

Bref... faut pas se faire du mal comme ça...  F2
Me souviens d'une interview d'un architecte qui disait que l'immense majorité des projets de gratte-ciels n'arrivaient même pas à la phase d'avant-projet réel et restaient dans les cartons avec des visuels... et rien de plus.  C5


nyc971 a aimé ce post.

Hors ligne

 

#17 08-04-2020 18:01:04

ziegfried
Modérateur
Date d'inscription: 22-02-2016
Messages: 4422
Immeubles: 19

Re: Immeubles de grande hauteur

Je voulais détourner votre attention vers une catégorie de bâtiments à mon humble avis trop peu discutée et estimée et qui plus est une catégorie de bâtiments en danger (sans aller jusqu'à dire en voie d'extinction) : les tours de bureaux de moins de 100m. Je parle ici des tours de bureaux, construites très majoritairement entre 1970 et 1975 et mesurant entre 50 et 100m, ça et là dans la région parisienne, avec d'ailleurs des localisations bien plus variées que celles des gratte-ciels de bureaux. On retrouve certes des localisations connues, à savoir les bords de périph et La Défense, mais aussi d'autres coins qui sont relativement peu pourvus en immeubles hauts de manière générale ou possédant surtout du résidentiel.

Je vous propose un inventaire, j'espère exhaustif (sinon, vos ajouts sont les bienvenus) de ces tourettes de bureaux de moins de 100m en IdF.

Tout d'abord, dans le 75, qui possède pas mal de tours, mais très majoritairement résidentielles (cf les tours du 13ème, 15ème, 19ème et 20ème). Toutefois, il n'y a pas que la Tour Montparnasse comme IGH de bureaux, on trouve quelques spécimens plus petits.
Pas grand chose de haut dans les arrondissements centraux, à part deux émergences bien connues :

Le Centre Administratif Morland, ex-Préfecture de Paris, 54m, 1964
Tour Zamasky ou Tour Jussieu, 85m, 1970

Alors ce sont des "tours de bureaux" assez spéciales, une préfecture d'un côté et une université de l'autre, mais je considère tout de même ça comme des bureaux. Témoins d'une époque où l'on a osé, à l'aune de grands changements, respectivement la dissolution du département de la Seine et la fragmentation de l'Université de Paris, produire des bâtiments phares pour ces institutions nouvelles, sensées amener une époque de changement radical, exit donc les vieux bâtiments universitaires où les préfectures du 19ème siècle, place au bâtiment qui en impose d'une autre manière que son architecture, notamment par sa hauteur.

Du côté de la Gare Montparnasse, et dans l'ombre de la Tour du même nom, se trouvent quelques immeubles qui, si la TM n'existait pas, aurait une tout autre présence dans la ville.

Heron Building, 70m, 1975
CIT, environ 50m, 1973
Tour Pitard, 81m, 1967

Là on est dans la tour de bureaux plus classique. Avec tout de même le cas, à ma connaissance unique en France, de la Tour Pitard, mitoyenne de la Résidence Super Montparnasse, tour résidentielle de 90m environ, soit le seul cas de tours mitoyennes en France, où les tours sont bien trop souvent détachées des autres bâtiments et parfois même de la trame viaire.

Un peu partout dans le 15ème arrondissement, on trouve des tours de bureaux de gabarits divers.

Le 10 Grenelle, 57m, 1963
Le Grenelle (au 30 du boulevard), environ 55m, 1963

À mi-chemin entre le Front de Seine et la Tour Eiffel, quelques émergences ponctues le boulevard de Grenelle, répondant bien au métro aérien. Des constructions relativement anciennes, parmi les plus vieilles émergences d'après-guerre.

Tour Mirabeau, 50m, 1972
Tour A ou Tour de la DGA, 67m, 1979
Tour F, 62m, 1971
Tour Olivier de Serres, 67m, 1973

Des gabarits un peu plus imposants, dans des contextes assez différents La Tour Mirabeau, qui se démarque par sa faible hauteur et sa forme dans une quartier certes haut, mais surtout très (trop) uniforme, tant sur la taille que la forme des tours du Front de Seine. La Cité de l'Air, quartier des administrations des armées, propose des émergences qui ont l'intérêt d'avoir des formes relativement rares, à savoir des courbes. Enfin, la tour Olivier de Serres, vient ponctuer un quartier péricentral relativement classique.

De l'autre côté de la Seine, n'oublions pas la Maison de la Radio, 70m, 1963, symbole aussi d'une époque nouvelle et de l'importance des médias durant la seconde moitié du 20ème siècle.

Dans le 19ème, le Centre des Finances Publiques, 57m, 1970, bâtiment administratif au milieu des tours résidentielles relativement nombreuses de l'arrondissement.

Dans le 13ème, le DDB, environ 50m, 1970, petite émergence dans un quartier assez disparate que j'aime beaucoup, avec des formes et des hauteurs variées (pour autant qu'on puisse varier les hauteurs à Paris), qui constitue une transition un peu anarchique entre les deux quartiers beaucoup plus uniformes que sont les Olympiades et Paris-Rive Gauche.

Enfin, pour clore la partie Paris-75, le gros morceau : Gare de Lyon-Bercy, d'ailleurs j'hésite à mettre beaucoup des bâtiments, dont la forme les rapproche plus de la barre que la tour. En tout cas, c'est quasiment l'unique (avec la Gare Montparnasse) quartier tertiaire majoritairement vertical de l'intra-muros et malgré les hauteurs à la fois faibles et uniformes, le quartier à de la gueule, surtout depuis l'autre rive du fleuve.

Tour Bercy Râpée II, environ 60m, 1976
Tour Rives de Seine ou Tour Natixis, environ 60m, 1974
Tour Ibox, 58m, 1974
Tour Mattei, environ 60m, date introuvable
Tours Gamma A, B et D, environ 60m, 1972 (la tour D est maintenant un hôtel)
Tour de Lyon, 63m, 1971
Tour Lyon-Bercy, 60m, 1979
Tour Bred, 63m, 1975
J'ajoute l'ex-Tour Paris-Lyon, environ 60m, 1974, maintenant un hôtel

Passons maintenant aux Hauts-de-Seine, en allant du sud au nord.

Pentagone Plaza, 50m, 1971, Clamart, ancien siège de Bouygues
Tour TF1, 59m, 1992, Boulogne-Billancourt, rendue célèbre par le JT de la chaîne
Tour Chenonceaux, 70m, 1975, Boulogne-Billancourt, cadette des trois tours du Pont de Sèvres
Tour Horizons, 88m, 2011, Boulogne-Billancourt
Tours Albert 1er, environ 55m, 1971, Rueil-Malmaison, tours siamoises qui se démarquent des gros R+8 de bureaux de Rueil 2000
Tour A, 65m, 1970, Nanterre, surplombant la Mairie/Pyramide de Nanterre, contient des administrations
Tour Horizons 64, environ 50m, 1975, Nanterre, idem
Tour Chante-coq, environ 50m, 1975, Puteaux, proche de la Mairie
Tour Bolloré, environ 60m, 1972, Puteaux
Quai 33, 71m, 1972, Puteaux
Tour Vista, 77m, 1973, Puteaux
Tour Eria, 59m, 2020, Puteaux, actuellement en construction
Tour Cofonca, environ 50m, 1970, Puteaux
Tour Métropole, environ 50m, 1970, Puteaux
Canopy, ex-Paul Doumer, environ 60m, 1963, Courbevoie
Tour Canon, 56m, 1965, Courbevoie
Workstation, 64m, 1975, Courbevoie
Tour Marchand, environ 50m, 1988
Tour Nova, 57m, 1973, La Garenne-Colombes
Tour So-Ouest, 85m, 1976, Levallois-Perret
So-Ouest Plaza, ex-Tour Courcellor, 70m, 1963, Levallois-Perret
Le Clichy Pouchet, environ 60m, 1969, Clichy
Iko, 55m, 2018, Clichy, c'est une tour mixte bureaux-hôtel, mais je la mets quand même
Hôtel de Ville de Gennevilliers, environ 65m, 1973, Gennevilliers

Pour ce qui est de la Défense, c'est particulier puisqu'il y a plein de bâtiments de bureaux de plus de 50m de haut qui ne sont pas des tours, sans compter les tours de quasiment 100m qui numériquement rentrent dans cet inventaire, mais j'espère que vous aurez compris que ce ne sont pas de ces bâtiments-là que j'ai envie de parler. Donc, je préfère sauter La Défense et passer directement à la Seine-Saint-Denis.

On commence avec les tours côté périph :
Tour Essor, 80m, 1973, Pantin
Je ne compte pas le Grands Moulins de Pantin qui, je crois atteignent les 50m, mais ne sont pas des tours à proprement parler.
Tour Gallieni II, environ 70m, 1975 Bagnolet
Eastview, ex-Tour Gallieni I, 78m, 1975, Bagnolet

Tour Altaïs Évolution, 88m, 1973, Montreuil, ancien centre administratif près de la Mairie, double tour récemment restructurée
Tour Franklin, ex-tour Urssaf, 94m, 1980, Montreuil, idem qu'Altaïs, rénovée en 2009
Tour Rosny II, environ 50m, 1980, Rosny-sous-Bois, près du centre commercial du même nom

On passe dans le Val de Marne, avec étonnamment pas de tours de bureaux à proprement parler, à part quelques tours mixtes majoritairement résidentielles et des administrations à Créteil.
Hôtel de Ville de Créteil, 75m, 1974, Créteil
Palais de Justice environ 70m, 1978, Créteil

Pour ce qui est des départements "extérieurs" ça va aller vite, puisqu'on a seulement la Tour EDF-GDF, 86m, 1974 à Cergy et la Tour de la Cité Administrative, environ 50m, 1963 à Melun.

Alors que peut-on analyser de cet inventaire ? Déjà ce qui me frappe c'est une double polarisation géographique de ces tours. Premièrement entre le nord et le sud de l'intra-muros (je ne vais pas dire entre les rives, car Gare de Lyon est rive droite, mais plutôt vers le sud), force est de constater que, malgré la présence de gros quartiers tertiaires dans la moitié nord, aucune émergence n'est à noter et même en périphérie, il n'y en a qu'une, ce qui permet de voir les différences d'urbanisation entre le nord et le sud durant les années 1960 à 1980. La seconde polarisation est bien entendu celle entre l'est et l'ouest, avec d'un côté les pôles péri-défensiens et autres tours éparpillées ça et là dans les quartiers tertiaires secondaires et à l'est les tours proches du BP et la mairie de Montreuil, pas grand chose donc, mais c'est toujours plus que le nord et le sud de la ville qui sont étrangement dépourvus de tel édifices. rien à Saint-Denis, Aubervilliers ou Bobigny bizarrement (enfin si, deux tours de plus de 100m). Il y a bien la tour du Forum dans le grand ensemble de Sarcelles, mais la BDD dit qu'elle fait moins de 50m. Rien à Ivry ou Vitry non plus, même pas des administrations.

Une autre considération qui, à vrai dire est la raison qui m'a poussé à m'intéresser à cette catégorie d'immeubles, c'est l'importante transformation que subissent récemment ces tours. Même si on est encore loin d'un mouvement global, plusieurs tours ont été soit rénovées, avec de gros changements architecturaux, soit sont menacées de démolition (ou récemment démolies). Dans les deux cas, c'est dommage de dilapider à ce point des raretés architecturales. Alors certes, ces tours sont la plupart du temps bourrées d'amiantes, donc loin de moi l'idée de dire qu'il faut les mettre dans le formol, mais c'est cette impression que l'apparence toute particulière de ces tours des années 1960, 1970 est considérée comme jetable à chaque fois, là où les changements de façade des bâtiments plus vieux (pré-seconde guerre mondiale) sont très rares, alors que, proportionnellement, ces bâtiments sont bien moins rares et beaucoup plus uniformes. Inutile de pleurer bien sûr et je préfère très largement des changements de façades, même radicaux, à des démolitions. Je voulais simplement mettre les projecteurs sur cette catégorie d'immeubles déjà pas très nombreuse et qui tend, sinon à diminuer, à perdre son aspect d'origine.

Encore une fois, s'il y a des tours que j'ai oublié, je suis preneur. Je reprécise que je parle ici de tours de bureaux, pas de tours mixtes abritant des bureaux. À la limite des tours mixtes à majorité bureaux/administration ça marche.

En espérant que ce ne fut pas trop long.  B6

Hors ligne

 

#18 13-04-2020 17:06:07

ziegfried
Modérateur
Date d'inscription: 22-02-2016
Messages: 4422
Immeubles: 19

Re: Immeubles de grande hauteur

Je me rends compte que je n'ai pas fais de bilan de cet inventaire, donc voilà :

Par département :

75 = 23
92 (hors-LD) = 24
La Défense = 14
92 = 38
93 = 6
94 = 2
95 = 1
77 = 1
Total Île-de-France = 71

Communes les plus pourvues :

Paris = 23
Puteaux = 17
Courbevoie = 8
Boulogne-Billancourt = 3
Le reste en a 1 ou 2

En tout 18 communes possèdent au moins une tour de bureaux de 50 à 100 mètres.

Par arrondissement de Paris :
12ème = 9
15ème = 8
4ème, 5ème, 13ème, 14ème, 16ème, 19ème = 1 chacun

En moyenne, ces tours font 67m de haut et furent construites en 1979 et 66m et 1974 en médiane. Sachant que les tours intra-muros sont plus petites et plus vieilles, contrairement à celles de La Défense et du 93 qui sont plus hautes et plus récentes, celles du 92 sont aussi petites, mais un peu plus récentes qu'intra-muros.

En terme d'époque :
Années 1960 = 10
Années 1970 = 42
Années 1980 = 8
Années 1990 = 4
Années 2000 = 3
Après 2010 = 4

Pour rappel il y a environ 79 bâtiments de plus de 100m à Paris, construits ou en construction (toutes fonctions confondues, sauf cheminées et tours de télécom bien sûr), dont environ 46 de bureaux (sans compter les mixtes), ce qui montre que la région parisienne est mine de rien pas trop mal pourvue en tourettes de bureaux, proportionnellement aux gratte-ciels de même type. Par contre, vu le quasi millier (à la louche) de tours et barres de logements de plus de 50m en IdF, y a pas vraiment de comparaison de ce côté-là. Tout ça pour dire que les proportions s'inversent à mesure qu'on prend de la hauteur.

Hors ligne

 

#19 11-05-2020 12:38:33

spidey
Membre
Date d'inscription: 11-05-2020
Messages: 1

Re: Immeubles de grande hauteur

Bonjour,

merci pour ce forum et ce site très intéressants.

Y a-t-il moyen de télécharger la base de données des immeubles, idéalement sous un format Excel ?
Si oui, quelle serait la marche à suivre ?

Merci beaucoup pour votre aide !

Hors ligne

 

#20 07-10-2021 17:12:15

ziegfried
Modérateur
Date d'inscription: 22-02-2016
Messages: 4422
Immeubles: 19

Re: Immeubles de grande hauteur

Je relance une élucubration sur les gratte-ciels à Paris (et en France). En lisant la liste des 20 plus grandes entreprises de France (selon le chiffre d'affaires en 2018), je me suis amusé (façon de parler...) à compter celles qui possèdent une tour à leur nom.
Voilà ce que ça donne :
8/20 ont une tour portant leur nom (9 en comptant la barre CNP, qui est un IGH, mais pas une tour), mais cela masque des différences assez importantes.

Pour détailler :
Total : actuellement deux tours portent le logo du groupe et sont même souvent qualifiées de "tour Total"
Axa : une filiale d'investissement du groupe a son logo sur Majunga, à côté de Deloitte, mais la maison mère n'a pas (plus) de tour attitrée
Carrefour : "campus" à Massy, rien de notable à part cela, pas de tour
Crédit Agricole : "campus" à Montrouge, siège de la holding dans le QCA, pas de tour
PSA : s'éloigne de plus en plus du centre, en abandonnant Avenue de la Grande Armée, et bientôt Rueil pour Poissy, dans un parc industriel, pas de tour
BNP Paribas : des bâtiments imposants... dans le QCA ! et le long du périph, pas de tour
EDF : une tour attitrée à LD, pas gigantesque par la taille, mais reconnaissable à son esthétique
Engie : plusieurs tours à LD portent le logo, dont la très visible et reconnaissable T1
Renault : un bâtiment reconnaissable à Boulogne, mais effacé à côté des tours du Pont de Sèvres, pas de tour
Auchan : un complexe de bureaux caché derrières des rangées d'arbre, entre Lille et Roubaix, pas de tour
Société Générale : trois tours et une barre à LD, quasiment 1/5 de LD est occupé par l'entreprise, qui a décidé de rattraper les autres banques adeptes de R+8, toutefois, je souligne la tendance à réduire l'occupation des bâtiments défensiens au profit de Val de Fontenay, mais il semblerait que le mouvements concernent surtout les employés des bâtiments bas de LD
Christian Dior/LVMH : pas de tour dans les deux cas, on est plutôt sur du Champs-Elysées-QCA-Neuilly, quoique la division parfums de Dior a emménagé dans Kosmo, un R+12 à Neuilly et plus haut bâtiment de la commune
Vinci : a décidé de migrer depuis les bords d'A86 vers une tour à Nanterre, en marge de LD, dans une tour qui ne paye pas vraiment de mine, surtout pour le numéro 1 mondial (si j'ai bien compris) du secteur, mais qui bénéficie d'une localisation périphérique avec très peu de concurrence visuelle
Finatis (groupe Casino) : bâtiments peu remarquables à Paris et Saint-Etienne, pas de tour
BPCE : de multiples implantations à PRG, Bercy et Charenton, de sorte que PRG est presque le quartier BPCE, mais pas vraiment de bâtiment amiral remarquable, à part les deux tourettes des filiales Natixis et Bred, bientôt Natixis dans les tours Duo
Saint-Gobain : une tour remarquable à LD, en remplacement d'un bâtiment plus modeste et surtout à l'ombre des tours
Orange : deux tourettes à Paris-15 et porte de Bagnolet, peu remarquables dans l'ensemble, la première va être quittée pour un R+9 à Issy
CNP Assurances : une grosse barre à Montparnasse dont la taille et la localisation juste au-dessus de la gare seraient impressionnantes s'il n'y avait pas la tour Montparnasse juste à côté, un logo toutefois visible à plus de 50m de haut au-dessus de la gare, à défaut de logo sur la TM
Bouygues : des campus à Vélizy-Meudon et Guyancourt, plutôt remarquable pour le dernier, mais très isolé, anciennement occupant d'une tour à Issy en bord de périph, mais laissé au profit d'un groupe hôtelier
Sanofi : un gros complexe de R+8 à Gentilly, au milieu d'un quartier semi-pavillonnaire, pas de tour

Ne pas avoir de tour à son nom n'empêche nullement d'avoir un bâtiment siège emblématique, voir BNP Paribas et LVMH, entre autres. Encore faut-il bénéficier d'une localisation 5 étoiles, car on peut se poser des questions sur la décision de se doter d'un bâtiment comme Challenger pour Bouygues, pour le cacher à l'orée du bois, derrière 200m de végétation et de parkings. Viennent ensuite les entreprises qui n'ont que de simples campus sans grande prétention, doit-on alors y voir un défaut d'ambition en terme d'image ? Par exemple, Carrefour, Sanofi ou Crédit Agricole, tant par la localisation que par le type de bâtiments, n'offrent pas de caractérisation visuelle forte de leur siège. On peut éventuellement spéculer que, selon le type et secteur d'activité, il est plus ou moins à propos de se doter d'une tour. Je pense notamment à la grande distribution, dont l'emblème visuel type est le supermarché de plain-pied, objet horizontal par excellence. De même, on associe plus facilement (ce n'est peut-être que moi ? F9 ) les entreprise pharmaceutiques à des laboratoires dans des campus technico-universitaires. Par contre, aucune excuses pour les banques et assurances, ni pour le BTP. Au lieu de blinder les bords de périph et d'A86 de R+8 sans saveur, tous les BNP, Crédit Agricole, BPCE, Axa et autres Bouygues devraient se construire des gratte-ciels illico ! Enfin, sans vouloir commander...  E1


Q_DC et vincent 92000 ont aimé ce post.

Hors ligne

 

#21 07-10-2021 18:41:02

Q_DC
Modérateur
Lieu: Alfortville
Date d'inscription: 21-03-2007
Messages: 7488
Immeubles: 9377
Photos: 10784

Re: Immeubles de grande hauteur

Pour compléter, on peut mentionner qu'Engie quitte sa tour pour un campus, qu'EDF à libéré un bon morceau de PB6... mais que Renault fait construire sa (petite) tour à Boulogne.


PSS a besoin de vous pour assurer son existence et son développement futur
--> https://fr.tipeee.com/pss-archi

ziegfried a aimé ce post.

Hors ligne

 

#22 07-10-2021 18:57:54

ziegfried
Modérateur
Date d'inscription: 22-02-2016
Messages: 4422
Immeubles: 19

Re: Immeubles de grande hauteur

Q_DC a écrit:

Pour compléter, on peut mentionner qu'Engie quitte sa tour pour un campus, qu'EDF à libéré un bon morceau de PB6... mais que Renault fait construire sa (petite) tour à Boulogne.

En effet, Areva (ou Orano) va aussi quitter LD pour la périphérie sud. Je n'était pas au courant pour Renault, plutôt une bonne nouvelle.

Hors ligne

 

#23 07-10-2021 19:30:51

Q_DC
Modérateur
Lieu: Alfortville
Date d'inscription: 21-03-2007
Messages: 7488
Immeubles: 9377
Photos: 10784

Re: Immeubles de grande hauteur

J'avais en tête Renault dans le D5, mais en fait c'était peut être une vision de mon esprit. A défaut ça sera peut être Bouygues dans la "tour" de l'île Seguin  E1


PSS a besoin de vous pour assurer son existence et son développement futur
--> https://fr.tipeee.com/pss-archi

Hors ligne

 

#24 07-10-2021 20:03:04

ziegfried
Modérateur
Date d'inscription: 22-02-2016
Messages: 4422
Immeubles: 19

Re: Immeubles de grande hauteur

Q_DC a écrit:

J'avais en tête Renault dans le D5, mais en fait c'était peut être une vision de mon esprit. A défaut ça sera peut être Bouygues dans la "tour" de l'île Seguin  E1

Une des filiales peut-être (Bouygues Immo ?), mais impossible que Bouygues construction quitte son vaisseau amiral à Guyancourt. Quant à Bouygues Télécom, ils ont quitté Issy pour Vélizy il y a quelques années, un nouveau déménagement semble peu probable. Et puis, nous ne sommes pas à l'abri que le projet Bouygues se plante comme ses prédécesseurs et soit repris par un quatrième conglomérat.  C7

Hors ligne

 

#25 07-10-2021 23:43:40

You
Tour Eiffel
Lieu: 92
Date d'inscription: 28-03-2005
Messages: 3462
Immeubles: 73
Photos: 40

Re: Immeubles de grande hauteur

ziegfried a écrit:

Q_DC a écrit:

Pour compléter, on peut mentionner qu'Engie quitte sa tour pour un campus, qu'EDF à libéré un bon morceau de PB6... mais que Renault fait construire sa (petite) tour à Boulogne.

En effet, Areva (ou Orano) va aussi quitter LD pour la périphérie sud. Je n'était pas au courant pour Renault, plutôt une bonne nouvelle.

Orano a déjà quitté la tour, qui est d'ailleurs majoritairement vacante.
Engie a également déjà quitté la tour Voltaire.
Et la SG possède la tour Pacific mais il n'est plus certain que la banque occupe une majorité de ce bâtiment.

Hors ligne

 


Pied de page du Forum

Powered by FluxBB

Copyright © 2006-2024 PSS
Mentions légalesQui sommes-nous ?Contact