Marseille - BUS (Boulevard Urbain Sud)

Même avec un terminus à la gare de la Pomme, 6 stations sont prévues.
Concernant les nouveaux échangeurs de l'A50, il n'existe pas de plan en ma connaissance. Ils sont inscrits dans la liste des projets VP : pour le secteur de Saint-Menet, il s'agit de créer une bretelle de sortie dans le sens Aubagne-Marseille et l'échangeur dit "La Rouguière" sera réalisé au niveau du bd des libérateurs, les réserves foncières sont déjà inscrites.
La création de ces échangeurs sera accompagnée par la mise en application du projet d'apaisement de l'A50 en plusieurs phases. Après l'échangeur Florian en direction de Marseille, il est prévu dans un premier temps de limiter la vitesse à 70 km/h. La seconde phase prévoit le déclassement de l'infrastructure avec le passage de 2x3 voies à 2x2 voies limitées à 50 km/h et ouverture sur Cabassud Fifi Turin, puis dans un dernier temps, la reconfiguration totale de l'échangeur Pologne. Ce projet d'apaisement s'inscrit sur le long terme (après 2035).

fantasia a écrit:

c'est vrai que le B.US. Ne peut pas s'arreter au cabot.. au moins jusquà michelet..
mais comment?

peut on réduire encore la place de la voiture dans le projet si on veut augmenter dans le même temps la place des modes doux...(velo, pietons)
quid des jardins familiaux ?
qui de la pinède du roy d'espagne?

Il sera difficile de limiter l'impact de l'infrastructure sans supprimer le terre-plein central sur certaines sections.
Il est à noter quel a largeur du terre-plein doit être compatible avec un développement aisé des plantations tout en permettant aux prestataires techniques d’entretenir les bandes plantées en toute sécurité.
Suite aux réserves de la commission d'enquêtes, la largeur du terre-plein est déjà passée de 4 à 3,4 m. Il s'agit de la largeur minimum pour intégrer :
- une bande plantée de 2 m ;
- deux bandes latérales de 0,50 m pour l’intervention des services d'entretien ;
- deux bordures techniques latérales de 0,20 m de largeur chacune.

Dernière modification par ju2mars (07-07-2020 10:13:37)

ju2mars a écrit:

Suite aux réserves de la commission d'enquêtes, la largeur du terre-plein est déjà passée de 4 à 3,4 m. Il s'agit de la largeur minimum pour intégrer :
- une bande plantée de 2 m ;
- deux bandes latérales de 0,50 m pour l’intervention des services d'entretien ;
- deux bordures techniques latérales de 0,20 m de largeur chacune.

Je ne vois toujours pas l'intérêt d'une bande plantée au milieu. C'est pour faire de l'ombre aux automobilistes ?

Les arbres sont agréables sur les côtés, là où il y a les piétons et les cyclistes, mais pas au milieu, où ils ne font qu'élargir la route à traverser !

Geronimo a écrit:

ju2mars a écrit:

Suite aux réserves de la commission d'enquêtes, la largeur du terre-plein est déjà passée de 4 à 3,4 m. Il s'agit de la largeur minimum pour intégrer :
- une bande plantée de 2 m ;
- deux bandes latérales de 0,50 m pour l’intervention des services d'entretien ;
- deux bordures techniques latérales de 0,20 m de largeur chacune.

Je ne vois toujours pas l'intérêt d'une bande plantée au milieu. C'est pour faire de l'ombre aux automobilistes ?

Les arbres sont agréables sur les côtés, là où il y a les piétons et les cyclistes, mais pas au milieu, où ils ne font qu'élargir la route à traverser !

On retire le terre plein central au Jarret pour le refaire sur le BUS 

La maire de Marseille Michèle Rubirola s’opposera à la poursuite du chantier du Boulevard Urbain Sud

Pour la nouvelle municipalité, le projet n’est plus adapté face aux nouveaux enjeux écologiques.

C’est un serpent de mer, vieux de près d’un siècle : le Boulevard Urbain Sud. La construction de cette rocade de huit kilomètres qui doit permettre de relier la rocade L2 par la mer a débuté depuis plusieurs années. Mais Michèle Rubirola, la nouvelle maire de Marseille, va s’opposer à la poursuite des travaux, défendue par Martine Vassal, la présidente de la Métropole Aix-Marseille Provence.

(...)

Le lien vers l’article :
https://www.francebleu.fr/infos/environ … 1594543110

Πυθέας a écrit:

Je ne sais pas quel pouvoir la mairie a véritablement sur un projet métropolitain, mais stopper le BUS à St Marguerite en l'état, je souhaite bon courage aux habitants du Cabot, de St Marguerite et de la Vieille Chapelle. 

Le BUS est d'ailleurs actualisé sur Google Maps, qui le propose désormais comme itinéraire GPS.

Le BUS est une grossière erreur.
Il faut payer maintenant, et ce sont les habitants qui s'y collent en sacrifiant de leur santé.
... et de leur espérance de vie.

https://www.bruitparif.fr/pages/Environ … France.pdf

https://www.lemonde.fr/festival/article … 15198.html

Dernière modification par piere (14-07-2020 19:03:01)

osin13 a écrit:

piere a écrit:

Πυθέας a écrit:

Je ne sais pas quel pouvoir la mairie a véritablement sur un projet métropolitain, mais stopper le BUS à St Marguerite en l'état, je souhaite bon courage aux habitants du Cabot, de St Marguerite et de la Vieille Chapelle. 

Le BUS est d'ailleurs actualisé sur Google Maps, qui le propose désormais comme itinéraire GPS.

Le BUS est une grossière erreur.
Il faut payer maintenant, et ce sont les habitants qui s'y collent en sacrifiant de leur santé.
... et de leur espérance de vie.

https://www.bruitparif.fr/pages/Environ … France.pdf

https://www.lemonde.fr/festival/article … 15198.html

Je pense au contraire que cette infrastructure est nécessaire et que l'arrêter à ce stade serait une énorme erreur. Les riverains ont investi en connaissance de cause. Dans un projet de cette envergure il y a toujours des perdants, mais combien vont en bénéficier ? C'est l’intérêt général qui prime.
La position de la nouvelle municipalité est purement dogmatique. Je ne pense pas qu'elle puisse stopper les travaux, elle pourra au mieux obtenir une remodelage du projet.

Des perdants ?
On parle d'espérance de vie, là.
Vous n’êtes pas sans savoir que plus il y a d'infrastructures routières, plus il y a de voitures.
Il y aura donc beaucoup plus de "perdants", comme vous dîtes, que de gagnants.

Il y a d'autres moyens de transports que la voiture, vous savez ?

piere a écrit:

osin13 a écrit:

piere a écrit:

Le BUS est une grossière erreur.
Il faut payer maintenant, et ce sont les habitants qui s'y collent en sacrifiant de leur santé.
... et de leur espérance de vie.

https://www.bruitparif.fr/pages/Environ … France.pdf

https://www.lemonde.fr/festival/article … 15198.html

Je pense au contraire que cette infrastructure est nécessaire et que l'arrêter à ce stade serait une énorme erreur. Les riverains ont investi en connaissance de cause. Dans un projet de cette envergure il y a toujours des perdants, mais combien vont en bénéficier ? C'est l’intérêt général qui prime.
La position de la nouvelle municipalité est purement dogmatique. Je ne pense pas qu'elle puisse stopper les travaux, elle pourra au mieux obtenir une remodelage du projet.

Des perdants ?
On parle d'espérance de vie, là.
Vous n’êtes pas sans savoir que plus il y a d'infrastructures routières, plus il y a de voitures.
Il y aura donc beaucoup plus de "perdants", comme vous dîtes, que de gagnants.

Il y a d'autres moyens de transports que la voiture, vous savez ?

Dans un projet d’utilité public il y a toujours quelques personnes qui trinquent. Ceux qui habitent le long du tracé avaient connaissance du projet et des risques encourus. Ils ont choisi de miser, à eux d’assumer. Mais la grande majorité – celle qui habite les axes secondaires - pourra mieux respirer et mieux se déplacer grâce à cette infrastructure. L’arrêter à ce stade condamnerait tout le monde.
Je serais d’avis qu’on prolonge le BUS jusqu’à l’avenue De Lattre de Tassigny. Au delà, ça risque d’être un beau bordel l’été.
Concernant les TC, il est évident qu'il faudrait les développer mais je ne vois pas le rapport avec le BUS qui a un tout autre rôle/fonction (même s'il sera accompagné d'un BHNS). Son rôle est de mieux structurer les flux/déplacements dans et vers les quartiers Sud.

Dernière modification par osin13 (15-07-2020 00:23:52)

SebCer13 a écrit:

Edit : Et puis vous parlez des embouteillages dans le secteur de Sainte Marguerite mais il fallait s'y attendre aussi. C'est un peu comme la L2, ça supprime des embouteillages à certains endroits mais ça en créée d'autres à des endroits différents.

Du coup il faut à tout prix faire une L3, pour désengorger les secteurs engorgés par la mise en service de la L2, c'est la seule solution, offrir toujours plus de voies aux voitures pour réduire leur congestion.

Le bordel actuel au niveau de Sainte Marguerite est justement dû à la livraison partielle du BUS. Les automobilistes, ne pouvant aller au-delà, se rabattent sur les axes secondaires, créant des bouchons monstres. Le BUS ne sera pas la solution miracle mais il permettra de mieux circuler une fois achevé.
Pour les transports, le BHNS est largement suffisant le long de cet axe. C'est vers des zones plus denses qu'il faudra développer des TC lourds (Saint-Loup, Luminy, Bonneveine...).

Dernière modification par osin13 (14-07-2020 23:54:57)

Je pensais d'ailleurs qu'avec le phasage, un rond-point serait aménagé là où le BUS s'arrête pour le moment.
On peut encore le faire à la place du terrain de sport aménagé en toute illégalité par une école privée (https://marsactu.fr/une-ecole-privee-de … urbanisme/). La municipalité Gaudin traînait des pieds pour régulariser l'ensemble des travaux sans permis et l'aménagement du terrain de sport sur l'emprise du BUS, je ne sais pas où ça en est.

Dans ce cas il faut a minima réaménager le croisement avec le bd de sainte Marguerite.

Si niveau des feux il est déjà très mal traité puisque considéré avec un cycle en 3 temps :
- bus vert et tout le reste rouge
- bd de la Gaye vert et le reste rouge
- ste marguerite vert et les autres rouges.
Il suffit de mettre au vert en même temps le bus et la gaye pour augmenter sensiblement le débit sur sainte Marguerite.
En plus dans la pratique les voitures arrivant du bus s'engage en très grande majorité dans le bd de la gaye donc c'est logique.

Il faudrait aussi faire une voie d'attente pour ceux qui arrivent de ste marguerite et qui veulent prendre le bus. En l'état ils se retrouvent bloqués au milieu et coupent les circulation sur ste marguerite vers le cabot...

fantasia a écrit:

De toute façon dans la mesure ou Rubirola est contre le projet (et l'a encore dit hier),  plus rien ne se fera sur ce projet (au moins jusqu'en 2026) ...le B.U.S va aboutir au cabot a mon avis pour longtemps encore....un peu lorsque la L2 s'arrêtait à St jérome  (entre 1985 et 1994)

C'est la Métropole le maître d'ouvrage pas la mairie. Et je ne vois pas le Préfet revenir sur la DUP.

piere a écrit:

spoiler alert : si vous prolongez le BUS jusqu'à De Lattre Tassigny, vous aurez les mêmes nuisances que celles que nous avons aujourd'hui à Ste Marguerite !

Nous (marseillais) allons probablement vivre en juillet et août, l'été le plus chaud depuis qu'on mesure les températures. Si ce n'est pas cet été, ce sera le prochain.
Nous allons avoir chaud, souffrir, et certains d'entre nous parmi les plus faibles et les plus âgés vont même en mourir.
Il y a trois solutions pour freiner les augmentations des chaleurs urbaines, solutions que beaucoup de villes dans le monde ont commencé à mettre en place :
1) limiter le bétonnage des sols en ville.
2) réduire l'utilisation de la voiture en ville.
3) ré-végétaliser l'espace urbain.

On pourrait ne rien faire et ce serait déjà une catastrophe car on irait droit dans le mur.
Mais avec le BUS, on accélère pied au plancher droit vers le mur !

1) on bétonne.
2) on ouvre de nouvelles voies aux voitures.
3) on détruit des espaces verts.

Nous n'avons toujours pas compris que le monde dans lequel ce boulevard a été conçu a radicalement changé.
Pour paraphraser Chirac, avec le BUS, la maison brûle et on jette de l'essence dessus.

On connait les ravages pour la santé que génèrent la voiture en ville (j'ai posté 2 liens en ce sens supra), on connait les ravages à venir dû au réchauffement urbain et plus généralement dû au réchauffement climatique, mais on continue !

Il y a d'autres solutions :
En complément de l'actuel réseau routier déjà dense, privilégions les modes doux sur ce secteur : une autoroute cyclable serait la bienvenue. On pourrait même envisager de la faire respecter !
Tôt ou tard, dans 10, 15 ou 20 ans, il y aura un métro qui desservira ces secteurs (Toulouse va finir sa 3ème ligne de métro sous peu), il faut le penser dès aujourd'hui.

On ne peut sans cesse botter en touche : "les gens souffrent et meurent de la pollution et du bruit ? ils le savaient, ils n'avaient pas qu'à vivre ici" "ça fait des bouchons et des désagréments certains ici ? il est possible que ça en enlève peut être un peu ailleurs" "on pollue ? il faut absolument gagner 8min30 pour aller à la Valentine".
Non, ce n'est plus possible.
Ne vous en déplaise, on a changé de monde et les solutions que nous avions trouvées dans l'ancien (par exemple adapter la ville à la voiture comme disait Pompidou en 1979) n'étaient déjà pas vraiment les meilleures et sont intenables dans le nouveau.
Vient le moment où il faut prendre ses responsabilités.
C'est de l'avenir et de la santé des gens dont on parle !

Je trouve que dans ta diatribe anti BUS moquant l'uchronie des décideurs du BUS, tu tombes toi-même dans une incohérence quant aux enjeux de mobilité.

Premièrement, comme on l'a vu, le BUS inclue la création d'une voie de BHNS permettant une vraie alternative efficace à la voiture pour des secteurs enclavés. Vouloir mettre fin à cette possibilité en se reposant sur une hypothétique extension du métro dans ces zones dans x années, avec x fonds provenant d'on ne sait trop quel financeur, c'est à mon avis prendre le risque de priver ad eternam ces gens d'une solution efficace en transports en commun efficaces.
On ne peut pas critiquer les personnes qui prennent leurs voitures si ils n'ont pas d'alternative.

Deuxièmement, ouvrir une voie de circulation efficace, c'est, en plus d'un enjeu de mobilité, une possibilité de désengorger le reste des voies de circulation. Moins de bouchons, donc moins de véhicule à l'arrêt.
Aussi, si il a été prouvé que les grosses sections routières devenaient des aimants à véhicules et engendraient de la circulation supplémentaire au lieu de pacifier le trafic, j'ai du mal à croire que la création d'une route en plus pourrait créer une frénésie bagnole. Je peux me tromper, mais j'ai des doutes.

Enfin, la dernière partie du BUS, c'est aussi une voie rapide pour les vélos, ce qui manque cruellement à Marseille. Si tu veux inciter les gens à prendre leurs vélos, il faut leur proposer des infrastructures sécurisées et agréables à emprunter, et il me semble que c'est le cas dans ce projet. Le contre exemple parfait, à mon avis, c'est la voie cyclable pensée au dessus de la L2, sans cesse coupée par des micro-parcs avec les pires portillons de passage de l'univers. Je le sais, je suis cycliste!

Personnellement, deux points me dérangent dans ce BUS.
Le premier, c'est la destruction d'espaces verts. Donc je souhaite juste une compensation supérieure à la destruction engendrée. Quand je vois que certains se mobilisent pour protéger la ferme urbaine par laquelle passerait le BUS, ça me rend dingo... L'expropriation est un drame pour pour cette personne, je l'entends bien, mais je ne vois pas en quoi son cas personnel devrait devenir un enjeu politique. L'enjeu politique, c'est l'intérêt général et devra toujours le rester.
Le deuxième, c'est le risque de voir l'entonnoir de la Pointe Rouge s'élargir durant la période estivale. Comme je l'ai dit précédemment, je pense qu'il faudrait réserver l'accès à cette zone aux résidents, et gérer les autres soit sur un refus d'accès, soit par une taxe pour accéder à cette zone.