Le métro parisien

😱 Je pense à une éventuelle tramfersation  de la ligne 43, qui partirait de Républisue, desservant au passage la Gare de l'est et qui serait ensuite prologée jusqu'à la gare de Puteaux. Je déveloperait cette idée dans un autre topic sur un autre sous-forum.

cmoiromain a écrit:

En fait, le cas de Suresnes (et on peut même étendre à Puteaux et Saint Cloud) est quand même particulier.
Si on trace un cercle de 12-13km centré sur Paris (en gros, la petite couronne), ce trio représente la plus grande poche de "vide", qui n'a pas de liaison radiale directe vers le centre de Paris.
[...]
En fait, à l'inverse du reste de la petite couronne, ces villes bénéficient d'une excellent desserte transversale, mais une mauvaise desserte radiale, c'est pour ça que le prolongement du M2 ou du M10 aurait un intérêt.

Exact !! Mais La Défense c'est un super hub qui donne accès à St Lazare, à la ligne 1, au RER A, au RER E etc. autant d'accès faciles vers la rive droite... et un prolongement de la ligne 2 serait à coup sûr coûteux pour un trop faible ratio utilité / coût.

Ce qui semblerait donc le plus utile serait un prolongement de la ligne 10 (desservant la rive gauche). Reste à voir si :
- on trouve de l'argent,
- on arrive à prolonger la ligne 10 en aérien sur le Pont de St Cloud, avec en particulier le maintien des voies des quais de Seine en-dessous (= même configuration que la ligne 1 au niveau Pont de Neuilly),
- la gare du M10 serait-elle située à proximité de la gare SNCF et de la ligne 15 (le tram est mieux connecté aux bus allant notamment vers le M10 à Boulogne),
- on a fait une erreur en ne prévoyant pas une double boîte pour la gare de la ligne 15, pour superposer la gare de la ligne 10 sur celle de la 15 ou le contraire ?

Et enfin, où prolongerait-on ensuite le M10 ? A priori plutôt vers Rueil Malmaison que vers Suresnes.

Beaucoup de questions, mais pour moi ça serait un projet intéressant... avec une vraie alternative en cas de problèmes sur certaines lignes... et un vrai accès à la ligne 15 (c'est pourquoi j'avais suggéré que si on prolonge le M2 il vaut mieux desservir Boulogne jusqu'à la ligne 15).

cmoiromain a écrit:

... (c'est pour ça que j'ai également compté les villes comme Clamart, Vitry, Gennevilliers : ils ont un tram qui ramène seulement aux portes de Paris, pas au centre. L'exception étant Gennevilliers, où le RER C amène bien dans le centre, mais moyennant un très gros détour qui le rend nettement moins attractif qu'une correspondance.

Gennevilliers est aussi desservie par la ligne M13 certes à demi fréquence car sur une branche, mais elle donne accès à St Lazare, Montparnasse et donne des correspondances avec les lignes 2, 3, 12, 14, 9 (correspondance très longue) 1, 8, 10, 4, 6. C'est pas rien. Et si la M13 ne fait que longer la commune, c'est quand même la zone la plus peuplée de Gennevilliers.

florent92 a écrit:

Exact !! Mais La Défense c'est un super hub qui donne accès à St Lazare, à la ligne 1, au RER A, au RER E etc. autant d'accès faciles vers la rive droite... et un prolongement de la ligne 2 serait à coup sûr coûteux pour un trop faible ratio utilité / coût.

Ce qui semblerait donc le plus utile serait un prolongement de la ligne 10 (desservant la rive gauche). ...

Je pense aussi que la M10 est plus intéressante que la 2 en terme de maillage sur le secteur.  Mais il faut quand même admettre que de l'autre coté de la Seine, la densité est pas folichonne. Le prolongement vers Rueil est le seul qui peut se justifier plus par les correspondances que par la population du secteur.

L'enjeu est clairement le maillage des transports pour améliorer l'efficacité globale ; bien plus que l'offre de transport sur St Cloud et alentour.

La M2 apporterai de la desserte sur une secteur (Puteaux/Suresnes) ou il y a bien plus de population. Mais je reste pas persuadé de la rentabilité socio-économique du projet vu les possibilités existants déjà sur le secteur. La L est assez rapide et je pense qu'il serait plus intéressant de la RERisé, c'est à dire d'augmenter fortement la fréquence.

Oui bien sûr, la zone est peu dense donc il faut compter sur les correspondances bus... qui deviendront plus efficaces avec cette correspondance vers Boulogne et, j'espère, avec une correspondance à la gare de St Cloud  : Transilien et ligne 15... voire T2.

Mais il faut voir un peu plus loin et les correspondances avec les transports "lourds" à Rueil et j'en vois 3 : le RER A et bientôt le T1 et le M18.

On a sûrement 7kms de tunnel à creuser et 4 ou 5 gares à construire, mais il faudrait y réfléchir.

🥶 Au départ de  La Défense, je  crois qu'il y a une  section  qui serait établie à l'zir libre sur l'emprise d'une voie expess. Après, évidemment la ligne serait de nouveau souterraine. Je crois  en effet  savoir que les derniers mètres de M1 sont à l'air libre, j'ai lu ça quelque part, je ne sais plus trop où.

Sinon il y a un moment j'avais émis l'idée de prolonger la ligne 10 en y intégrant le T2 jusqu'à La Défense.

On aurait ainsi un accès direct à la rive gauche depuis La Défense, tout en améliorant grandement la desserte du 92. Le T2 est totalement saturé sur le tronçon Pont de Sèvres - La Défense ; le convertir en métro (si possible automatique) permettrait de résoudre cela, à moindre coût puisque l'emprise existe déjà.
La ligne 10 étant loin d'être en limite de capacité, ça renforcerait aussi son attractivité.

On aurait alors : Tram de pont de Bezons à La Défense (la connexion vers le Sud n'est pas utile, les trams se vides quasi intégralement à La Défense)
M10 de La Défense à Gare d'Austerlitz (voire Ivry si le prolongement se fait) via pont de Saint Cloud
Tram de Pont de Saint-Cloud à Porte de Versailles

Ca présente quelques difficultés :
- Un chantier très complexe au niveau du pont de Saint Cloud, vu le sac de nœud que c'est avec l'A13 au-dessus
- Le terminus tu tronçon T2 "Sud" à Pont de Saint Cloud pas simple à caser si on veut avoir une bonne correspondance avec le "M10 prolongé"
- Suppression de deux passages à niveau à Saint Cloud (pas forcément problématique, vu qu'il s'agit de petite rues pavillonnaires, ça n'impacte pas grand monde)
- Insertion du terminus à La Défense : un sacré casse-tête ! Avec en plus le besoin d'une arrière-gare, ça implique forcément de déplacer le terminus du T2 "Nord" ailleurs. L'option "couillue" serait de le faire passer sous la tour Trinity, pour avoir le terminus au plus près du pôle de transport ou le long du Cnit. Ca impacte un peu les voies de circulation (mais ça peut se gérer en remodelant un peu le secteur, je pense), le plus gros problème c'est de gérer les innombrables accès aux parkings et et zones de livraison des tours dans ce secteur. Une autre possibilité (mais j'ignore la faisabilité) c'est de construire une rampe juste après le croisement avec le transilien et remonter sur le parvis, pour glisser le terminus entre le cnit et la tour sequoia ou la tour trinity, mais je ne sais pas si la pente serait trop raide ou non.

Mais à l'exception de ces gros points bloquants, le reste du tracé est extrêmement simple et peu coûteux à adapter

Mon humble avis en réponse :

- Prolonger le M10 à Rueil Malmaison me semblerait bien mieux en termes d'efficacité de ce métro (plusieurs hub de correspondances et on zigzague beaucoup moins qu'en allant vers La Défense... ça pourrait même décharger un peu le hub de La Défense). Et tant mieux si on s'occupe du sac de noeud sous l'A13 !

Bien sûr, si on veut désaturer le hub de La Défense en y prolongeant une ligne de métro parisienne alors il faudrait mieux envisager un prolongement du M2 (un peu plus direct) que du M10. Mais je ne vois pas trop l'intérêt non plus à ce jour.

S'agissant du T2 trop chargé :
- Attendre de voir si le M15 à Boulogne, etc. va décharger le T2 au sud de La Défense. Je pense que c'est probable.
- Espérer que le M19 voie le jour car il est prévu une station de ce métro automatique à Pont de Bezons. Je trouve même qu'on devrait en ajouter une à Colombes, à l'intersection du T2 et du T1 pour éviter de charger encore plus le T2.

Si ces deux futurs métros n'aident pas à décharger le T2, il faudra trouver une autre solution, mais j'ai du mal à imaginer en tout cas que le M10 soit une bonne solution et qu'il vienne remplacer un T2 qui n'est pas entièrement en site propre.

Alternativement, et de manière certes moins ambitieuse, j'avais un jour vu suggérée sur feu le blog Transportparis une hypothèse assez intéressante : prolonger la ligne 10 à Pont de Sèvres. Peut-être que la personne qui avait émis l'idée lira ce post 😉

Je me permets donc de creuser un peu cette idée, qui m'avait beaucoup séduit. Au premier abord ça peut paraît assez contre-intuitif, puisqu'il y a déjà la ligne 9 et que la logique semble plutôt être de traverser la Seine. Mais si on y réfléchit bien, étant données les contraintes très fortes pour rejoindre Saint-Cloud, c'est peut-être une solution pragmatique. Pour un coût vraiment faible, on aurait en effet une correspondance avec la ligne 15, qui permettrait ensuite de rejoindre Saint-Cloud et La Défense avec des fréquences et des temps de trajets ultra-compétitif. Les quartiers nord de Boulogne, à l'heure actuelle complètement ignorés par la ligne 15, seraient ainsi très bien reliés à l'autre rive de la Seine et notamment à la Défense. Même la rive de gauche de Paris pourrait en profiter à la marge.



Voici un plan du tracé que j'imagine, avec en bleu la section en tranchée couverte et en rouge la section en viaduc, avec un terminus aérien perpendiculaire au pont de Sèvres, très bien connecté à la ligne 15 et à la gare routière. Additionnellement, pour éviter de reporter tout le trafic sur la 15, on pourrait aussi créer une passerelle vers le T2 qui franchirait la Seine (couverte et avec des tapis roulants). L'aérien me semble tout à fait envisageable car il y a très peu de logements dans le secteur et les quais de Seine sont très larges, ce qui en ferait un prolongement très économique.

J'y avais pensé un temps (sans le viaduc), mais depuis Paris rive gauche, on peut accéder à la proche couronne sud, donc le M15 est plus utile vers le nord.

S'il n'était pas possible techniquement d'arriver à St Cloud (mais il faudrait quand même vérifier) alors on aurait peut-être un moyen (à condition d'avoir les finances) d'aller mettre une gare du M10 au Val d'Or puis une au M15 Rueil-Suresnes-Mont Valérien, puis M18 et T1 Rueil centre puis RER A Rueil Malmaison ?

Bien sûr c'est plus coûteux, mais tout prolongement cause des interruptions de trafic mieux acceptées si ça en vaut vraiment la peine.

😎 Dans ce cax, di me M10 va au Val d'Or,, il  faudriat avant qu'il y ait une correspondance avec le T2.

Depuis la gare SNCF du Val d’Or, la station T2 n’est pas loin... mais en effet, l’endroit rêvé pour mettre une gare du M10 semble plutot être entre la gare SNCF et le gros carrefour routier à proximité ou passent de nombreux bus... ce qui nous éloigne du T2.

La possibilité d’une correspondance avec le T2 n’est pas evidente. La question est de savoir si le M10 prolongé peut tenir sur le pont de St Cloud et aller jusqu’à St Cloud. Si oui, alors 2 possibilités : soit on aurait une station à proximité du T2 (et puis une station au Val d’Or?)... soit une station au niveau de la gare SNCF et du M15 et ce serait sans doute le meilleur choix. Dans ce cas, la correpondance avec le T2 ne serait pas possible avec le M10 mais avec un des nombreux bus (comme actuellement).

Dans l'hypothèse où le passage sur le Pont de Saint-Cloud serait possible, comme les gares du T2 et  du transilien et de M15 sont très proches mais avec  une grande différence d'altitude, pourquoi pas une  station  communer en corespondance aux 2 gares avec un moyen de transport hectomérique. Je verrais bien  la station du M10 à Saint-Cloud-Montretout et qui serait relliée à  la station du T2 par un trottoir roulant ou un funiculaire qui servirait aussi aux gens du quartier.

Honnêtement je pense qu'il faut oublier un passage en aérien sur le pont de Saint-Cloud. Non pas que ce soit techniquement impossible, mais en arrivant sur l'autre rive il faudrait se faufiler entre le tunnel du T2 en dessous et le viaduc de l'A13 au dessus. La seule option pour la ligne 10 serait alors de rester au niveau du sol pour passer le carrefour puis de s'enfoncer dans la colline, au prix d'une démolition partielle ou totale de l'ensemble immobilier des années 1970 qui fait face au pont (peut-être pas plus mal cela dit). Le gros point noir avec ce tracé c'est que le métro créerait une coupure urbaine irrémédiable entre les deux rives du carrefour, déjà pas franchement plaisant à l'heure actuelle. Il ne serait même plus possible pour un piéton de rejoindre le parc de Saint-Cloud depuis la station du T2 du même nom... Les voitures s'en tireraient un peu mieux avec le maintien de la voie sur berge, mais un tel choix d'aménagement apparaîtrait complètement anachronique à l'heure où on cherche plutôt à réduire le caractère routier de ce genre d'échangeurs.

Je suis conscient du problème mais dans ce cas, ne peut-on pas à partir du terminus, d'abord faire obliquer M10 sur la  la  droite, traverser la Seine sur un viaduc en U et, alors qu'elle serait de nouveau  souterraine, une station à Saint-Cloud-Montretout quitte ensuite à la  prolonger plus loin dans Saint-Cloud ? Cela dit, ça risque d'être très onéreux même si c'est faisable techniquement !

Je comprends très bien. C’est embêtant de barrer la route des piétons au niveau du pont de St Cloud (comme aujourd'hui au niveau du Pont de Neuilly).

On peut très bien traverser la Seine en restant en sous-sol à condition de faire cette traversée plus au nord.

Il n’y a pas d’obligation de desservir St Cloud, qui est peu peuplée. Le bas de St Cloud restera bien desservi par les bus (comme aujourd'hui) au niveau de la gare routière qui dessert le T2. Il faut essayer de desservir la gare SNCF du Val d’or, la gare de la ligne 15 de Rueil Suresnes Mont Valérien puis le T1/M18 si possible puis le RER A.

👍 Un tracé souterrain en U au Nord aboutissant à Saint-Cloud Montretout me paraît possible. La correspondance avec le T2 serait alors a assurée par un trnansport hectométrique.

Le trajet le plus évident si le M10 doit obliquer vers le nord avant de traverser la Seine serait de rejoindre le marché des Milons, où il pourrait en théorie y avoir une station du métro en correspondance avec le T2 mais il y aurait peu de voyageurs. J’y vois un interet pas evident car la zone est peu dense et la station serait coûteuse car elle serait plutot profonde.

Je pense vraiment que le Val d’Or c’est une station indispensable :
- surtout par rapport aux nombreux bus qui s’y arrêtent,
- aussi par rapport à la gare Transilien... il faudrait faire en sorte que tous les trains qui passent s’y arrêtent...
- et la correspondance avec le T2 est en théorie possible mais le trajet pieton est assez long.

Entre la station Boulogne Pont de St Cloud et le Parc de St Cloud T2, il y a quand meme de nombreux bus donc une forte fréquence.

🙄 Dans ce cas, si une  station est établie au Val D'>Or, ne serait-il pas possible pour une correspondance avec le T2 d'y installer un système de transport hectométrique ?

Je ne crois pas que ce soit tres facile d’imaginer un tel mode de transport au Val d’Or.

Peut-être entre Boulogne Pont de Saint-Cloud (ou Pont de Sèvres) et le T2 Parc de Saint-Cloud ?

Mais ca n’empêche pas de prolonger le M10 vers le Val d’Or et Rueil avec quelques stations intéressantes pour jouer sur les correspondances bus /metros/trains et RER.

🥳 N'y a-t'il pas déjà la projet  de la ligne M15 dans cette direction-là ?

La 9 sera reliée à la ligne SNCF via la ligne 15... alors que pour le T2 il faut traverser le pont
La 10 pourrait être reliée à la ligne SNCF si on prolonge la ligne 10 vers Rueil... alors que pour le T2 il faut traverser le pont.

Le transport hectometrique ne servrait-il pas justement à aider à franchir l’un des 2 ponts vers le T2 ?

👎 Pourquoi pas ?

En m'inspirant du début de la proposition de Valgirard  (post 892) j'imagine le tramway suivant :
https://www.google.com/maps/d/u/0/edit? … 4&z=14

Le tunnel permet de rattraper la différence de niveau dans le secteur des gares de Puteaux.
La section étroite du boulevard Richard Wallace à l'est des gares (L = 750 mètres environ) serait réservée aux trams, piétons et riverains

A l'extrémité ouest de la ligne dessinée (Place de la Boule), on peut emprunter la D 913 ou la D 991  (ou les deux)