Paris - La question des tours (T1-75)

A Val d'europe, des immeubles fonctionnels constituent la façade du centre commercial coté Cours du Danube.

On pourrait faire la même chose avec les tours : Il serait construit des immeubles Haussmanniens R+6/7 sur tout le contour de l'îlot de la tour, accolée à la base de la tour.
Ainsi, la rue garderait une identité "comme les autres", avec possibilité du commerces en rdc.

Au centre de l'îlot, accessible généreusement en différents endroits entre les immeubles, émergerait une tour de verre et d'acier.

J'adore cette idée. 

rerefr a écrit:

On pourrait faire la même chose avec les tours : Il serait construit des immeubles Haussmanniens R+6/7 sur tout le contour de l'îlot de la tour, accolée à la base de la tour.

C'est ce qu'ils ont décidé de faire dans le centre de Rio de Janeiro : constatant que la construction de tours de bureaux était en train de détruire leur patrimoine architectural du XIXème siècle, ils ont lancé un projet de rénovation d'un quartier, où au lieu de tout détruire comme avant, ils vont conserver les façades sur rue des maison coloniales et construire des tours derrière.
(il faudrait que je retrouve un lien sur ce projet, j'ai vu et on m'a expliqué en vitesse, mais je ne sais plus exactement où c'est dans le Centro. Si quelqu'un a le temps de chercher....).

rerefr a écrit:

A Val d'europe, des immeubles fonctionnels constituent la façade du centre commercial coté Cours du Danube.

On pourrait faire la même chose avec les tours : Il serait construit des immeubles Haussmanniens R+6/7 sur tout le contour de l'îlot de la tour, accolée à la base de la tour.
Ainsi, la rue garderait une identité "comme les autres", avec possibilité du commerces en rdc.

Au centre de l'îlot, accessible généreusement en différents endroits entre les immeubles, émergerait une tour de verre et d'acier.

J'adore cette idée. 

On avait réfléchi à ça (il y a longtemps) lors d'un concours d'architecture de PSS sur Montparnasse... Le pire, c'est que ça doit être assez jouable - on n'ignore rien des procédés de construction "traditionnels" de bâtiments haussmanniens - mais ça doit coûter vraiment cher, du coup. C'est sans doute ce qui dissuade qu'on le fasse... Comme Paris est adepte du "façadisme", il semble logique que ce procédé plairait, même si, encore plus joyeux, on créait la base de la tour en haussmannien trompe-l’œil et si, au-delà de R+7, on se laissait aller à de la contemporanéité R+50. Mais cet artifice serait énorme sur un îlot, intéressant sur cinq îlot, et sans doute jugé répétitif sur tout un quartier... Et puis ça n'évacue ni la problématique de l'ombre portée (qui est une obsession chez les Parisiens), ni celle de la densité et donc des accès et des transports...

Le gros problème des tours dans Paris, c'est que celles qu'on proposent ne sont pas belles : voyez l'exemple de la belle tour Duo, qui pose beaucoup moins de problèmes que le TGI ou la Tour Triangle.

Je suis d'accord par ailleurs avec le problème de contextualisation des tours parisiennes. Ce dont les Parisiens ne semblent pas vouloir, c'est d'une tour qui fonctionne à la manière moderne et fonctionnaliste : une tour qui soit situé "hors" de la ville, hors de l'alignement des rues et hors de l'haussmannisme parisien qui pourrait, par exemple, supposer des locaux commerciaux au rdc.

Je pense qu'une tour comme la Hearst Tower de New York (mi-immeuble de rapport, mi-tour d'architecture contemporaine) poserait beaucoup moins de problèmes à faire accepter qu'une tour à l'apparence bizarre et inégale comme Triangle et TGI.

en fin de compte notre vision est quand même superficielle, nous sommes bornés par l'aspect extérieur car les gens qui yivent ou bossent s'en foutent de cette apparence exterieure, la seule chose importante à leurs yeux est l'aménagement intérieur, le côté pratique et fonctionnel INDOOR et tout ça nous ne le savons pas.
si on est logique une tour moche à l'exterieur mais super indoor a plus d'intérêt que l'inverse.
on construit pour vivre être dedans, l'enveloppe ne sert qu'à la regarder !

C'est une erreur architecturale et urbanistique qui a donné une grande partie de ce que les gens appellent aujourd'hui, quand ils se baladent dans les rues, des "verrues". L'architecture ne peut pas être simplement fonctionnaliste, elle se doit d'être intégrée dans la ville parce qu'il y a bien plus de personnes qui vont voir ce bâtiment de l'extérieur que de personnes qui vont le vivre à l'intérieur.

Une tour, qui plus est dans un environnement complexe et réticent comme celui de Paris, se doit d'être à la fois parfaite à l'intérieur et à l'extérieur.

tour Croulebarde
première tour de Paris

http://1.bp.blogspot.com/-8vVFt9c2Z9w/U … 1960-2.jpg