Economie - Le Tourisme en France

Megapolis a écrit:

diemois a écrit:

Vivement la même carte pour Lyon également qui avec ses 6 millions de touristes par an  est la deuxième (ou troisième car je n'ai pas les chiffres exacts pour Nice car on parle souvent plus de cote d'azur que Nice, meme si j'ai souvent entendu le chiffre de 5 millions par an) ville touristique de France.

Le tourisme de la Côte d'Azur c'est en bonne partie le tourisme de la métropole niçoise dans son ensemble. Nice, Cannes, Antibes, Villefranche, Juan les Pins etc font toutes partie de l'agglomération niçoise.  Quoiqu'il en soit Nice est la seconde métropole touristique de France.

diemois a écrit:

Ah mais c'est certain , Nice possède un patrimoine plutot riche , que moi même je trouve très intéressant, ce que je voulais souligner, c'est que les gens , en général, n'allait pas à Nice prioritairement pour visiter la ville et ses monuments, comme ils le font à Paris ou à Lyon, mais la priorité des touristes à Nice est bien le tourisme balnéaire, même si Nice, par rapport à Cannes ou les autres villes de la cote d'Azur, de part son importance possède des lieux plus fréquentés par les touristes que ces dernières.

Nice est à la fois une grande ville avec un riche patrimoine tout en étant situé en bord de mer donc les touristes profitent de tout les atouts touristiques que la ville à a offrir aux visiteurs. Si la métropole avait la chance d'avoir en son sein une grande forêt ou un parc naturel régional très prisée touristiquement ça ne changerais strictement rien, c'est du tourisme.

Pourquoi faire ce genre de ségrégation, tourisme balnéaire, tourisme fluvial, tourisme forestier, tourisme urbain, tourisme d'affaire ?

Et quand on parle de tourisme dans nos villes cela inclu le tourisme de manière globale.

Tu parles de tourisme balnéaire en citant la promenade des anglais mais c'est à la fois du tourisme urbain et balnéaire sinon on peu qualifier les berges de la Saone à Lyon comme du tourisme fluvial et non du tourisme urbain...

Et comme cela à déjà été dit  ont ne peut réduire le tourisme loisir à du tourisme balnéaire, il faut arrêtter un peu Nice c'est pas les Sables d'Olonne ou La Grande Motte ou il n'y à que l'océan ou la mer à voir. 

Je suis plutôt d'accord , dans le cas de Nice, même si souvent cet amalgame et fait et c'est pour cela que je le mentionne, je suis favorable à parler de tourisme "urbain" tout simplement. Après pour la question si Lyon ou Nice est la plus touristique, elles se tiennent tellement qu'elles méritent toutes les deux le statut de seconde métropole touristique de France. Lyon intra-muros accueille plus que Nice même, qui bénéficie de villes ultra touristiques dans son agglomération comme Cannes ou Antibes. Cependant ce que je veux souligner c'est qu'à la différence de villes comme Vienne en banlieue Lyonnaise ou Versailles en banlieue Parisienne, où pour la plupart du temps les visiteurs "Profitent" de la visite de la métropole pour visiter ces villes, dans le cas des stations balnéaire de la Côte d'Azur, les touristes ne s'arrêtent pas forcément à Nice.
Encore une fois pour résumer, les deux villes sont finalement très proches de par les chiffres,ce qui les rend compliquées à classer, moins par leurs pratiques du tourisme.

Un article à la con, il est vrai... Mais un article qui augure un bonne évolution de la visibilité touristique internationale de la très belle ville de Lyon. Et ça, même si on peut regretter un peu la mauvaise foi de l'article (préférer dire que Fourvière est plus belle que Notre-Dame au lieu de parler de l'aménagement des quais, de l'architecture ou des beaux paysages des alentours de Lyon, par exemple)...

(CNN) - 24/04/2014

8 ways Lyon outshines Paris

Paris, we can all agree, has a lot going for it.
It has splendid museums, grand avenues, a famous pointy tower and thousands of cafes where you can order a minuscule coffee for a fairly large amount of money.

But Lyon is a supremely qualified rival.
Smaller it may be, but France's second city has a sophistication that makes it a hugely intriguing option for visitors.

While the following suggestions may cause rioting (or, at least, mild shrugs of indifference) along the Champs-Elysees, there are a number of ways Lyon outshines the French capital.

Eight, in fact.

http://edition.cnn.com/2014/04/24/trave … ?hpt=hp_c5

J'y suis allé un week-end : le guide du Routard dit que c'est une ville qui sait accueillir (ville de tradition commerçante, et il y a beaucoup de congrès), oui c'est vrai ! L'office de Tourisme sur la place Bellecour vend un "paquet" avec tout ce qu'il faut : liste des musées, pass pour le métro et visites gratuites  .

Super !

La nouvelle carte touristique de la Bretagne présente dix destinations sans tenir compte des frontières administratives

http://www.rennes.maville.com/actu/actu … 4_actu.Htm

Saint-Malo avec Granville et le Mont-Saint-Michel, logique mais il fallait le faire …

Tant qu'à faire ils auraient pu pousser jusqu'à Clisson...

Sérieusement, voilà un domaine qui mériterait la mise en place de politiques inter-régionales.

https://www.lyoncapitale.fr/Journal/Com … estaurants
Bordeaux
1 restaurant pour 285 habitants
Lyon
1 restaurant pour 294 habitants
Nice
1 restaurant pour 370 habitants
Lille
1 restaurant pour 400 habitants
Paris
1 restaurant pour 410 habitants
Strasbourg
1 restaurant pour 412 habitants
Nantes
1 restaurant pour 424 habitants
Toulouse
1 restaurant pour 488 habitants
Marseille
1 restaurant pour 541 habitants
Montpellier
1 restaurant pour 1 123 habitants

Mika 1 a écrit:

Nice a toujours la cote!!!!    D'azur.......

http://www.nicematin.com/economie/malgr … ens-106716

http://www.nicematin.com/faits-de-socie … 017-106373

Mika 1 a écrit:

Nice est la destination préférée des Étrangers pour ses vacances de Pâques selon trivago suivent Marseille et Bordeaux.

http://www.laprovence.com/actu/en-direc … ngers.html

rectificatif :  Nice est la troisième destination française préférée des étrangers pour leurs vacances de Pâques selon trivago, après Paris et Marne-la-Vallée; suivent Marseille et Bordeaux.

Ce serait effectivement bien de mentionner l'appartenance de la zone à la région voisine... toutefois pour le touriste qui se fiche un peu des limites administratives, il y a une cohérence dans cette présentation des lieux.

Cela fait longtemps que la Bretagne présente le Mont St Michel comme l'un de ses lieux touristiques, et que la Normandie fait de même. A mon humble avis, le Mont St Michel est le grand gagnant à bénéficier d'une double pub. Et je pense que Granville a aussi à y gagner.

Surtout que les Bretons sont très forts pour la publicité touristique. Peut-être plus que les Normands... Et l'important c'est surtout d'avoir des visiteurs. Des retombées touristiques qui tombent dans la poche de la Normandie, en ayant bénéficié de la pub bretonne gratuite, est-ce si grave ?

Bien sûr que c'est important de montrer l'histoire des régions. C'est bon pour le tourisme. Et la limite entre la Normandie et la Bretagne avec le Mont st michel est particulièrement amusante :
http://www.histoirenormande.fr/breton-o … int-michel

Mais en réalité, sincèrement, cette limite administrative ne change rien. Ce n'est pas parce que le mont saint michel est en Normandie que vous payer moins d'impôt...

Si ce n'est pas ça, ce doit être à cause du fort caractère identitaire des normands et des bretons.
Dans ce cas, ci-dessous le lien vers le site du "Mouvement Normand et Identitaire"
http://mouvnorid.blogspot.fr/
où on nous fait la découverte de Perig Kerys, sculpteur "Un Sculpteur d’extrême Occident"

J'ai été assez intrigué par ce nom, donc j'ai scruté google :
2ème lien : un lien d'un site particulèrement breton
où on apprend que ce monsieur est "Breton de souche depuis des générations"

J'ai poussé un peu plus loin.
Et j'ai appris qu'il habitait Bergerac !

Moralité : Unissons nous pour être plus fort. Je ne pense pas au découpage admin. Mais à unir nos forces et nos réflexions).

Paquito a écrit:

Normand14, faut arrêter un peu avec ce régionalisme, vous savez très bien que la Bretagne a laissé le Mont à la Normandie uniquement par pitié 

Si ce n'est pas de l'humour, c'est ignorer l'histoire.
Quant au régionalisme, c'est à croire qu'il y en aurait des bons et des mauvais. La Normandie est fière de son patrimoine et n'entend pas se le faire voler.

Et le "plus sérieusement" qui suit aussi permet de comprendre qu'avant cela du coup, c'était de l'humour. J'ai utilisé le mot régionalisme mais il faudrait plutôt parler de relent identitaire à ce niveau là. Je suis Breton et les nombreuses fois où j'ai eu des discussions à propos du Mont-St-Michel avec des Normands c'était lors de festivals de musiques en Bretagne ET en Normandie. Les diverses attaques furent uniquement données sur le ton de l'humour, et constituèrent des moments forts agréables et divertissants. Relativisez un peu, et surtout riez-en ! Vous verrez, on se rend compte d'une part que les Bretons ne sont pas des méchants voleurs de rochers mais en plus, que la vie est plus cool sans frontières cognitives et sociales !