Collectivités - Réforme des collectivités

DUF a écrit:

@ roddy

Si vous voulez tomber dans la démagogie de certains, qui se prennent pour les défendeurs faussement idéalistes des avancées de la révolution de 1789, l'on peut retourner la démonstration, les départements étant similaires aux diocèses, découpage territorial de l'évêque comme pour  l’échelon territorial supérieur l’archevêché regroupant  plusieurs évêchés serait celui de la région… .

parceque les arguments on supprime les départements pour supprimer une administration donc des fonctionnaires c'est pas démagogue?
Puis il y avait Rôme avant aussi pour expliqué les différents échelons. Quand au découpage des départements c'est une histoire de distance au chef lieu, pas plus d'une journée à cheval pourque l'information soit facilement acheminée en tout point du territoire.

DUF a écrit:

C'est étonnant, cette propension à faire porter à la "révolution française" des choses qui l'ont largement précédé, il y a eu laïcisation voila la nouveauté ...

C'est pas mal non?

DUF a écrit:

L'important des idéaux quand l’on fait référence à la Révolution française est le caractère démocratique par lequel  le peuple contrôle et dirige grâce aux élus l'usage de l'impôt dans l'intérêt général et collectif.

c'est encore mieux non?

DUF a écrit:

Pour cela la représentativité des citoyens doit être respectée, ce qui n'est plus le cas actuellement à l'échelle départementale,  tant la France a évolué sociologiquement.

faut adapter pas supprimer

DUF a écrit:

La République puisque vous vous en réclamez, c’est d’abord les citoyens, ceux-ci vivent sur des territoires dont la gestion mérite une certaine égalité de représentativité.

Pourquoi vous vous reclamez de quoi? oui et c'est pour ça que je vous cite :

DUF a écrit:

Vous ignorez peut être  « roddy »,qu’ il existe de nombreux départements où un conseiller général au sein d’une même assemblée votant 1 milliard d’euro de budget annuel peut représenter soit 1600 habitants soit 30 000 habitants …

Je n'ignore en rien ce point "DUF".  Oui en france on fait une grosse différence entre l'interet générale et la somme des interets particuliers!!!!
(enfin en theorie).
30 000 contre 1600 bel exemple les 1600 doivent fermer leur gueule, c'est les gros qui dirigent? mais si les 1600 ont un territoire et des activités équivalentes au 30 000 pourquoi aurait il moins de droit?

DUF a écrit:

Si vous êtes Républicains, laissez la République se reformer avec pragmatisme, c’est la seule solution pour quelle maintienne ses idéaux.

oui oui mais je donnerais mon avis... surtout quand j'ai l'impression que c'est une diminution de démocratie par diminution de répresentation.

DUF a écrit:

Bon, certains veulent enflammer le sujet

Je m'enflame moins que vous j'ai l'impression, moi j'ai juste dis on garde les départements, on fait une fusion avec les communautés d'agglo

DUF a écrit:

avec ce style de slogan faisant référence à 1789,

quoi c'est pas bien je ne vous suis pas c'est tabou?

DUF a écrit:

qu’ils disent qu’ils sont conservateurs

non l'inverse même

DUF a écrit:

qu’ils ne veulent rien changer, mais qu’ils ne fassent pas de l’amalgame pour conforter leur position conservatrice à une réalité d’un passé porté en mythe auquel cas ce serait pire, ils seraient des réactionnaires comme l’étaient les anti républicains du XIXème siècle sous le prétexte d’une royauté mythifiée, mais surtout de leur intérêt  personnel.

traités les conservateurs de reactionnaires leur fera sans doute plaisir, mais c'est de l'amalgame. Ce qui est moche surtout quand on parle de philosophie politique comme vous le faites.

DUF a écrit:

Excusez moi, c’était une répétition de thèmes éculés, déjà exposés dans les pages précédentes de ce sujet, je ne me répéterais plus.

Franchement à vous lire "DUF" (pourquoi avez vous mis des guillemets autour de mon pseudo??), j'ai l'impression que j'avais pas le droit de donner mon avis. Je croyais qu'on était sur un forum?
J'avais l'impression d'avoir un avis un peu divergent et j'en exposé quelques arguments. Et je ne vois toujours pas pourquoi les département c'est pas bien et les agglo oui. Alors que de part chez moi les agglo se sont surtout formé par affinité politique avec un certain nombre de problème généré par des guerres d'interêt.

@Sammy 21 en quoi les communautés de communes/d'agglo/ urbaines sont plus interessantes que les départements? Je vois pas du tout?
quand au 36000 communes là encore merci la revolution (je peux vous la raconter mais là c'est déjà assez long) puis aussi on propriété romaine (là encore l'histoire est jolie mais c'est pas le propos non plus)

MiKL-One a écrit:

Je crois que ce thread a largement dépassé la seule légitimité historique des provinces pour aller vers un autre découpage...

Pas si sure en tout cas je l'ai pas clairement senti en lisant ce thread...

MiKL-One a écrit:

J'apprends que l'élection des conseillers intercommunaux n'est pas démocratique... et dire que j'étais convaincu du contraire...  Ce n'est pas parce qu'il y a un échelon intermédiaire entre le citoyen et le conseiller intercommunal que son élection en est moins démocratique

non moins représentative et puis j'ai jamais dit qu'il n'yt avait pas de démocratie dans l'election des conseillé d'agglo mais par conte je n'ai aucune idée du nom de celui qui me represente, vous si?

MiKL-One a écrit:

Quant au fonctionnement des intercommunalités, c'est vrai et faux. Quel mal à ce que le Président d'un EPCI soit également le maire d'une ville qui représente le tiers et plus souvent la moitié de la population de l'EPCI mais aussi la clef de voute de l'intercommunalité ? Cela n'empêche cependant pas que les maires de Bordeaux et de Marseille ne soient pas également président de l'EPCI...
Ensuite, tu dis le conseil général plus représentatif. Mais plus représentatif de qui ? Je vois bien la communauté urbaine de Bordeaux géré par une institution essentiellement rurale, représentée par son président en fonction, Philippe Madrelle (du canton de Carbon-Blanc... tout le mond econnaît évidemment). Pas de doute que c'est à même de répondre aux enjeux du développement de nos villes !

Que maire des villes gèrent des maires des champs pas de problème, il s'y connaissent. L'inverse c'est pas vrai?
Prenons l'example Bordelais, la ville ne doit rien à son agriculture? Une marque mondiale à part ça rien...
Le maire de la CUB ne rasera pas les vignes alentours pour y mettre des barres HLM et inversement, le maire de Pessac rasera pas Brodeaux pour y replanter des vignes.
Le vrai problème c'est de trouver des gens compétents.

MiKL-One a écrit:

Enfin, ça pourrait être amusant que le département se retrouve avec tous les plans à faire à la place des communautés urbaines etc...

Qu'est ce qui te choque? avant c'était l'état, un conseillé de l'équipement etc

MiKL-One a écrit:

Avec ça, on est sûr d'occuper (sainement ?) nos conseillers généraux !

Ca ne me choque pas plus que ça.

Pour détendre l'atmosphère, j'ai une proposition de redécoupage, qu'en pensez vous ?
Bon il va falloir se bouger pour aller à la préfecture

                                                                                                     

non moins représentative et puis j'ai jamais dit qu'il n'yt avait pas de démocratie dans l'election des conseillé d'agglo mais par conte je n'ai aucune idée du nom de celui qui me represente, vous si?

J'ai hésité quant au conseiller général pour lequel je suis censé avoir voté alors que plus de noms me venaient pour les conseillers communautaires que je n'ai pas élu directement... Peut-être parce qu'il y a un échelon qui m'importe finalement peu qui sait...

Que maire des villes gèrent des maires des champs pas de problème, il s'y connaissent.

Oui c'est vrai que gérer une ville de 200000 habitants est vraiment très comparable à la gestion d'une ville de 6000 habitants. Moi ça me pose problème...

Prenons l'example Bordelais, la ville ne doit rien à son agriculture? Une marque mondiale à part ça rien...

C'est moyen comme exemple ! Elle doit surtout à des privilèges qui faisaient vivre la bourgeoisie bordelaise... Et puis je ne vois pas en quoi ça prouve qu'une instance rurale est à même de gérer les problèmes d'une grande ville...

Le maire de la CUB ne rasera pas les vignes alentours pour y mettre des barres HLM et inversement, le maire de Pessac rasera pas Brodeaux pour y replanter des vignes.

Pessac c'est plus de 50000 habitants tout de même... C'est une ville pour moi ! 

MiKL-One a écrit:
Enfin, ça pourrait être amusant que le département se retrouve avec tous les plans à faire à la place des communautés urbaines etc...

Qu'est ce qui te choque? avant c'était l'état, un conseillé de l'équipement etc

Puis il y a eu la décentralisation... il y avait certainement une raison : pour établir un plan léchelon concerné est peut-être le plus à même de définir les priorités qu'un échelon supérieur, trop éloigné...

Pour détendre l'atmosphère, j'ai une proposition de redécoupage, qu'en pensez vous ? 
Bon il va falloir se bouger pour aller à la préfecture

Tranquille, la préfecture de région n'est pas si éloigné que ça depuis Bordeaux (comment ça tout le mond ene vit pas à Bordeaux ?  ).

@ roddy

roddy a écrit:

30 000 contre 1600 bel exemple les 1600 doivent fermer leur gueule, c'est les gros qui dirigent? mais si les 1600 ont un territoire et des activités équivalentes au 30 000 pourquoi aurait il moins de droit?

Vous cherchez la polémique pour la polémique, impossible de débattre dans ces conditions.

Vous avez une conception féodale de la France, pour vous le Département est une baronnie, un comté ...

Vous raisonnez en groupe d’influence et non en citoyenneté, pas très républicain tout cela, vous fustigez la réforme en la déclarant ouverture aux idéologies mondialiste et c’est vous qui revendiquez une conception communautariste du territoire (les gros, les petits) pour défendre votre conception du Département .

Que je sache, le vote d'un citoyen de la Creuse, de Sarcelle ou de Saint Denis de la Réunion pèse de la même influence pour décider du choix du président de la République, ce n'est pas le cas suivant le canton d'origine du conseiller général pour le vote des budgets départementaux.

C'est en cela que la reforme me paraitrait pertinente, l'on conserve un conseiller général pour assurer la représentativité de toute les territoires (intercommunalité, agglomérations), l'on réforme le mode d'élection des conseillers régionaux avec une circonscription d'élection, cela assure l'égalité du vote des citoyens en même temps que la représentativité du  territoire d’élection.

C'est à ces conseillers régionaux à voter le budget, des nouvelles super régions fédération de Départements.
Ensuite la gestion courante peut être décentralisée au niveau des Départements qui deviennent un découpage interne de la région.

Je ne vois pas ce qui a de choquant  que l’on essaye au XXIème siècle d’adapter les choses, surtout que notre situation n’est pas vraiment mirobolante  ...

Cela permettra de faire des économies d'échelle, d'éviter de disperser les énergies, mais aussi de rendre plus efficace la mutualisation des moyens en même temps que l’avancée de grands projets ...

Certains, idéalisent le Département, alors que ce dont l’on débat, c’est la collectivité territoriale qui est aussi récente que celle de région, nous sommes dans le domaine du phantasme.

Ce n’est pas de la disparition du découpage départemental sur les cartes de géographie dont l’on débat mais des collectivités territoriales de région et de département, de la possibilité de leur fusion …

@ duf
J'ai une conception feodale de la france parceque je partage pas votre avis?
Je pense juste que par rapport aux autre découpage territoriaux c'est l'un des mieux pensé. Les département sont assez homogène(j'ai dit assez, j'ai pas dis tous égaux). Ce qui me parait moins vrai pour les régions ou communauté d'agglo.

Je pense aussi que pour une fusion de region il faudrait 1 que l'état l'autorise 2 que les présidents de région concernés soit élu sur ce thème et qu'il vote eux même la fusion parceque communauté de destin etc...
pas qu'une loi même votée au congrès s'en charge.

Imaginons l'UE qui déciderait de fusionner des états et même de le proposer, ça parait étrange non?
Je ne pense pas que big is beautiful

Je cherche pas plus la polémique que ça. Je donne juste mon avis et il aura autant de valeur que le votre quand il y aura une élection. Et généralement je ne repousse pas vos argument par :

Je ne vois pas ce qui a de choquant  que l’on essaye au XXIème siècle d’adapter les choses, surtout que notre situation n’est pas vraiment mirobolante  ..

alors que je propose également un changement... je ne dis pas que les autres phantasmes non plus, en fait j'invective personne moi......

@milk one
sorry pour l'exemple de Pessac, c'est vrai qu'on est a l'interieur de la rocade et donc ça doit être bien urbanisé.
Je connais encore mal ma géographie Bordelaise, mais j'y travaille 
Sinon je ne dis pas qu'une instance rurale dois gerer la ville, je dis qu'une ville n'est pas coupé de son territoire et qu'il y a des gens compétent partout, y compris dans les instances rurales.
Et pour en finir avec l'exemple Bordelais je dis juste exit la CUB et vive Bordeaux.Gironde mais je sais je suis un gros provocateur

@ roddy

Il me semble que vous vivez au XIXème tant votre vision des départements est décalée.

Les départements sont homogènes en ce qui concerne le découpage d'aires territoriale mais question bassin de population, habitants, ils n'ont plus aucun sens, c'est pour cela qu'il y nécessité de réforme.

Cherchez à répondre à ces questions, cela devrait vous aider à sortir de vos certitudes :

Population de la Lozère 48 ?
Population de la Commune d'Albi ?

Population de la région Limousin ?
Population des Pyrénées Atlantiques 64 ?

Population de l'Ariège 09 ?
Population du Rhône 69 ?

Etc.

Comparez la population de tout les Départements au XIXème siècle et ensuite maintenant.

Le seul moyen de mutualiser les moyens, les projets entre tous ces territoires, c'est de chapeauter le tout par des instances régionales efficaces comparable à ce qu'il se fait dans les territoires européens les plus performants.

Je suis d'accord avec le constat de DUF.

Pour répondre à Roddy : je ne suis pas partisan de communautés de communes en lieu et place des départements. Je suis partisan de fusion totale entre les communes proches les plus petites de notre territoire en sus de la suppression des départements. Ainsi il n'y aurait plus d'échelon entre les communes (qui seront donc plus grosses) et les régions qui seront de facto renforcées dans leurs pouvoirs également.

Et qu'on ne m'invoque pas les sensibilités locales et l'attachement des populations pour leur département pour ne pas les supprimer, nous prenons là des décisions historiques qui vont engager notre pays pour un siècle au moins et nous devons donc raisonner dans le sens de l'intérêt général et sur le très long terme.

Lorsque les départements ont été créés il y a plus de deux siècles, beaucoup de gens y étaient aussi opposés par principe mais finalement tout le monde s'y est fait et personne n'a regretté ce choix pendant deux siècles à tel point qu'aujourd'hui certains s'y accrochent de au nom des valeurs de la République....

Sammy21 +1 

Franchement quand j'entends les arguments qui sont opposés à la suppression des numéros de départements des plaques d'immatriculation*, je me dis qu'on n'est vraiment pas prêt de supprimer les départements eux-mêmes!!!

*Le top 3 étant :
- "C'est bien pour apprendre la géographie à nos enfants" (Ah oui, c'est sûr, sinon il y a l'école et les livres de géographie)
- "On sait qu'on doit faire attention quand on voit quelqu'un avec un numéro de département 'étranger'" (Parce que tout le monde sait que les "étrangers" conduisent mal. Personnellement je vois dans la métropole lilloise des tonnes de gens immatriculés 92 et qui n'habitent pas plus le 92 que moi)
- "Ca crée des liens à cette époque où on ne communique plus" (Parce qu'apparemment, quand on est pas dans son département, on a plus tendance à parler aux gens qui viennent du même département que nous, je ne vois pas très bien dans quel contexte ça s'applique mais bon...)

Désolé pour le HS mais j'ai failli m'évanouir en entendant ça l'autre jour, il fallait que j'en parle!

Je suis pour remplacer le numéro des plaques par le blason du département, on le mettrait sur un côté de la plaque(pour le "nord" c'est mon avatar )

piotr a écrit:

Franchement quand j'entends les arguments qui sont opposés à la suppression des numéros de départements des plaques d'immatriculation*, je me dis qu'on n'est vraiment pas prêt de supprimer les départements eux-mêmes!!!
*Le top 3 étant :
- "C'est bien pour apprendre la géographie à nos enfants" (Ah oui, c'est sûr, sinon il y a l'école et les livres de géographie)
- "On sait qu'on doit faire attention quand on voit quelqu'un avec un numéro de département 'étranger'" (Parce que tout le monde sait que les "étrangers" conduisent mal. Personnellement je vois dans la métropole lilloise des tonnes de gens immatriculés 92 et qui n'habitent pas plus le 92 que moi)
- "Ca crée des liens à cette époque où on ne communique plus" (Parce qu'apparemment, quand on est pas dans son département, on a plus tendance à parler aux gens qui viennent du même département que nous, je ne vois pas très bien dans quel contexte ça s'applique mais bon...)
Désolé pour le HS mais j'ai failli m'évanouir en entendant ça l'autre jour, il fallait que j'en parle!

Cette histoire est absurde, c'est de la Com d'un petit groupe restreint qui se monte le coup du même type que l'amendement sur l'article dans la constitution sur les langues régionales.

Mis à part quelques retraités de la fonction publique à qui l'on faisait apprendre la liste des départements, Préfecture et sous préfectures, la majorité de la population est indifférente à ce sujet monté de toute pièce par les médias avec mauvaise foi puisque sur les nouvelles plaques l'on pourra s'identifier doublement département + région si l'on le souhaite.

Il me semble que dans la réalité les gens n'auraient rien mis du tout pour passer inaperçus et être tranquilles, avec ce battage médiatique quelques conservatismes et chauvinismes locaux ont été réveillés ce qui conduira à avoir encore des plaques avec des propriétaires de véhicules qui se sentiront obligés d'y figurer une attache géographique ...

Il suffira de leur rappeler qu'il faudra changer la plaque d'immatriculation s'ils vendent leur voiture car le nouveau proprio ne voudra peut-être pas d'un numéro qui n'est pas le sien (en considérant qu'il est dans un autre département)... Ce surcoût pourrait en décourager plus d'un.

la majorité de la population est indifférente à ce sujet monté de toute pièce par les médias avec mauvaise foi puisque sur les nouvelles plaques l'on pourra s'identifier doublement département + région si l'on le souhaite

Oui, on pourra mais on ne devra pas et c'est cette différence qui fait tout le coeur du problème. Pour ma part, c'est vrai que j'aime bien revoir passer des 52... je me dis que ça existe encore !  Ceci dit, je préfèrerait rendre obligatoire la mention de la région. Mais c'est guidé par mon esprit "anti-département"...

Les départements ça ne devrait plus exister que dans les codes postaux   et que leurs compétences devraient être donné aux régions, quitte même à revoir le découpage de ces régions pour optimiser leur fonctionnement et besoins.

On vit certainement dans le plus gros 1000 feuille administratif du monde, commune, communauté d'agglomération ou de commune, canton, département, région, circonscription, et j'en oublie certainement, et pour une fois qu'on parle d'alléger notre système je trouve ça très bien. Et je ne vois que des avantages à ça aujourd'hui.

Quelqu'un l'a dis précédemment et c'est claire que de transformer toutes les communauté d'agglomération ou alors tout simplement les agglomérations en une seule et même commune changerai beaucoup de chose, pas de double institution qui coûtent chère, élections au suffrage universel des dirigeants de ces agglo (ce qui n'est pas le cas des communauté d'agglo) Mais aussi plus de moyens, financier, et de pouvoir dans les mains du maire et aussi de son équipe (pour éviter les dérives) pour mener a bien des projets
Plus d'égalité entre les citoyens des agglos que ce soit sur la participation (impôt) que sur l'utilisation des services publics (transport, équipement, écoles, etc.) Après on peux aussi envisager de créer des mairies de quartier qui permettrait d'éviter d'avoir à se déplacer loin pour des papiers ou demande quelconque (il me semble que cela existe à Toulouse) pour éviter la non-proximité d'une grosse institution.
On peux aussi avancer l'argument économique et de visibilité territoriale (par exemple une ville comme Poitiers ne ferait plus 90000 habitants mais 150000 ça change beaucoup de chose au niveau des mentalités )

En ce qui concerne les région celle-ci devrait être découpé de manière à tenir compte des affinités territoriales, des zones d'influence de grandes villes, interaction économique,etc... de plus les régions profiterait de plus grosse ressources pour mener à bien des projets qui nécessite la mobilisation de plusieurs institutions comme la construction de voies express, liaison entre ville, et autres compétences données au départements et régions actuels.

En quelque sorte la création de super-département-région aux compétences étendues et multiples qui s'occupent d'un grand territoire et l'organise, et de grosse communes qui s'occupent de tout ce qui concerne une agglo entière et pas de petit bout de ville créant des ensemble urbains déstructurés. Je pense que ça faciliterait tellement les choses pour tout le monde et en particulier pour les habitants d'île de France et de la l'agglomérations Parisienne.

Mais bon je pense que quelque soit ce qui sera proposer, les réformes seront longue et pénible, beaucoup de petit chef auront peur de perdre leurs petit pouvoirs et leurs petits intérêt aux dépends du plus grand nombre  et qui bloqueront tous. (Je sais je suis pessimiste lol)

PS : Je suis pas très fort en orthographe et il est tard, j'ai essayé d'en retrouver un maximum mais je suis désolé si il en reste.

piotr a écrit:

- "Ca crée des liens à cette époque où on ne communique plus" (Parce qu'apparemment, quand on est pas dans son département, on a plus tendance à parler aux gens qui viennent du même département que nous, je ne vois pas très bien dans quel contexte ça s'applique mais bon...)

Un jour un collègue originaire de l'Oise à commencé à vouloir discuter avec 2 filles (grandes et blondes) qui avaient une voiture immatriculée "60". Comme on pouvait s'en douter, c'était une voiture de location et les filles venaient des Pays-Bas... 
Ça nous a permis d'entamer la discution...   

http://www.la-croix.com/article/index.j … bId=25041#
La Croix 11/08/2008

La collection Ryhiner, mémoire géographique en ligne

Le site de la bibliothèque universitaire de Berne héberge la collection Ryhiner regroupant plus de 16 000 documents, plans, cartes, créés entre le XVIe et le XIXe siècle
.../Mardi 12 août s’ouvre à Tunis le 31e congrès international de géographie. L’occasion de se pencher sur les cartes anciennes grâce au site de la bibliothèque universitaire de Berne. Il héberge la collection Ryhiner, que son directeur, Thomas Klöti, considère comme « l’une des plus remarquables collections de cartes anciennes du monde. Cette collection regroupe plus de 16 000 documents, plans, cartes, créés entre le XVIe et le XIXe siècle. »

Parmi ce fonds cartographique exceptionnel figurent la carte des départements français de 1790 ou celle de l’Europe du XIXe siècle. /...

http://www.zb.unibe.ch/maps/ryhiner/sam … p;dir=2202

2202 Frankreich: Verwaltungsbezirke 18. Jahrhundert | France: districts 18th century

http://www.zb.unibe.ch/maps/ryhiner/sam … p;dir=2203

2203 Frankreich: Départements | France: départements

http://www.modernisation.gouv.fr/dgme/a … e95eb38800

http://www.urban-logement.eu/-Programme-.html

Colloque

VERS UNE NOUVELLE GOUVERNANCE DES TERRITOIRES :
POUR QUELS PROJETS ? AVEC QUELS ACTEURS ? QUELLES METHODES ?
_________________

Lundi 15 septembre 2008
Hôtel de Ville
À Reims - FRANCE

.../à Prendre acte :

De nos jours, les compétences entre les niveaux européen, national, régional et local sont éclatés et de plus en plus complexes. Cela nuit à la cohérence des projets qui peuvent être portés sur un territoire. Dans le même sens, l’accélération des enjeux impose d’apporter des réponses rapides et collectives pour être efficace face aux problèmes de pollution, des transports, de sécurité, de logement...

Le nombre d’acteurs publics et privés intervenant sur un même territoire se multiplie. Ils agissent avec des compétences identiques ou différentes, avec des budgets et des calendriers le plus souvent non-coordonnés. La coordination est souvent souhaitée mais très insuffisamment réalisée. Or, comme a pu l’analyser Pierre Albertini « cet enchevêtrement des compétences, illisibles pour le citoyen, crée à coup sûr une très grande perte de temps, d’efficacité, et parfois une perte d’ambition »./...

DUF a écrit:

http://www.la-croix.com/article/index.jsp?docId=2346244&rubId=25041#
La Croix 11/08/2008

La collection Ryhiner, mémoire géographique en ligne

Le site de la bibliothèque universitaire de Berne héberge la collection Ryhiner regroupant plus de 16 000 documents, plans, cartes, créés entre le XVIe et le XIXe siècle
.../Mardi 12 août s’ouvre à Tunis le 31e congrès international de géographie. L’occasion de se pencher sur les cartes anciennes grâce au site de la bibliothèque universitaire de Berne. Il héberge la collection Ryhiner, que son directeur, Thomas Klöti, considère comme « l’une des plus remarquables collections de cartes anciennes du monde. Cette collection regroupe plus de 16 000 documents, plans, cartes, créés entre le XVIe et le XIXe siècle. »

Parmi ce fonds cartographique exceptionnel figurent la carte des départements français de 1790 ou celle de l’Europe du XIXe siècle. /...

http://www.zb.unibe.ch/maps/ryhiner/sam … p;dir=2202

2202 Frankreich: Verwaltungsbezirke 18. Jahrhundert | France: districts 18th century

http://www.zb.unibe.ch/maps/ryhiner/sam … p;dir=2203

2203 Frankreich: Départements | France: départements

génial les cartes historiques DUF, merci pour le lien !

il y a des assemblages de département assez insolites que je n'avais jamais vu.
Genre le 54 et 88 en un département ( Ryh_2203_26.jpg) , ou alors une super région regroupant le nord, l'aisne, les ardennes, la marne, la meuse, la moselle et la meurthe.(Ryh_2203_14.jpg)

Dommage qu'il y ait pas moyen de récupérer les fichier jpeg, j'aurais bien fait des sorties traçeur !

http://www.lefigaro.fr/politique/2008/1 … etude-.php

Un regroupement
des Régions à l'étude
Guillaume Perrault
01/10/2008 | Mise à jour : 07:28 | Commentaires  23 .

L'Auvergne (ici le conseil régional, à Chamalières) pourrait se rapprocher de Rhône-Alpes pour alléger le mille-feuille administratif.
Le grand chantier de l'architecture territoriale pourrait aboutir à la naissance de Länder à la française.

Verra-t-on bientôt les Régions Haute et Basse-Normandie fusionner, l'Auvergne et Rhône-Alpes convoler ? Le regroupement de plusieurs des 22 conseils régionaux de la métropole, vieux serpent de mer, réapparaît dans le cadre de la réforme des collectivités locales présentée comme un «grand chantier» de 2009 par Nicolas Sarkozy, le 25 septembre à Toulon. Chantier que Jean-François Copé qualifie de «big bang».


[...]



«Siffler la fin de la partie »

[...]

«Je pense que l'Auvergne pourrait se rapprocher de Midi-Pyrénées, Rhône-Alpes ou Languedoc-Roussillon, mais un rapprochement avec Rhône-Alpes aurait plus de sens, argumente un ministre. Clermont-Ferrand sera bientôt à 1 h 30 de Lyon.» Faut-il alors fusionner le Limousin et Poitou-Charentes ? «La question peut se poser», poursuit ce ministre.

D'autres membres du gouvernement sont plus que réservés. «À part le cas de la Basse et de la Haute-Normandie, nos Régions ont aujourd'hui une identité forte et elles sont toutes très peuplées, fait valoir Alain Marleix, secrétaire d'État à l'Intérieur et aux Collectivités locales. Nous n'irons pas jusqu'à la fusion.»




[...]

Pour Auvergne ce serait plutôt avec Limousin, c'est drôle c'est la seule option qui n'est pas citée et dont il n’est pas fait référence dans l’article ...

L'on risque d'avoir beaucoup de solutions leurres avancées dans la presse pour tester la réaction des populations ...

Sinon effectivement le sujet avance vite, dans son discours sur l'économie à Toulon le président de la République à clairement affirmé "Si nous arrivons à diminuer le nombre d'échelons territoriaux, nous pourrons envisager la suppression de la taxe professionnelle", hier le premier ministre devant les parlementaires du nouveau centre à Beaune a répondu à la demande de fusion Département Région en affirmant que c'était un sujet qu'il envisageait à titre personnel depuis longtemps ...

http://www.marianne2.fr/Sarkozy-s-attaq … 91567.html

Sarkozy s'attaque au «millefeuille» institutionnel
Le chef de l'État a réouvert hier soir le chantier des collectivités territoriales. Après avoir rejeté en janvier dernier l'une des 316 propositions de la commission Attali, qui préconisait la suppression de l'échelon départemental, il a finalement ouvert la voie à une fusion du département et de la région. La controverse ne fait que commencer.

http://www.ouest-france.fr/Les-politiqu … _actu.html

François Fillon admet que la France pourrait être touchée. C'est la fin du syndrome Tchernobyl, qui voulait que la France soit le seul pays à être épargné!
« C'est la crise la plus profonde que le monde ait connue depuis les années 1930. [...] Il est des moments où il faut faire bloc. » François Fillon en a appelé, hier, lors des journées parlementaires du Nouveau Centre (1), à oublier les divisions. Pas pour faire n'importe quoi : « Une politique d'austérité, ce serait la certitude d'étouffer définitivement l'activité [...], une politique de relance artificielle, ce serait renoncer à l'assainissement des finances publiques. »

Entre les deux, il reste la régulation : « Si les succès doivent être récompensés, les erreurs ne doivent plus l'être. » Et la réforme (armées, fusion régions-départements, marché du travail) pour assurer au pays, le moment venu, une « capacité de rebond ».

http://www.lemoniteur.fr/depeches/depec … amp;mode=0

"Pas de fusion des régions !" promet le gouvernement
Avant même l'ouverture, début janvier, du chantier de la réforme des administrations locales promis par Nicolas Sarkozy, le débat est lancé. Un objectif : diminuer le nombre d'échelons territoriaux. Une certitude : le modèle des Länder allemand ne verra pas je jour en France.

Dans une interview au quotidien "Le Figaro" du 1er octobre, le président du groupe UMP à l'Assemblée Nationale, Jean-François Copé appelle de ses vœux une fusion région-départements : "Il faut un véritable big bang du redécoupage des compétences pour rendre l'action économique plus claire" affirme le maire de Meaux, jugeant celle-ci désormais illisible./...

Il y a 6 mois, l'on disait "pas de fusion Département Région", maintenant certains freinent avec "pas de fusion des régions".

Il est évident que dans le cadre d'un tel chamboulement territorial, il faut faire tout en même temps, d'ailleurs reporter les élections régionales en 2011 comme il est envisagé devrait le permettre ...

Sur LCP, le très Jacobin, Pierre Mazeau ancien Président du conseil constitutionnel,  Président de la Fondation Charles de Gaulle, a exprimé une vision et une approche Jacobine de cette réforme territoriale.

Il parle de déconcentration à la place de décentralisation et estime qu'avec le nombre actuel de collectivités territoriales trop important l'Etat se trouve lui même en position de faiblesse pour intervenir.
Il se dit donc favorable à une fusion Département Région et à une diminution du nombre de région estimant que 13 à 14 serait suffisant ...

L'on n'est pas très loin des 12 régions métropolitaines proposées sur cette rubrique en incluant la Corse avec PACA.

Pourquoi pas, nos régions actuelles sont trop petites par rapport à la superficie du pays.

Quant à la nuance déconcentration/décentralisation faite par certains, c'est avant tout une question d'argent et de transferts financiers.

http://www.lemonde.fr/politique/article … 23448.html

LE MONDE | 08.10.08 | 14h35 

.../Partageant l'objectif de réduire le nombre de collectivités, les députés préfèrent les inciter à se regrouper "volontairement" dans un délai d'un an, au terme duquel le législateur validerait les résultats obtenus/...
.../ Les régions, comme la Basse et la Haute-Normandie, pourraient se regrouper entre elles ou fusionner avec les conseils généraux/...

Le feuilleton ne fait que commencer, deux pas en avant, un pas en arrière ...

Faudrait pas non plus que cette refonte du découpage soit une manière de réduire les ressources des collectivités locales en faveur de l'Etat. Si après la réforme les Régions ont au moins autant de moyens que les Départements+Régions actuels alors je pourrais y être favorable même si je perds de vu que l'intérêt d'une telle refonte a certainement des inconvénients pour les régions rurales, qu'il faudra compenser. J'aimerai également que dans les grandes agglomération soit mis en place des mesures pour inciter voire imposer plus de coopérations entre les villes, qu'elles aient enfin une logique d'ensemble et qu'elles cessent de prêcher chacune pour sa paroisse  ... (Lyon et Lille faisant peut être exception à ce constat)

norteam a écrit:

Pour détendre l'atmosphère, j'ai une proposition de redécoupage, qu'en pensez vous ?
Bon il va falloir se bouger pour aller à la préfecture
[url=http://imageshack.us][url]http://img254.imageshack.us/img254/9895/franceyj5.gif[url][url]                                                                                                     

J'en pense que le FLNC ne sera toujours pas d'accord