© Garbougnat
Architecture – Urbanisme – Aménagement du territoire
Publicité
Désolé pour cette attaque, cher co-regionnaire(?).
J'ajouterais quand même :
- Lyon, port sur la méditerranée, OK c'est un peu gros!
- Lyon porte des Alpes, en revanche, c'est déjà plus proche de la réalité : La plus grande partie de Rhône-Alpes (+la Suisse romande) fait historiquement partie de la même aire culturelle franco-provençale. (dialecte intermédiaire entre la langue d'oc et la langue d'oïl).
Parfois, il faut savoir aussi dépasser les stériles querelles de clochers. 
Totalement inadmissible ce projet.
Comment peut-on pondre des inepties pareilles à l'heure ou l'on a besoin de rééquilibrer le territoire, Là ils font du grand n'importe quoi et déconnectent certaines métropoles de leur espace d'influence.
Totalement du grand n'importe quoi.
Comment peuvent-ils ignorer la métropole toulousaine! C'est tout bonnement inadmissible ce type de travail! Je viens de leur envoyer un message corsé!
D'ailleurs je propose à tous les forumers toulousains de PSS de lui envoyer un message d'insatisfaction concernant cette carte débile.
Il faut renforcer les compétences et financements des collectivités actuelles notamment au niveau des régions et pas rebattre les cartes avec de nouveaux pôles territoriaux qui ne ressemblent à rien.
Publicité
Comme l'a dit Thierry, il faut relativiser. Le site territoiresenmouvement.com n'est que le site d'un micro parti politique servant le député maire de Neuilly-sur-Seine, Jean-Christophe Fromantin.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Territoires_en_mouvement
http://fr.wikipedia.org/wiki/Jean-Christophe_Fromantin
http://fr.wikipedia.org/wiki/Micro-part … _en_France
Tu m'as l'air fortement affecté Urbatoulouse par cette carte !
La seule chose de bien que je trouve à cette carte c'est qu'il y a de belles couleurs et des jolis petits cercles pour faire radar. On voit qu'ils ont lâché tout leur argent sur le designer mais qu'ils n'avaient plus grand chose pour recruter un vrai aménageur !
Hormis les deux gros craquages avec Clermont et Toulouse, même si l'on inversait la puissance des deux villes sur cette carte, je trouve cette carte tellement banale, un lycéen lambda aurait pu la faire. On enlève déjà le coup des aéroports et des ports qui ne servent absolument à rien.
Non le problème il est que si la France veut se doter "d'Eurorégions" fortes, il ne faut pas opposer les villes entre elles comme ils le font en prenant la plus grosse ville et en oubliant toutes les autres. Il faudrait plus penser par complémentarité entre les villes en créant plutôt des pôles regroupant tous les noyaux d'un territoire. Cela permettrait déjà d'avoir beaucoup moins de territoires en perte totale d'activité et en plus d'utiliser "l'ultraspécialisation" de notre société à bon escient cette fois-ci car on spécialiserait un des territoires de ce pôle ce qui créerait une complémentarité entre les villes.
Notre folle envie de tout centraliser d'abord sur Paris puis ensuite dans les capitales régionales, qui reproduisent la même centralisation parisienne sur leur région, crée inévitablement des zones mortes (sans aucun dynamisme) alors qu'elles pourraient constituer une force incroyable. De plus la possibilité pour un habitant d'une ville de pouvoir bouger un peu de son lieu de vie amène immédiatement une autre qualité de vie (en tant que rennais j'avoue que pouvoir bouger un peu plus vers l'ouest ou sur Nantes, zones ayant une forte activité culturelle fait du bien). Le tout serait d'arrêter aussi de centraliser tous les trains vers Paris et de développer le réseau routier en pensant un peu plus aux habitants d'à côté de cette route. Un truc plus humain et pas seulement vision économique pure.
Ceci n'est que mon humble avis.
Oui effectivement cette carte m'affecte.
Je ne comprends pas comment des élus politiques oublient encore et encore Toulouse et son aire d'influence directe qui est le piémont pyrénéen.
Comment peuvent-ils calquer leur projet sur les départements sur lesquels ils veulent encore s'appuyer au niveau local en faisant sauter les régions qui datent des années 60 et ensuite dire qu'il faut sortir de cette organisation territoriale qui date de la fin XVIIIè.
Leur raisonnement est tout à fait paradoxal.
Excuses moi mais ils ne créent pas d'Eurorégion en prenant la plus grand métropole d'un ensemble puisqu'ils effacent Toulouse qui est plus puissante et plus grande que Bordeaux au profit de cette dernière.
Le grand problème de leur carte c'est qu'ils prônent un délai d'1h30 autour des pôles métropolitains "accessibles au monde" notamment par les aéroports je suppose.
Comment peut-on penser que Perpignan serait à 1h30 du pôle métropolitain auquel ils la rattachent!
Comment peuvent-ils créer un pôle central avec Clermont-Ferrand en déconnectant toute la zone d'influence lyonnaise du centre Est de la France (Auvergne entre autre) et ne pas par là même dans ce cas là rattacher le Limousin à ce pôle central ?
Comment Clermont-Ferrand pourrait-elle jouer ce rôle métropolitain central mieux que Lyon?
Comment peuvent-ils se croire sérieux dans leur projet?
Métropole : le sénateur Chiron propose un amendement concernant Grenoble
Le Sénat débat actuellement du projet de loi de modernisation de l’action publique territoriale. Alors que le texte excluait les agglos de Grenoble, Rouen, Rennes, Toulon et Montpellier de la possibilité de se transformer en métropole, le sénateur isérois (PS) Jacques Chiron a proposé un amendement afin que l’agglomération grenobloise puisse accéder au statut de métropole. L’élu explique : « L’essentiel de cet amendement a finalement été repris par la commission des lois du Sénat, ce qui a permis au Sénat de voter, en première lecture, un amendement fixant le double critère démographique nécessaire à la création d’une métropole à 400 000 habitants sur une aire urbaine d’au moins 650 000 habitants. Grâce à cet amendement, les agglomérations de Grenoble, Rouen, et Rennes pourront accéder au statut de métropole, après accord des conseils municipaux des communes concernées. »
http://www.lemonde.fr/politique/article … 23448.html
Le Monde a écrit:
Décentralisation : le Sénat adopte un texte fortement remanié
(...)
Le texte est toutefois très éloigné du projet initial voulu par le gouvernement.
Sans surprise, le Sénat a accordé son quitus à la création de la métropole de Lyon.
(...) Alors que le projet se heurtait à l'hostilité de cent neuf maires des Bouches-du-Rhône, Jean-Claude Gaudin, maire UMP de Marseille a calmé les craintes des élus locaux en leur assurant la représentation de chaque commune dans la métropole, avec la garantie d'un siège au minimum par commune et une représentation en sièges la plus proche possible de leur poids démographique. Pour cela, il porte à deux cent trente-huit le nombre d'élus métropolitains.
Une assemblée locale avec 238 membres... 
Enfin, le Sénat a adopté le nouveau statut des métropoles. Les villes ou intercommunalités de 400 000 habitants, situées dans une aire urbaine de plus de 650 000 habitants, qui le souhaiteront, auront la possibilité d'accèder à ce statut. Leur rôle sera renforcé en matière de développement économique, d'innovation, de transition énergétique, de politique de la ville. Cela pourra concerner Bordeaux, Rouen, Toulouse, Lille, Strasbourg, Montpellier, Grenoble et Rennes.
Rappel : la métropole de Paris ne fait pas partie du texte adopté par le Sénat.
Pour une description plus détaillée : http://www.senat.fr/espace_presse/actua … ation.html
Combien y a t-il de villes en tout ? La liste n'est pas exhaustive ? Je ne vois ni Montpellier ni Toulon sur ton lien du site du sénat.
EDIT : Il semblerait que Nantes doivent remplacer Montpellier je pense car elle a été mise sur la touche avec Toulon
Donc hors Paris Lyon Marseille et Nice, il y a Bordeaux, Toulouse, Rouen, Lille, Strasbourg, Rennes et Grenoble.
Déçu pour Montpellier
Vouloir plus pour Rennes, une ville sans rayonnement & renfermée sur elle-même.
Selon le site du Sénat, les villes concernées par le statut de Métropole sont à savoir:
un ensemble de plus de 400 000 habitants dans une aire urbaine de plus de 650 000 habitants, à savoir : Marseille, Toulouse, Lille, Bordeaux, Nice, Nantes, Strasbourg, Rennes et Rouen.
Site du Sénat
Selon l'article du monde, les villes qui pourront être concernées par le statut de Métropole serait:
Cela pourra concerner Bordeaux, Rouen, Toulouse, Lille, Strasbourg, Montpellier, Grenoble et Rennes.
http://www.lemonde.fr/politique/article … 23448.html
Je me pose une question: Les villes de Nantes et Nice mentionnées par le site du Sénat seront, je n'en doute pas, concernées. Mais Grenoble et Montpellier, mentionnées dans l'article du monde, le seront elles? Sinon, pourquoi Rouen? 
D'après le texte adopté :
« Peuvent obtenir le statut de métropole les établissements publics de coopération intercommunale à fiscalité propre qui forment, à la date de sa création, un ensemble de plus de 400 000 habitants dans une aire urbaine au sens de l'Institut national de la statistique et des études économiques de plus de 650 000 habitants.
D'après la liste des aires urbaines sur Wikipédia, les aires urbaines de plus de 650 000 sont (avec la population de l'EPCI au 1er janvier 2008) :
1 Paris 12 223 100 ; n/a 2 Lyon 2 165 785 ; 1 282 000 3 Marseille-Aix-en-Provence 1 718 281 ; 1 039 739 4 Toulouse 1 232 398 ; 714 504 5 Lille (partie française) 1 158 306 ; 1 105 080 6 Bordeaux 1 127 776 ; 719 489 7 Nice 1 001 295 ; 545 000 8 Nantes 873 133 ; 580 839 9 Strasbourg (partie française) 761 042 ; 482 376 11 Grenoble 669 595 ; 398 819 (2010) 10 Rennes 671 845 ; 402 619 (2010) 12 Rouen 652 898 ; 486 519
Tous ces EPCI pourraient donc devenir des métropoles, en supposant que les Grenoblois fassent quelques enfants de plus... La modification de seuil pour l'aire urbaine (de 500 000 à 650 000) écarte Toulon et Montpellier qui satisfassent seulement au critère de 400 000 pour l'intercommunalité (je ne vois pas pourquoi l'article du Monde évoque Montpellier parmi les métropoles).
Il faut noter que la création doit être acceptée localement : elle n'est pas imposée par la loi. Enfin, cette modification de seuil a été faite avec l'accord du Gouvernement, donc il est possible qu'il n'y ait plus d'évolution sur ce point.
[EDIT] : désolé eiffel-ô, on a fait exactement le même calcul en même temps... 
Le site du Sénat est pourtant très clair et répond à vos interrogations.
"Peuvent obtenir le statut de métropole les établissements publics de coopération intercommunale à fiscalité propre qui forment, à la date de sa création, un ensemble de plus de 400 000 habitants dans une aire urbaine de plus de 650 000 habitants, à savoir : Marseille, Toulouse, Lille, Bordeaux, Nice, Nantes, Strasbourg, Rennes et Rouen."
(A quoi il faut ajouter le cas particulier de Lyon.)
Pour ce qui est des aires urbaines françaises :
2010
Paris 12 223 100
Lyon 2 165 785
Marseille 1 718 281
Toulouse 1 232 398
Lille 1 158 306
Bordeaux 1 127 776
Nice 1 001 295
Nantes 873 133
Strasbourg 761 042
Rennes 671 845
Grenoble 669 595 Exception
Rouen 652 898
Toulon 606 947
Montpellier 549 941
Toulon et surtout Montpellier sont très loin de ce seuil de 650 000 habitants et ne peuvent donc avoir ce statut de métropole.
Grenoble n'aura pas non plus le statut car malgré le fait que son aire urbaine dépasse 650 000 habitants, son intercommunalité ne dépasse pas les 400 000 habitants. Cependant, avec 398 819 habitants dans l'intercommunalité en 2010, Grenoble aura très certainement le statut de métropole dès l'année prochaine quand le nouveau recensement de l'insee montrera que les 400 000 habitants ont été atteints.
Ma carte des opérations d'urbanisme sur le Nord-Vendée (12 pages) :
https://maps.google.fr/maps/ms?msid=203 … &msa=0
La métropole devra être choisi par le conseil de communauté ou par les communes concernées.
eiffel-ô a écrit:
Grenoble n'aura pas non plus le statut car malgré le fait que son aire urbaine dépasse 650 000 habitants, son intercommunalité ne dépasse pas les 400 000 habitants. Cependant, avec 398 819 habitants dans l'intercommunalité en 2010, Grenoble aura très certainement le statut de métropole dès l'année prochaine quand le nouveau recensement de l'insee montrera que les 400 000 habitants ont été atteints.
Sur le site de La Métro (Grenoble Alpes Métropole), il est mentionné une population de 405 000 habitants répartis sur 28 communes au 1er janvier 2013.
Des tractations sont en cours pour intégrer tout ou partie de la communauté de communes du Sud Grenoblois (31 644 hbts).
A noter également que La Métro (comme souvent pour l'EPCI principal d'une grande agglomération française...) ne recoupe ni le bassin de vie réel et/ou vécu, ni l'unité urbaine. Ainsi, une micro commune comme Miribel-Lanchâtre (entrée triomphalement en 2011 avec sa cohorte de 375 habitants) paraît sans mépris légèrement moins"intégrée" au territoire urbain que le Pays du Grésivaudan, ses 47 communes et ses 97 560 hbts concentrées autour du pôle de R&D - totalement Grenoblois en terme de fonctions métropolitaines et absolument continu en terme de bâti avec la Métro. Mais bon, nous ne sommes pas à un paradoxe de ce type près en France...
Autrement dit, à bassin de vie constant mais stratégie et histoire politique différente, il ne serait pas illégitime ni usurpé d'avoir un EPCI central de 475 000 hbts pour une soixantaine de communes...
Architecte et urbaniste, bref, citoyen !
Donc le seul critère est démographique ? je trouve ça un peu dommage même si c'est logique que ce critère soit pris en compte je penses pas que ça soit forcément toujours très pertinent.
Surtout au niveau des epci par exemple, certaines epci sont immenses et englobe des territoires n'ayant plus grand rapport avec la ville mère voir même l'agglo là ou pour d'autres elles sont divisées en plusieurs epci alors que potentiellement elles peuvent être tout aussi imposantes démographiquement.
Et quand tu sais que les critères pour intégrer une epci se font souvent sous fond de politique...les "400 000" n'ont a mon avis pas vraiment de sens. On met trop souvent de côté les vrais agglo, les vrais logiques géographiques et de bassin d’emploi en mettant trop en avant ce qui reste souvent de pures décisions administratives.
Bref les epci, si elles permettent de se faire une "idée" démographique d'un territoire, elles restent parfois tout de même en dehors de certaines réalités (que ce soit dans le bon ou mauvais sens du terme, cad fort potentiel avec logique de territoire sous exploité ou au contraire aspirateur administratif et a impôt locaux avant tout).
Je trouve le critère aire urbaine déjà un peu plus intéressant pour ce qu'ils veulent faire des "métropoles". Par contre il ne faut pas non plus voir ça comme une "récompense" hein...surtout vu le seul critère démo pris en compte, parce que faut voir ce que ça donnera concrètement. Je me souviens qu'avant la création d'epci (ca ou cu) ont loué ces nouvelles structures et bah on peut pas dire que se fut une franche réussite pour autant partout et qu'il y a eu de gros problèmes et qu'il y en a encore (de périmètres, de double emploi, l’intérêt communautaire au final plutôt rare...etc).
Déjà dis et redis...mais avant de vouloir faire de grande structure il faudrait peut être revoir le nombre de commune. ça reste un problème majeur à mes yeux en France.
Chéricutz a écrit:
eiffel-ô a écrit:
Grenoble n'aura pas non plus le statut car malgré le fait que son aire urbaine dépasse 650 000 habitants, son intercommunalité ne dépasse pas les 400 000 habitants. Cependant, avec 398 819 habitants dans l'intercommunalité en 2010, Grenoble aura très certainement le statut de métropole dès l'année prochaine quand le nouveau recensement de l'insee montrera que les 400 000 habitants ont été atteints.
Sur le site de La Métro (Grenoble Alpes Métropole), il est mentionné une population de 405 000 habitants répartis sur 28 communes au 1er janvier 2013.
INSEE a écrit:
La population totale est une population légale à laquelle de très nombreux textes législatifs ou réglementaires font référence. A la différence de la population municipale, elle n'a pas d'utilisation statistique car elle comprend des doubles comptes dès lors que l'on s'intéresse à un ensemble de plusieurs communes.
http://www.insee.fr/fr/methodes/default … le-rrp.htm
D'un point de vue législatif (même si cela n'a aucun sens statistique), l'EPCI de Grenoble a bien une population totale de plus de 400 000 hab. au 01/01/10... 
PS: chaque année, j'envoie un mail à La Métro pour leur dire d'utiliser les chiffres de population municipale pour leur calcul de population mais ils ne veulent rien savoir et se réfèrent toujours aux textes législatifs... 
En plus, ils se mélangent les pinceaux dans les dates ! 
Si en plus tu fait entrer en ligne de compte le fait que 2 communes ont été intégrées à la Métro depuis 2010 (Venon et Miribel-L.), alors là on a un zoli pataquès de chiffres autour du seuil des 400 000 
Architecte et urbaniste, bref, citoyen !
A noter que Montpellier ne pourra certes pas passer en métropole (a priori..à voir avec le Sénat) mais pourra passer en Communauté Urbaine grâce à un amendement (accepté au Sénat) portant sur la transformation des CA en CU, sur la base du volontariat, à partir d'un seuil de 250 000 habitants.
http://www.jpsueur.com/index.php?option … ;Itemid=64
Ça serait un nouvel élan pour les agglos bien intégrées mais moins peuplées pour aller toujours vers plus d'interco. Après tout des agglos comme Le Mans ou Nancy sont en CU et fonctionnent a priori bien tout en étant loin du seuil des 500 000 habitants (ou 450 000 plus récemment).
De toute façon, le texte de loi doit repasser à l'Assemblée Nationale qui devrait rétablir l'article à 400 000 avec Aire Urbaine de 500 000 si le gouvernement amende.
Dans ce cadre là, Montpellier et Toulon devraient se raccrocher au wagon.
Rennes et Montpellier étant de dimension comparable et d'envergure métropolitaine comparable, je ne vois pas pourquoi l'une passerait et pas l'autre à la seule rigueur de la population de l'aire urbaine.
invité01 a écrit:
De toute façon, le texte de loi doit repasser à l'Assemblée Nationale qui devrait rétablir l'article à 400 000 avec Aire Urbaine de 500 000 si le gouvernement amende.
Cela m'étonnerait, car le gouvernement a donné son accord à l'amendement qui a fixé les seuils de 400 000 et 650 000 (http://www.senat.fr/seances/s201306/s20 … 04014.html : chercher « 903 » sur la page). Si cela ne le satisfaisait pas, il aurait déposé en principe un sous-amendement.
Donc apparemment ce ne seront pas les conseils municipaux qui décideront de faire de l'EPCI une Métropole, mais bel et bien le Conseil de Communauté qui entérinera le passage en Métropole pour le 01/01/2015.
Ce qui me fait halluciner c'est l'exemple de Rouen ou à moment donné ils précisent le département 76 restera le même, les compétences du département 76 resteront les mêmes sur le territoire de la Métropole de Rouen... etc etc.
A quoi sert la Métropole ? par rapport à la communauté urbaine en terme de compétences?
On n'y comprend plus rien.
invité01 a écrit:
Donc apparemment ce ne seront pas les conseils municipaux qui décideront de faire de l'EPCI une Métropole, mais bel et bien le Conseil de Communauté qui entérinera le passage en Métropole pour le 01/01/2015.
Ce qui me fait halluciner c'est l'exemple de Rouen ou à moment donné ils précisent le département 76 restera le même, les compétences du département 76 resteront les mêmes sur le territoire de la Métropole de Rouen... etc etc.
A quoi sert la Métropole ? par rapport à la communauté urbaine en terme de compétences?
On n'y comprend plus rien.
Les métropoles acquièrent les compétences de la CU ou de la CA qu'elles remplacent, et certaines compétences du département lui sont en principe transférées. Toutefois, le conventionnement entre le département et la métropole est privilégié et il y a encore un débat sur la possibilité, en cas de désaccord, de transférer tout de même ces compétences du département vers la métropole (le Sénat a voté contre un tel transfert).
Dans le cas de la métropole Aix-Marseille-etc., c'est plus compliqué, car la métropole peut déléguer un certain nombre de compétences à des "territoires" qui correspondent en fait aux EPCI actuels. Le PLU, en particulier, semble être élaboré au niveau du territoire. Tout cela est décrit à l'article L. 5218-3-4 du texte adopté par le Sénat, mais peut bien sûr encore changer dans une assemblée parlementaire où le maire de Marseille ne serait pas également le président du groupe parlementaire le plus nombreux...
Quant à Lyon et Paris, c'est encore différent...
Ah oui, il y a aussi une conférence territoriale au niveau de la région pour discuter (selon le Sénat) ou décider (selon le Gouvernement) d'éventuelles modifications dans la répartition des compétences entre les différentes collectivités et l'Etat. Enfin, si j'ai bien compris.
Franchement, je ne comprends pas pourquoi tu trouves cela compliqué 
L'usine à gaz... Ça sent la loi qui va plus compliquer les choses que les simplifier ! Affligeant !
Menu
