Notre-Dame-des-Landes - ZAD, ex-projet d'Aéroport du Grand Ouest

Pouvez-vous m'éclairer ? Quel est le nom du truc que - je ne sais plus qui - voulait construire, vous savez un genre de parc sur l'histoire et les techniques de l'aéronautique ?
Comme un planétarium mais pour le transport aérien... On en avait entendu parler il y a un an ou deux.

Il s'agit de l'aéroscope:

http://www.aeroscope.org/

Je mise peu sur la réalisation de ce projet, ayant fait partit de l'asso' qui gère les rénovations des différents avions...

Je trouve cette idée géniale ! Un grand musée international de l'aviation !!! 

capitainefilip a écrit:

Je trouve cette idée géniale ! Un grand musée international de l'aviation !!! 

L'idée est bonne, mais les fonds ne sont pas là pour envisager un tel projet...

Ils ont réussi à trouver des fonds finalement pour le centre Pompidou de Metz ! Bon d'accord c'est différent mais bon...

capitainefilip a écrit:

Ils ont réussi à trouver des fonds finalement pour le centre Pompidou de Metz ! Bon d'accord c'est différent mais bon...

Le centre Pompidou ne dépend pas d'associations.

Au rythme où vont les rénovations des différents avions, tu peux imaginer un projet sortir des cartons d'ici 15-20ans (voir plus)...

Oui, et comme la fin du monde c'est dans 3 ans, il n'y aura pas d'Aéroscope 

Ah bon?? 2012... pas d'igh non plus ni de ligne 5 et 6 de tramway.. 
En tous cas ca me plait bien cette idée de "musée de l'aviation"...  Impressionant ce super constelation, j'imagine que c'est celui qui était à l'entrée de chateau bougon dans les 80's à l'époque d'air inter, des trains corails etc....

Le triton crêté, une espèce de gros lézard aquatique, pourrait faire reculer le projet d'aéroport de Notre-Dame-des-Landes, près de Nantes. Experts et autorités ont déjà repéré l'animal dans le secteur concerné, relevant de l'annexe II de la directive européenne Habitats. Il est prévu de déménager les mares, mais les naturalistes ne sont pas convaincus par cette proposition. Par LEXPRESS.fr, publié le 27/11/2009 à 15:21

Aéroport : 500 élus doutent, mais pas les leaders

Un nouvel aéroport devrait naître en 2015 à Notre-Dame-des-Landes. Mais le tassement des finances publiques, le recul du trafic aérien et les impératifs climatiques troublent des élus.

Gaspard NORRITO et Jocelyne RAT
Ouest-France

http://www.nantes.maville.com/actu/actu … 8_actu.Htm

Aéroport de Notre-Dame-des-Landes : des pilotes de ligne rejoignent le Collectif des élus qui doutent

Le Collectif des élus qui doutent au projet d’aéroport de Notre-Dame-des-Landes a toutes les raisons d’être satisfait. Un comité de pilotes de ligne expérimentés et usagers de l’actuelle piste de l’aéroport de Nantes Atlantique est en train de se constituer. Ses membres fondateurs ont d’ores et déjà promis un soutien technique au Collectif des élus.

...

Ouest-France, 17/12/09
http://www.nantes.maville.com/actu/actu … 3_actu.Htm

Le Collectif Dézéluquidoutent prend de l'envergure. Il va bientôt falloir rebaptiser le thread...

Si ça continue c'est le projet tout entier qui va battre de l'aile et finir par se crasher... pourvu que non car tout le développement économique futur est basé sur cet outil de promotion du territoire. Je pense à Rennes qui va avoir sa LGV alors que Nantes a opté pour l'aérien. Le retard serait tout de même difficile à combler en cas d'annulation   de NDDL. Qu'en pensez-vous? Perso je ne le cache pas, je suis pour cet équipement.

L'ai vu sur la façade de l'immeuble Abalone donnant sur la 4 voies, une banderole sur laquelle on pouvait lire:

"Oui à l'aéroport de NDDL
Basse consommation
Développement Durable"

Selon moi cette entreprise a tout compris.

invité02 a écrit:

Si ça continue c'est le projet tout entier qui va battre de l'aile et finir par se crasher... pourvu que non car tout le développement économique futur est basé sur cet outil de promotion du territoire. Je pense à Rennes qui va avoir sa LGV alors que Nantes a opté pour l'aérien. Le retard serait tout de même difficile à combler en cas d'annulation   de NDDL. Qu'en pensez-vous? Perso je ne le cache pas, je suis pour cet équipement.

Au fait je ne t'ai pas répondu parce-que on en a tellement déjà parlé sur ce thread que je voulais pas en rajouter une couche  . Mais pour résumer mon avis j'y suis plutôt favorable seulement si des infrastructures ferroviaires adéquates sont en mesure de rapprocher NDDL de Anger et de Rennes.. un grand aéroport de l'ouest oui..

Et oui Grande Arche, il faut tout ça, on est bien d'accord.

Oui les deux projets ont été mis au même niveau surtout (j'imagine) pour des raisons politiques* et pourtant ils remplissent des missions différentes. Par ailleurs la LGV vers Rennes est sans-doute un projet plus intéressant qu'une LGV vers Nantes, pour la SNCF et l'intérêt général, car :

- la ligne actuelle entre Le Mans et Rennes est moins rapide que celle entre Le Mans et Nantes (cette dernière a connu des améliorations récentes permettant aux trains de rouler jusqu'à 200km/h) et le gain de temps apporté par la LGV sera ainsi plus conséquent
- toutes les agglomérations seront déviées entre Le Mans et Rennes, alors qu'il est peu envisageable de dévier Angers (ce qui engendre un moindre gain de temps là aussi)
- la LGV rennaise bénéficiera aussi à Vannes, Lorient, Quimper, Saint-Malo, Saint-Brieuc et Brest, et la SNCF peut espérer gagner des parts de marché sur l'avion pour cette dernière. Une LGV nantaise ne bénéficierait "qu'à" Saint-Nazaire et la Vendée
- une nouvelle ligne entre Angers et Nantes est vraisemblablement plus complexe à réaliser (relief des Marches de Bretagne, densité urbaine aux abords de Nantes et Angers) donc coûteuse

Dans le cas d'un projet à deux branches, le tronçon vers Nantes aurait été ainsi plus difficile à vendre, c'est peut-être le calcul qu'ont fait les élus nantais en misant sur NDDL et en faisant publiquement le parallèle avec la LGV bretonne ?

Néanmoins les deux projets assurent des missions différentes et si NDDL se fait cela ne permettra pas à Nantes de "rester dans la course" des métropoles dans leur relation rapide à la capitale. Il sera bientôt à peine plus long de rejoindre Bordeaux depuis Paris (2h05) que Nantes (2h01 aujourd'hui, 1h53 quand la LGV Bretagne-PDLL sera livrée), sauf qu'après Bordeaux il-y-a l'Espagne et que Nantes est dans un cul-de-sac au niveau du continent...



* sur le mode "si tu défends mon projet d'aéroport je défends ton projet de LGV"

invité02 a écrit:

Et oui Grande Arche, il faut tout ça, on est bien d'accord.

Grande Arche heuu  .. moi c'est expat riot 

Où sont les opposants élus ?

Depuis six mois, ils sont 500 à avoir clairement signé leur opposition au projet d'aéroport de Notre-Dame-des-Landes.

Mathilde Clavier-Bourgine
Presse-Océan

http://www.presseocean.fr/actu/actu_det … 9_actu.Htm

Je ne comprends pas bien : est ce si important de gagner 10 mn sur Paris ?
Est-ce si important de vouloir toujours se rapprocher de Paris ?
La région de NANTES doit elle vivre par elle-même ou toujours être à la remorque de paris ?
J'avais cru que NDDL était un aéroport international, pas pour relier Paris mais pour faire apparaître de nouvelles liaisons internationales et même intercontinentales. Sinon çà n'a pas beaucoup d'intérêt. J'avais cru comprendre que ce sont les parisiens qui viendraient, dans certains cas, prendre leur avion à NDDL et non l'inverse !
Sinon effectivement, autant aménager le site actuel...

Qu'on le veuille ou non, être relié à Paris et améliorer ces liaisons est vital, Paris apporte de nombreuses richesses (apport de population, d'entreprises, d'entreprises, d'emplois, de flux de toutes sortes) à toutes les grandes villes françaises qui sont toutes plus ou moins dépendantes. Donc oui c'est indispensable de se rapprocher de Paris, la politique actuelle nantaise étant d'appliquer des prix très attractifs et surtout une qualité de vie réputée pour y attirer tout cela.
C'est vrai qu'en lisant les posts plus hauts on a l'impression que nddl est construit pour mieux relier Paris alors que principalement Nddl répond à des logiques de très fort développement de l'Ouest, mais aussi de sécurité. Je ne sais pas pourquoi il y a comparaison avec le tgv et Paris.

Euh... Vali tu réponds à qui/quoi ??
Si c'est à mon précédent post (dans lequel je répondais à invité02), je parlais de TGV et non d'avion !

Il est évident que la liaison Nantes-Paris continuera de se faire en train et que NDDL ne changera rien à l'affaire. La question était de savoir si le projet de NDDL n'avait pas occulté la problématique de l'amélioration de la liaison ferroviaire entre Nantes et Paris et si Nantes ne risquait pas de prendre "un train de retard" dans ce domaine. L'absence de traitement par la presse ou d'évocation par les élus d'une LGV Nantes-Paris, quand toutes les métropoles françaises de taille comparable sont ou seront ainsi reliées*, laisse à penser qu'un choix implicite a été fait de donner la priorité au développement de l'aérien, alors qu'il n'y avait pas lieu de faire un choix entre deux modes assurant des missions aussi différentes.

Quant à "vivre par elle-même" il-y-a une différence entre autonomie et autarcie. Sans parler de la place qu'occupe Paris en terme de marché ou de nœud de transports, voici un exemple concret et fréquent : une entreprise qui souhaite délocaliser tout ou partie de ses activités de Paris vers la province va d'abord regarder le temps de trajet vers la capitale, où seront encore présents la plupart des acteurs avec lesquels elle travaille (voire son propre QG). Temps de parcours à multiplier par deux car ces déplacements se font idéalement dans la journée. Pour les transferts sur la façade ouest du pays, Bordeaux, Nantes et Rennes sont souvent en concurrence et les deux dernières tirent plutôt bien leur épingle du jeu de part la rapidité de la liaison à la capitale : actuellement il faut 3h10 (6h20 aller-retour) pour rallier Bordeaux à Paris, 2h01 (4h02) pour rallier Nantes à Paris, et 2h03 (4h06) pour rallier Rennes à Paris. Une fois réalisées les LGV "Bretagne PDLL" et "Sud Europe Atlantique", il ne faudra plus que 2h05 (4h10) pour rallier Bordeaux à Paris, 1h53 (3h46) pour rallier Nantes à Paris et 1h26 (2h52) pour rallier Rennes à Paris. Est-ce que ces nouveaux temps de parcours ne vont pas changer la donne au détriment de Nantes ? Est-ce que la présence de NDDL (s'il est construit et -surtout- si le succès escompté est au rendez-vous) pour les relations internationales suffira à compenser un temps de parcours vers la capitale devenu médiocre ? S'installer à Rennes permettra d'économiser près d'1h de déplacement par jour avec Paris, s'installer à Bordeaux permettra de faire plus aisément les déplacements dans la journée tout en offrant un rayonnement sur Toulouse et le nord de l'Espagne, et Nantes dans tout ça ?



* et alors que les nouvelles LGV sont calibrées pour permettre aux TGV de rouler à 350km/h au lieu de 300, augmentant la différence avec les lignes classiques

Il ne faut pas exagérer non plus sur le "train de retard"... Et examiner en détail la rentabilité et l'opportunité d'une telle ligne. Nantes bénéficie tout de même de la LGV Atlantique et du contournement du Mans de la LGV BPL. Le reste est parcourable à 200km/h. Et enfin Angers n'est pas Laval, beaucoup plus de trains doivent la desservir. Dés lors, le gain de temps sur une liaison Nantes Paris avec arrêt à Angers est probablement assez faible. Pas forcément significatif pour justifier la construction d'une LGV. Surtout si l'on considère que le terrain est beaucoup moins favorable sur cet axe que sur Rennes <> Le Mans. Il est plus urbanisé et le relief est plus important, donc le budget de la ligne serait plus conséquent. Et Nantes ne bénéficie pas, c'est vrai, de sa position en presque cul-de-sac sur cet axe. La ligne classique a un bon profil, elle peut sûrement encore voir sa vitesse relevée, comme sur les axes littoraux bretons où certains tronçons seront aptes à V220, et gagner en capacité.

Tomtomfromrennes a écrit:

Il ne faut pas exagérer non plus sur le "train de retard"... Et examiner en détail la rentabilité et l'opportunité d'une telle ligne. Nantes bénéficie tout de même de la LGV Atlantique et du contournement du Mans de la LGV BPL.

8 minutes...

Le reste est parcourable à 200km/h. Et enfin Angers n'est pas Laval, beaucoup plus de trains doivent la desservir.

On est d'accord.

Dés lors, le gain de temps sur une liaison Nantes Paris avec arrêt à Angers est probablement assez faible. Pas forcément significatif pour justifier la construction d'une LGV. Surtout si l'on considère que le terrain est beaucoup moins favorable sur cet axe que sur Rennes <> Le Mans. Il est plus urbanisé et le relief est plus important, donc le budget de la ligne serait plus conséquent.

Tout à fait, je ne dis pas autre chose dans mon post #316. La LGV vers Rennes est nettement plus justifiée compte-tenu des gains de temps escomptés. Mais au final ce que regardera un entrepreneur parisien envisageant de s'installer à Nantes c'est la demi-heure de plus par rapport à Rennes et le temps presque équivalent par rapport Bordeaux.

Et Nantes ne bénéficie pas, c'est vrai, de sa position en presque cul-de-sac sur cet axe. La ligne classique a un bon profil, elle peut sûrement encore voir sa vitesse relevée, comme sur les axes littoraux bretons où certains tronçons seront aptes à V220, et gagner en capacité.

Entre Angers et Nantes je ne crois pas, la ligne circule entre Loire et falaise sur une partie de son parcours et traverse de nombreuses agglomérations difficiles à dévier. Le seul projet en cours est celui d'une troisième voie sur cette portion pour remédier à sa saturation : elle n'apportera aucun gain de temps en période "normale".

Plus pertinent qu'une LGV Nantes-Le Mans serait à mon avis une LGV Nantes-Tours*. D'une part parce que la desserte de Tours, assurée par les Paris-Bordeaux/Toulouse pourrait être zappée plus fréquemment que celle du Mans. D'autre part parce que cette liaison offre un plus grand potentiel, à savoir une liaison vers Bordeaux et Toulouse sans commune mesure avec la liaison actuelle, et une liaison vers Lyon et Marseille nettement plus avantageuse dans l'optique de la réalisation d'une LGV Paris-Clermont-Lyon et d'un barreau Tours-Bourges (cf. la carte des grands projets de RFF).



* éventuellement par le sud-Loire, ce qui pourrait intéresser une Vendée en pleine expansion.

Je ne comprends toujours pas : il y a moins de LGV en Allemagne, GB ou Italie, et cela n'empêche pas les grandes villes de se développer. Doit on toujours raisonner comme s'il s'agissait seulement d'attirer les entrepreneurs parisiens ?
Le TGV renforce alors la centralisation. Je sais qu'on va me dire que la France est différente etc... mais je mets les pieds dans le plat !
Quant à Rennes, ce n'est pas pour cette ville que le LGV présente un réel avantage mais pour la Bretagne qui est derrière.
Je ne vois pas bien l'intérêt de dépenser des sommes colossales pour gagner 20 mn sur un trajet de 1h50...à peine le temps de lire Le Monde...
Je suis plutôt favorable effectivement à une liaison vers Tours (et Lyon ensuite), mais quand on voit la difficulté à faire passer l'autoroute dans la vallée de la Loire....

C'est simple, quel est le principal noeud ferroviaire en France? Tu auras ta réponse... Une métropole qui compte, c'est une métropole connectée. Les régions et les grandes villes de l'ouest militent d'ailleurs tout autant pour l'interconnexion sud, qui permettra justement de shunter Paris (tout en desservant l'IdF c'est vrai), plus efficacement, en gagnant du temps vers Lyon, Lille, la Belgique, Strasbourg, l'Allemagne... Et au passage de relier Orly.

Nantes Tours ouvre en effet la porte au Sud/Sud-Ouest. Surtout après Bordeaux-Toulouse et Toulouse-Narbonne.