Notre-Dame-des-Landes - ZAD, ex-projet d'Aéroport du Grand Ouest

Je suis allez faire un tour sur le site de l'aéroport de Lyon: 8,5 millions de passager et mise à part Reykjavik, Tel Aviv, Dubai. il n'y a pas de long courrier. je sais que sur le Forum que l'on soit pour ou contre tout le monde est bien informé, mais Monsieur tout le monde lui croit que grâce à ce nouvel aéroport le Nantes/New York sera hebdomadaire . Quand je dis ça au gens au boulot ils déchantes tous.

L'argument de NDDL comme troisième aéroport parisien est (mort-)né à la fin des années 90. La relance du projet nantais coïncidait avec le projet d'une nouvelle plateforme pour soulager Orly et Roissy. Avant qu'une implantation dans le bassin parisien ne soit choisie (1), d'autres voix recommandaient plutôt de muscler les plateformes régionales (2). C'est dans ce cadre que l'aéroport de Lyon ou les porteurs du projet nantais ont "candidaté" au projet de troisième aéroport parisien.
Mais cet argument a depuis bien longtemps été enterré côté nantais : je suppose que s'il ressort de temps à autres sur les réseaux sociaux c'est surtout dans l'optique de discréditer cet "éléphant blanc" "pharaonique" en le caricaturant.




(1)
http://lexpansion.lexpress.fr/actualite … 07978.html
http://www.leparisien.fr/une/le-troisie … 590047.php

(2)

A l'automne 2001, Jean-Louis Guigou, délégué à l'aménagement du territoire et à l'action régionale, interrogé par nos confrères de « l'Express » était nuancé sur la nécessité d'un nouvel aéroport. Il évoquait les 10 à 20 millions de passagers qui, en France, pour des déplacements de moins de trois heures, peuvent choisir le transport ferroviaire. Et il affirmait: « Nous disposons d'une dizaine de plates-formes régionales majeures. Il faut les privilégier, éviter qu'on monte à paris pour prendre l'avion. L'aéroport de Lyon-Saint-Exupéry mérite d'être développé. Il faut aussi penser à un nouvel aéroport toulousain connecté au futur réseau pendulaire entre la Ville rose, Bordeaux et Barcelone. Même réflexion à Nantes et Rennes, raccordés à terme par desserte rapide à la plate-forme de Notre-Dame-des Landes... Partout, cela implique d'améliorer l'intermodalité avec le rail et la route. »

http://www.ladepeche.fr/article/2003/02 … surde.html

Lambig a écrit:

Les écologistes sont très divisés, le parti est véritablement en train de se scinder en deux. À part ce parti en pleine crise, aucun autre parti d'importance locale n'est opposé au projet. Je pense au FN, aux partis régionalistes, au MPF... Ils n'ont pas le poids électoral nécessaire en Loire-Atlantique pour permettre de vraiment peser contre ce projet. Cet aéroport se fera donc, définitivement.

Depuis 2012 (mai : Ayrault premier ministre ; et surtout octobre : fiasco de l'opération César), le dossier est un enjeu politique national, un symbole même. Le camp le plus motivé est celui du Non (atteinte à l'environnement ou gabegie, selon la sensibilité) et il a déjà largement gagné la bataille des médias. Le temps joue contre le projet, je ne vois pas à moyen terme quel nouveau contexte politique et médiatique pourrait lui être favorable. La question des enjeux climatiques ira s'amplifiant, celle des enjeux énergétiques aussi, quant à la crise économique, on n'en est pas sorti.

Et répartir l'augmentation des voyageurs entre N.A et celui de Rennes, ce n'est pas possible ? L'aéroport rennais, après quelques travaux pourrait passer sa capacité de 1 million aujourd'hui à 2 millions à moyen terme. Cet aéroport est proche de l'axe routier Rennes > Redon > St-Nazaire (1km), de la voie ferroviaire Rennes > Redon > Nantes (1km), de la rocade (3km) ainsi que du futur terminus ligne B du métro (3km) qui sera relié au centre-ville et à la gare en moins de 10 minutes...

Cette possibilité a été tout bonnement baclé voire balayé d'un revers de main. Rennes n'est pas Reims, Orléans ou Troyes et le sera encore moins dans 20 ans. Je veux dire par là qu'elle est assez éloigné de Paris tout en ayant un bassin de vie à même d'avoir un aéroport international.

On va tuer Rennes St-Jacques pour un aéroport revu à la baisse et complètement déconnectés des flux ferroviaires du moins à moyen terme. Car ne rêvons pas, la pseudo ligne de train, on la verra pas avant 2030 ou 2040...Et personne ne souhaite avoir comme seule possibilité de mettre 50 minutes en bagnoles, ou 1h10 en bus pour y aller...

L'Aéroport du Grand Ouest est petit à petit en train de se transformer en Aéroport de Nantes (encore plus quand elle sera bien reliée en TC), ce qui n'empêchera pas de sacrifier l'aéroport de Rennes (et donc les territoires rennais, briochin, malouin, lavallois) à court terme, quand les compagnies quitteront St-Jacques pour éviter les doublons..

Si Rennes n'était pas l'exception française et avait un vrai aéroport international (je ne demande pas 10 millions mais vu la démographie et le degré de métropolisation de la ville, au moins 1 à 2 millions de passagers par an), la plateforme nantaise ne serait sans doute pas autant saturé qu'aujoud'hui !

Tu penses sérieusement que l'aéroport de Rennes a un avenir avec l'arrivée du TGV et le fait que Paris et ses deux aéroports seront à 1h et quelques avec une multitude de destinations ! Il n'y a qu'à voir celui de Strasbourg et on verra dans pas longtemps pour celui de Bordeaux aussi je pense. Même l'aéroport de Nantes va pâtir de la Lgv. Personnellement je serais une compagnie aérienne je ne m'installerai pas sur Rennes  à cause de la concurrence qui va avoir lieu mais bon ce n'est que mon avis 

LA44 a écrit:

Tu penses sérieusement que l'aéroport de Rennes a un avenir avec l'arrivée du TGV et le fait que Paris et ses deux aéroports seront à 1h et quelques avec une multitude de destinations ! Il n'y a qu'à voir celui de Strasbourg et on verra dans pas longtemps pour celui de Bordeaux aussi je pense. Même l'aéroport de Nantes va pâtir de la Lgv. Personnellement je serais une compagnie aérienne je ne m'installerai pas sur Rennes  à cause de la concurrence qui va avoir lieu mais bon ce n'est que mon avis 

Tout à fait d'accord. Se rapprocher de Paris, c'est aussi accepter d'être dans son ombre. (C'est beau comme phrase, non?! )

Je ne comprends pas pourquoi certains continuent de faire l'autruche et s'entêtent à ne pas vouloir voir la vérité en face.
Cet aéroport est totalement inutile ! Si cet  aéroport était réellement nécessaire comme certains le disent , vous pensez sérieusement qu'il y aurait autant de détracteurs ? Vous pensez sérieusement que le Gouvernement aurait besoin de manipuler les chiffres et de nous mentir pour pouvoir prétendre que cet aéroport est opportun  ? 
Pourquoi dans ce cas là aucune réponse n'a été apportée aux opposants dont les expertises avaient conduit à constater que des coûts avaient été oubliés et des bénéfices multipliés par trois si ce n'est des prétextes grossiers?

La vérité , c'est que cet aéroport est une source de déficit, qu'il va nous enfoncer encore plus dans la crise avec les PPP , qu'il représente un désastre économique et écologique et qu'il va pour couronner le tout  coûter de l'argent aux contribuables nationaux.

Comment certains ici peuvent-ils nous expliquer qu'un aéroport dont la construction s'estime à 550 millions selon l'Etat et 4 milliards selon  les opposants  est nécessaire avec de tels chiffres ?
Comment ils font dans les autres aéroports ? Les lois de la physique sont différentes ou bien ? Ca laisse songeur en tout cas !





Allez-y , détrompez-moi et montrez moi que Nantes atlantique est saturé et Demain je n'apporterai pas mon soutien aux opposants  !    Certains mettent en doute la dynamisation de l'aéroport Rennais mais ils ont déjà bien assez à faire avec NDDL.

^^

Gatwick a deux pistes (dont une de 3,3 km) perpendiculaires à Londres.
L'aéroport de Genève a une piste de 3,9 km perpendiculaire à la ville.
San Diego a une multitude d'aéroports dispersés dans sa ville. Une dizaine de sites sont répertoriés sur OpenStreetMap, en comptant les bases militaires. Ce n'est vraiment pas un exemple d'optimisation de l'espace. La piste de l'aéroport international mesure 2,8 km.

Aucun de ces situations ne peut être comparé à la piste unique de NTE, cette dernière étant orientée vers le centre-ville. Sérieusement, quel aéroport à trafic comparable possède une telle configuration ? Elle mesure 2,9 km, donc seule la piste à San Diego est plus petite, pour un trafic complètement différent de ce que l'on peut connaître en Europe. Et cette dernière ne peut pas être agrandie, à moins de sacrifier le lac de Grand-Lieu ou la partie Sud-Ouest de l'agglomération.

La mauvaise foi se retrouve donc aussi dans le camp des opposants. Et c'est pour ça qu'on a aujourd'hui un débat avec un niveau qui rase les pâquerettes. J'attends toujours qu'une personne neutre donne une vision éclairée, mais c'est peine perdue.

le renard a écrit:

Le camp le plus motivé est celui du Non (atteinte à l'environnement ou gabegie, selon la sensibilité) et il a déjà largement gagné la bataille des médias.

Je n'en suis pas autant convaincu que toi. Les débordements de la dernière manifestation ont clairement fait oublier cette opération. En France, on a la mémoire courte. N'importe quel événement peut rapidement faire basculer l'opinion d'un côté ou de l'autre.

cuicui44 a écrit:

LA44 a écrit:

Tu penses sérieusement que l'aéroport de Rennes a un avenir avec l'arrivée du TGV et le fait que Paris et ses deux aéroports seront à 1h et quelques avec une multitude de destinations ! Il n'y a qu'à voir celui de Strasbourg et on verra dans pas longtemps pour celui de Bordeaux aussi je pense. Même l'aéroport de Nantes va pâtir de la Lgv. Personnellement je serais une compagnie aérienne je ne m'installerai pas sur Rennes  à cause de la concurrence qui va avoir lieu mais bon ce n'est que mon avis 

Tout à fait d'accord. Se rapprocher de Paris, c'est aussi accepter d'être dans son ombre. (C'est beau comme phrase, non?! )

Belle phrase, mais je ne suis pas forcément d'accord :)

Oui bien sûr que l'aéroport de Rennes a un avenir si l'on s'en donne les moyen. Déjà Rennes ne sera pas à "1h et quelques des 2 aéroport parisiens". Rennes sera à 1h30 de Montparnasse et (au moins) à 2 heures de Roissy en liaison direct. Je ne trouve pas que c'est vraiment compétitif avec l'achat des 2 billets trains A/R plus ceux de l'avion + temps de trajet assez long.

Si effectivement avec la LGV, les liaisons Air France ayant comme unique destination Paris  seront beaucoup moins utiles, je ne vois pas en quoi la LGV empêcherai de développer des liaisons internationales qui manquent tant à la ville : Rennes > Bruxelles > Amsterdam > Munich > Milan > Madrid > Stockholm > Édimbourg > Genève > Francfort > Maroc > Lisbonne > Croatie etc . Rennes a actuellement un rayonnement international proche du néant et ne rêvons pas, la LGV n'est pas la solution miracle pour tout. C'est surtout pratique pour qui veut accéder à Paris intra muros en moins de 2 heures (travailleurs, touristes).

Comme je l'ai dis, un aéroport à taille humaine proche de la ville, du métro des rocades sera largement priorisé à des hubs comme Roissy, à destination identique, surtout avec le développement du low-cost. Roissy, ce sera un hub, bien pour les liaisons vers les autres continents. Je n'ai pas envie de mettre 100€ aller-retour  en plus du billet d'avion parce que la LGV me mettra a 2h de roissy (pour un rennais, pensons aux malouins ou briochins et rajouter 1h) ! Un ticket de métro-bus à 1€50 vers St-Jacques me suffirai amplement ! Surtout pour aller à Munich ou Milan...

En plus si on suit ton raisonnement, NDDL n'aurait pas d'avenir non plus car encore moins connecté aux réseaux urbains (Rennes, St-Malo, St-Brieuc, Laval sont plus proches de Saint-Jacques que de NDDL) et donc pas beaucoup d'avantages concurrentiels de NDDL pour rennais et nantais pouvant profiter d'une nouvelles liaison rapide vers Paris ? Les LGV vont peut-être freiner les fréquentations aériennes dans le grand Ouest, mais peut-être pas. Le passé est le passé, mais si aujourd'hui N.A avait 3 millions de passagers et Rennes 2 millions, on ne parlerai pas de saturation. Nantes veut aussi et surtout son aéroport international. Elle n'assumerai pas un équilibre du trafic entre Rennes et Nantes..

C'est ça tes arguments ?

Gatwick a deux pistes (dont une de 3,3 km) perpendiculaires à Londres.

Et 34 millions de passagers annuels

L'aéroport de Genève a une piste de 3,9 km perpendiculaire à la ville.

et + de 13 millions de passagers annuels

Aucun de ces situations ne peut être comparé à la piste unique de NTE, cette dernière étant orientée vers le centre-ville. Sérieusement, quel aéroport à trafic comparable possède une telle configuration ? Elle mesure 2,9 km, donc seule la piste à San Diego est plus petite, pour un trafic complètement différent de ce que l'on peut connaître en Europe. Et cette dernière ne peut pas être agrandie,

Les pistes ne seront pas plus grandes à l'aéroport de NDDL. Ce qui existe aujourd'hui à Nantes  n'existera pas demain à NDDL .. 

à moins de sacrifier le lac de Grand-Lieu ou la partie Sud-Ouest de l'agglomération.

Peut-être mieux que de sacrifier 1700 hectares d'espaces 20 km plus au Nord et de puiser des milliards dans les caisses publiques.

La mauvaise foi se retrouve donc aussi dans le camp des opposants. Et c'est pour ça qu'on a aujourd'hui un débat avec un niveau qui rase les pâquerettes. J'attends toujours qu'une personne neutre donne une vision éclairée, mais c'est peine perdue.

Rien de comparable avec les partisans en tout cas  (quant à moi je suis totalement neutre ) qui ont démontré la caducité de l'enquête d'utilité publique. Qu'ont démontré les partisans au juste ? 

zichiqou35200 a écrit:

Qu'ont démontré les partisans au juste ? 

Qu'il y aura peut-être une liaison rapide en train entre 2030 et 2035. Et que c'est à se moment là seulement que l'aéroport, jusque là relié uniquement à Nantes en tram-train deviendra (peut-être^*) l'aéroport du Grand Ouest. D'ici là, les aéroports de Dinard, Rennes et Angers auront fermé.

*Tout dépendra de la qualité de la liaison ferroviaire. Si la ligne de train mettra de Rennes 50 minutes pour aller à NDDL et 1h10 pour arriver à la gare de Nantes, ce n'est même pas la peine !

Qu'il y aura peut-être une liaison rapide en train entre 2030 et 2035. Et que c'est à se moment là seulement que l'aéroport, jusque là relié uniquement à Nantes en tram-train deviendra (peut-être^*) l'aéroport du Grand Ouest. D'ici là, les aéroports de Dinard, Rennes et Angers auront fermé.

*Tout dépendra de la qualité de la liaison ferroviaire. Si la ligne de train mettra de Rennes 50 minutes pour aller à NDDL et 1h10 pour arriver à la gare de Nantes, ce n'est même pas la peine !

On a démontré qu'il y a une  hypothèse Wahou, on est vachement avancé ! Je parlais de l'opportunité de substituer NDDL à Nantes Atlantique bien sûr . En quoi ont-il démontré que Nantes Atlantique ne peut pas jouer ce rôle et que ses  infrastructures sont saturées  ?

Pour moi, c'est bonnet blanc et blanc bonnet. La plupart des opposants sont tiraillés par des arguments contraires à leurs principes. J'ai deux exemples en tête qui m'ont marqué :

- Ils sont contre le fait de construire un aéroport, car on va artificialiser un terrain. Par contre, ils ne sont pas contre l'étalement urbain, bien au contraire. Qui des deux est le plus responsable du bétonnage de nos campagnes ? Je me le demande.

- Ils affirment qu'il n'y a jamais eu d'accident lié au survol de Nantes, donc il n'y en aurait selon eux sans doute jamais. Ils n'appliquent ici pas le principe de précaution que la plupart souhaiterait dans le cas des centrales nucléaires. Etrange contradiction.

Sinon, pour les aéroports que tu sites en exemple, regarde bien leurs configuration sur une carte. Ce n'est absolument pas comparable à celui de Nantes. Le terminal de Nantes, c'est une maison de schtroumpf à côté de celui de Gatwick. Il y a une impeccable optimisation de l'espace dans ces aéroports qu'on ne retrouve pas à Nantes, de conception bien trop ancienne. La longueur de la piste permet aussi d'accueillir de plus gros avions, afin de transporter plus de passagers. 

C'est d'ailleurs un point qui est intéressant dans le projet de NDDL : tout est modulable selon le trafic à venir.  On ne va pas créer une infrastructure surdimensionnée comme on peut le lire souvent, mais quelque chose d'adaptable. Ça me rappelle le joli pétard mouillé d'un certain canard, qui se plaignait d'un terminal trop petit. Le même qui avait crié au scandale que les trains étaient trop gros. Sans blague. 

Mon message était ironique.

De toute façon oui c'est devenu politique et personne ne veut faire marche arrière. Sauf que cet aéroport est pour l'instant une coquille vide sans liaison train, avec je crois des guichets, halls d'enregistrement, destinations et autres m² revus à la baisse...Alors oui adaptable, mais ca coutera combien a posteriori ?

Tant qu'à faire un vrai aéroport pour le grand Ouest, autant mettre le paquet ! Sinon ce n'est pas la peine, Rennes ne demande qu'à avoir le sien.

Et ne croyez pas que c'est du chauvinisme car j'étais pour cet aéroport au départ quand il y avait plus d'ambition. Sauf qu'il ne fait plus l'unanimité du tout. les écolos et zadistes sur ce dossiers sont des têtes à claques et je ne les supporte pas, mais d'un point de vue personnel, je pense que Rennes a sa carte à jouer car une ville de se potentiel avec 500 000 passagers par an quand à côté N.A sature jour après jour, c'est incensé. Comme si Obelix n'avait plus faim mais continuait a piquer la part d'Asterix qui a faim ^^

Pour moi, c'est bonnet blanc et blanc bonnet. La plupart des opposants sont tiraillés par des arguments contraires à leurs principes. J'ai deux exemples en tête qui m'ont marqué :

- Ils sont contre le fait de construire un aéroport, car on va artificialiser un terrain. Par contre, ils ne sont pas contre l'étalement urbain, bien au contraire. Qui des deux est le plus responsable du bétonnage de nos campagnes ? Je me le demande.

- Ils affirment qu'il n'y a jamais eu d'accident lié au survol de Nantes, donc il n'y en aurait selon eux sans doute jamais. Ils n'appliquent ici pas le principe de précaution que la plupart souhaiterait dans le cas des centrales nucléaires. Etrange contradiction.

Quels que contradictoires puissent être leurs raisonnement leurs questionnements sont tout à fait justifiés et logiques et on ne leur apportent aucune réponse.
Je ne comprends pas que tu focalises autant sur des points aussi secondaires.
Si tu es capable d'isoler ces contradictions , tu n'auras sans doute aucun mal à avouer que le gouvernement nous la fait sérieusement à l'envers et qu'il y a des non-dits et des contre vérités d'affirmées. Sans parler bien évidemment des arguments aussi bidons que ceux qui ont été utilisés pour contrecarrer la contre expertise des opposants.

Sinon, pour les aéroports que tu sites en exemple, regarde bien leurs configuration sur une carte. Ce n'est absolument pas comparable à celui de Nantes. Le terminal de Nantes, c'est une maison de schtroumpf à côté de celui de Gatwick. Il y a une impeccable optimisation de l'espace dans ces aéroports qu'on ne retrouve pas à Nantes, de conception bien trop ancienne. La longueur de la piste permet aussi d'accueillir de plus gros avions, afin de transporter plus de passagers.

Même si le terminal était obsolète , ce n'est pas  lui seul qui justifierait l'édification d'un projet d'une telle ampleur. Si on parle d' optimisation de l'espace , NDDL prévoira deux pistes dont aucune ne dépassera la la longueur de la piste actuelle de Nantes Atlantique. C'est une foutaise de prétendre que les deux pistes sont nécessaires alors qu'aucune contrainte réglementaire n'existe en la matière et que des aéroports beaucoup plus grands n'en sont pourvus que d'une seule.

Reste que personne , ni le gouvernement , ni les partisans, ni les membres de ce forum n'ont prouvé par A + B que Nantes Atlantique ne peut pas faire face à la croissance de la fréquentation dans les années à venir.
La piste de Nantes Atlantique , malgré ses 2,9 kilomètres permet d'absorber 35 à 50 avions par heure selon le temps. Il y a quelques années, seulement, elle accueillait seulement 130 avions à la journée .

C'est quand même des chiffres ça et pas une vague affirmation sur le niveau de l'aménagement de l'optimisation et les chiffres conduisent indubitablement à une conclusion. L'aéroport n'est pas saturé et est même loin de l'être ...

C'est quand même incroyable tous ces antis aéroports toujours les mêmes rengaines, les aéroports en comparaison ...c'est quand même bizarre de ne pas les avoir entendus sur un projet comme la lgv ouest qui elle a coûté combien de milliard, abimé la nature sur combien de km et tout ça pour quoi ...faire gagner 30 min à la Bretagne et 10 mins à Nantes !  Perso j'arrête de discuter sur ce sujet 

Exactement

J'ai l'impression qu'il s'agit plus une crainte (légitime) que le rayonnement de NDDL supplante celui de la région rennaise, me trompes-je? Qu'en penserait Zichiqou si le projet était situé à quelques km de Rennes, honnêtement?

zichiqou35200 a écrit:

Même si le terminal était obsolète , ce n'est pas  lui seul qui justifierait l'édification d'un projet d'une telle ampleur.

A vrai dire, tous les terrains autour de l'aéroport sont occupés. Seule une extension vers le lac de Grand-Lieu est possible. Imaginons le tollé que cela aurait crée si cette option avait été envisagé. On aurait juste rapproché les zadistes de l'agglomération. 

zichiqou35200 a écrit:

Quels que puissent être leurs raisonnement contradictoires  leurs questionnements sont tout à fait justifiés et logiques et on ne leur apportent aucune réponse.
Je ne comprends pas que tu focalises autant sur des points aussi secondaires.

Ce n'est pas vraiment secondaire. Nous sommes en plein débat idéologique et un certain nombre d'opposants tombe dans le piège. Ce qui me fait le plus rire, ce sont les personnes qui pensent qu'on peut se passer d'avion. Mais personne ne s'est encore proposé pour rouvrir une ligne transatlantique. 

Aujourd'hui, le NON a autant d'importance seulement grâce à ces opposants idéologiques. Les rapports établis par les personnes conscientes qu'il existera toujours un trafic aérien n'ont que peu de place dans les médias.

Mais si ça peut te rassurer, je suis d'accord avec toi sur de nombreux points. La longueur des pistes, la superficie du projet, l'éloignement de Nantes, le problème de l'accès (route + rail)... Ce sont autant de points noirs qui me laissent sceptiques sur ce projet. Mais pèsent-ils plus ou moins que les nombreux points noirs de NTE ? Sincèrement ? Le jour où un avion coule dans le lac de Grand-Lieu, on appelle Nicolas Hulot à la rescousse ? Ecologie sélective, quand tu nous tiens !

Laissons de côté l'idéologie qui ne peut pas vraiment être débattue, parlons plutôt du contenu. Ce que je ne comprends pas, et je me répète sûrement, c'est la mauvaise fois à laquelle s'en donnent à coeur joie les deux camps. Tu critiques l'Etat qui gonfle les chiffres pour le maintien de NTE ? Eh bien on retrouve les mêmes procédés de l'autre côté avec un gonflement de chiffres pour la construction de NDDL (ils ajoutent par exemple la création d'un viaduc sur la Loire, et pourquoi pas un maglev entre Nantes et l'aéroport tant qu'on y est ? ). Comment peut-on être sérieusement écouté quand on s'adonne aux mêmes pratiques que son adversaire ? Pratiques qu'ils s'amusent à critiquer à longueur de journée en plus ! C'en est gerbant et ça m'énerve. Ça leur enlève tout crédit. Dommage pour l'opposition.

D'ailleurs, si ce projet d'aéroport était si bancale, pourquoi un certain parti (que je respecte) encourage la violence pour montrer leur mécontentement ? Pourquoi ? La violence, langage des faibles ? Ou criant aveu de défaite ? Quelle a été l'utilité de cette montée de violence ? Pour l'instant, elle n'a fait que changer l'opinion de certaines personnes, dans le mauvais sens. Un comble (cf. post de Sylvanantes et les 5-6 suivants) !

Si tu veux savoir mon opinion personnelle, je pensais à cette uchronie il y a deux jours :

Personnellement, je pense qu'on a perdu du temps il y a 40 ans avec ce projet d'aéroport. Il aurait été sûrement plus judicieux de préserver de l'urbanisation les terrains autour de Château-Bougon (ancien nom de Nantes-Atlantique) pour pouvoir à terme agrandir les terminaux et construire une piste perpendiculaire à l'actuelle, qui aurait permis aux avions de contourner Nantes. Mais on s'est bornés dans cet aéroport trop éloigné de la ville, de telle sorte que le projet de NDDL soit aujourd'hui le seul viable. Ironique n'est-ce pas ?

Sincèrement, entre maintenir NTE et construire NDDL, aucune solution ne me convient pleinement. On est venus s'encastrer dans une impasse qu'on a nous-mêmes construite. Par défaut, je préfère tout de même NDDL, si ce n'est simplement pour permettre une densification de Nantes et enlever un danger au-dessus de nos têtes. C'est bien maigre, mais c'est quelque chose qui est vite oublié par les opposants.

Mais peut-être penses-tu à une troisième solution ? Chercher un autre site pour le futur aéroport ? Raser ce qu'il y a autour de NTE pour permettre son agrandissement ?

zichiqou35200 a écrit:

C'est quand même des chiffres ça et pas une vague affirmation sur le niveau de l'aménagement de l'optimisation et les chiffres conduisent indubitablement à une conclusion. L'aéroport n'est pas saturé et est même loin de l'être ...

Quels chiffres ? Ceux que tu as cités plus haut en comparant de facon absurdément naive les mouvements d'avions à l'année à Nantes Atlantique à ceux des aéroports de Londres (Gatwick), San Diego ou Genève ? Tu sembles oublier que les infrastructures se dimensionnent à l'heure, pas à l'année.

Le réel problème c'est que le projet d'aéroport à NDDL répond à une vision de la ville, à un projet urbain. Rien d'autre. Mais il a été mal argumenté depuis le début. Il serait peut-être bon de reposer les conditions du débat plutôt que de continuer à l'enliser dans un stérile combat de chiffre.

Il serait en effet tout à fait possible, et il me semble que celà a été longuement discuté dans ce fil, d'adapter le terminal pour absorber l'augmentation du trafic. Mais est-ce désirable sachant l'orientation de la piste ? Probablement pas.

Je suis d'accord avec Lambig sur un point. On se retrouve aujourd'hui avec un débat dont le niveau "rase les paquerettes"
Si ton seul argument en faveur de NDDL , c'est que ces détracteurs sont Rennais , tu peux aller te rhabiller effectivement 
Non, sans rire, c'est quand même n'importe quoi ce que tu dis Cuicui.
Déjà, ce n'est pas l'aéroport de Nantes mais celui du Grand Ouest et si le projet NDDL était situé dans la Région Rennaise, j'aurais exactement la même position quoi que si le niveau de fréquentation augmentait substantiellement à Rennes, le degré de saturation serait plus facilement atteint.

Franchement, je m'attendais à un peu plus d'intelligence dans les arguments  mais là , c'est pas brillant brillant. 

Loin de moi l'idée d'avoir voulu troller, mais force est de constater que certains post précédents me donnent raison. Et d’imaginer que mes arguments soient justifiés par une guerre de clocher, pfff comment dire, je préfère ne pas répondre. Et non je ne suis pas en faveur de ce projet, je ne sais toujours pas quoi en penser.

cuicui44 a écrit:

Exactement

J'ai l'impression qu'il s'agit plus une crainte (légitime) que le rayonnement de NDDL supplante celui de la région rennaise, me trompes-je?

Si il y a légitimité à avoir une quelconque crainte, c'est bien que le projet ne répond pas à son objectif premier qui est de servir et desservir une bonne partie du grand Ouest, oui ou non ? Si il y a une crainte, c'est que l'on sait tous que ce sera surtout l'aéroport de Nantes, par Nantes et pour Nantes. Je ne l'appelle plus AGO d'ailleurs car c'est un mensonge d'affirmer que ce sera l'aéroport du Grand Ouest, à son ouverture du moins.

Je le répète, la localisation (+l'emprise) n'est pas un problème pour moi car aujourd'hui on se base en temps (minutes), pas en distance (km). Le problème c'est la non-connexion + le manque d'ambition : je préfère que l'aéroport soit où il est prévu actuellement à 80 km de Rennes mais qu'il soit bien connecté à 35-40 minutes en train plutôt qu'à 30 km de Rennes sans rien sauf une 2x2 voies avec un bus mettant 50 minutes.
D'ailleurs j'affirme toujours être pour l'aéroport NDDL si il y a de l'ambition et des navettes trains performantes (fréquentes et rapides), je n'appelle pas ça avoir peur pour le rayonnement de Rennes. En résumé oui mais pas n'importe comment. Et là je suis contre car c'est n'importe comment. Un peu comme si on faisait une gare tgv en campagne sans route pour y aller 

Mais nous vendre un AGO au rabais qui profitera in fine uniquement à Nantes (tram train, nuisance, proximité), c'est prendre les autres territoires pour des jambons. Surtout quand on voit Nantes At se plaindre de sa saturation alors que Rennes St-J est dans le même temps bien situé et sous exploité. Son développement permettrai une meilleure répartitions des voyageurs. Surtout quand plein de voyageurs de N.A viennent des régions de Rennes, St-Malo, St-Brieuc, Vannes, Lorient, Laval, Redon voire Avranches faute d'offre suffisante à Rennes.

Sur la critique des anti aéroports, je suis d'accord avec vous, parler d'environnement et d'écologie, de surfaces sacrifiées quand à l'inverse on ne dit rien pour les lgv où il y a beaucoup plus d'emprises, c'est assez drôle, mais ça ne m'étonne pas, cette incohérence, c'est le propre des écolos extrêmes.

PS : 40 min de gagné sur un trajet de 2h10 pour un Rennes Paris, 1/3 de temps en moins, pas mal quand même non ? Comme si une ligne de tram passait de 21 minutes à 13 minutes ! Brest/Quimper gagneront 50 minutes vers Paris en train, ce n'est pas négligeable non plus surtout quand la région tout entière (3 300 000 habitants) plus un peu les départements 53, 49 et 44 profiteront de ce projet.... Marseille et Bordeaux sont/seront à 3 et 2 heures de Paris. Un minimum, donc pour rééquilibrer les choses dans une région pas si loin de ça de Paris ! 3,5 milliard, c'est énorme, mais il faut regarder ce qui se fera ailleurs. Dans le sud-ouest, 6 milliard prévus pour relier Toulouse et Bordeaux, ce n'est pas donné non plus.

LA44 a écrit:

C'est quand même incroyable tous ces antis aéroports toujours les mêmes rengaines, les aéroports en comparaison ...c'est quand même bizarre de ne pas les avoir entendus sur un projet comme la lgv ouest qui elle a coûté combien de milliard, abimé la nature sur combien de km et tout ça pour quoi ...faire gagner 30 min à la Bretagne et 10 mins à Nantes !  Perso j'arrête de discuter sur ce sujet 

Coût prévisionnel : 3,4 milliards d’euros courants. Effectivement pour 30 mn de gagné, ca fait cher la minute.

2 500 hectares d’emprises (hors section Connerré - La Milesse) pour la nature abimée.

Voir la paille dans l’œil du voisin et ne pas voir la poutre dans le sien comme on dit.

Si tu n'avais pas remarqué, la "décentralisaiton" du transport aérien à commencé depuis bien longtemps avec la déreglementation du ciel européen et l'essor des compagnies low cost. Il y aura peut-être ou non un développement plus important du long courrier à partir des villes de province mais il y a peu de chance qu'on observe jamais un report important vers ceux-ci. A ce niveau là, la compétition se joue et continueras surtout à ce jouer entre Paris et les autres hubs européens, ou les hubs des pays du Golfe (Dubai, Doha, Abu Dhabi).

Dans ce cas comment expliquer que la majeure partie du transports aérien international dans les autres pays d'Europe est réalisée à partir des grandes villes (donc de Province...) et pas forcément de la capitale. Les gens qui habitent Barcelone, Séville, Stuttgart, Gènes, Cologne, Francfort, Munich, Milan, Turin, Berne, Lausanne, Genève, Liège, Liverpool, Glasgow, Édimbourg, Rotterdam, et même... Charleroi ont des vols vers l'étranger en nombre considérable sans être obligés de "monter" à la capitale ? C'est quoi ce tropisme parisien qui fait qu'on a l'impression d'avoir une seule ville dans ce pays : Paris !

Vali a écrit:

Si tu n'avais pas remarqué, la "décentralisaiton" du transport aérien à commencé depuis bien longtemps avec la déreglementation du ciel européen et l'essor des compagnies low cost. Il y aura peut-être ou non un développement plus important du long courrier à partir des villes de province mais il y a peu de chance qu'on observe jamais un report important vers ceux-ci. A ce niveau là, la compétition se joue et continueras surtout à ce jouer entre Paris et les autres hubs européens, ou les hubs des pays du Golfe (Dubai, Doha, Abu Dhabi).

Dans ce cas comment expliquer que la majeure partie du transports aérien international dans les autres pays d'Europe est réalisée à partir des grandes villes (donc de Province...) et pas forcément de la capitale. Les gens qui habitent Barcelone, Séville, Stuttgart, Gènes, Cologne, Francfort, Munich, Milan, Turin, Berne, Lausanne, Genève, Liège, Liverpool, Glasgow, Édimbourg, Rotterdam, et même... Charleroi ont des vols vers l'étranger en nombre considérable sans être obligés de "monter" à la capitale ? C'est quoi ce tropisme parisien qui fait qu'on a l'impression d'avoir une seule ville dans ce pays : Paris !

La notion de ville de "province" n'existe qu'en France. Par ailleurs les villes citées notamment en Allemagne pèsent démographiquement  et économiquement plus lourd que nos "métropoles" françaises. Le centralisme à la française a vidé le reste de la France de ses énergies au profit exclusif de la capitale. C'est dans les faits et ancré dans les esprits.