Île-de-France - Documents d'Urbanisme, SDRIF, PLU

LOGEMENT

    IDF : quatre nouvelles conventions pour l’Etablissement Public Foncier
Le bureau de l’Etablissement public foncier d’Ile-de-France, présidé par Jean-Luc Laurent, a voté quatre nouvelles conventions d’intervention foncière situées à Palaiseau (91), Vaires-sur-Marne (77), Saint-Fargeau-Ponthierry (77) et Mitry-Mory (77). Ces interventions s’ajoutent aux trois premières opérations d’Athis-Mons (91), Pantin (93) et de Plaine Commune (93).
Le foncier ainsi mobilisé permettra, à moyen terme, la réalisation d’environ 3 000 logements et de 80 000 m² d’activités. « Ces premières conventions confirment la nécessité d’une intervention publique régulatrice des coûts du foncier, au service du renouvellement urbain souhaité par les collectivités », précise Jean-Luc Laurent. Ces mesures interviennent moins de six mois après la création effective de l’EPF Ile-de-France.

http://www.businessimmo.info/pages/wbg_ … ?s_id=2556

La Chambre de commerce de Paris veut attirer les états-majors des grands groupes

http://filinfo.france3.fr/popup_afp.php … 1.s8c0iisx

Elle appelle à une remise à niveau des infrastructures de transport (prolongement d'Eole, liaison avec Roissy grâce à une interconnexion à la gare de l'Est entre CDG Express et le RER E, ...), à placer la Défense à la pointe du développement durable notamment pour les nouvelles tours et à développer une offre de logements adaptée.

Nicolas Sarkozy, le grand "recentralisator", par Denis Beaupin, Catherine Candelier et Mireille Ferri

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0 … 771,0.html

Aaah Beaupin ...
Il me fatigue.

(On est deux...  )

Le Moniteur 13-07-2007

Le conseil général des Yvelines vote contre le SDRIF

Le conseil général des Yvelines, à majorité UMP, a voté jeudi 12 juillet contre le projet de schéma directeur de la région Ile-de-France (SDRIF), estimant que ce plan va à l'encontre des attentes et des intérêts des Yvelinois en matière de logement et de transport.
"Malgré des intentions positives, le projet de SDRIF néglige ostensiblement les territoires de la grande couronne parisienne par un déséquilibre flagrant et une véritable incohérence entre conception et concrétisation du projet", a estimé le conseil général dans un communiqué. "Le SDRIF prévoit une dynamique de construction importante pour la région (7400 logements par an dans les Yvelines) mais sans accompagner ce projet d'une politique de création d'emplois", a déploré le département.
La loi de février 1995 a donné au conseil régional d'Ile-de-France la responsabilité de mettre en révision le schéma directeur. Le projet de SDRIF adopté en février par le conseil régional doit être soumis à enquête publique à l'automne.

http://www.lemoniteur-expert.com/depech … mp;acces=1

Le figaro 16-07-07

François Fillon a écrit à Jean-Paul Huchon pour lui demander de surseoir à l'enquête publique sur la révision du SDRIF.

L'ÉPREUVE de force est engagée entre l'État et le conseil régional d'Ile-de-France sur le rôle de la première région française dans la compétition mondiale. Selon nos informations, le premier ministre, François Fillon, a envoyé, jeudi 12 juillet, une lettre au président de Région Jean-Paul Huchon (PS) lui demandant de surseoir à l'enquête publique sur la révision du SDRIF, le schéma directeur de la région Ile-de-France. Il y rappelle les ambitions internationales de Nicolas Sarkozy pour le coeur de la France.

http://www.lefigaro.fr/economie/2007071 … rance.html

romain a écrit:

http://www.lefigaro.fr/economie/2007071 … rance.html

... et, comme toujours, une bonne synthèse du sujet (opposition entre trois camps qui, sur certains points, se recoupent) sur le blog Paris-banlieue : http://parisbanlieue.blog.lemonde.fr/20 … t-ouverte/

Pour reprendre sa conclusion : «plus que jamais à suivre…»

Petit article au sujet d'une déclaration de Huchon hier (ou aujourd'hui, ca dépend) lors de l'inauguration du TVM-Ouest...

Schéma directeur d'Ile-de-France : le bras de fer Etat-Région continue

Jean-Paul Huchon, président socialiste du conseil régional d'Ile-de-France, a estimé lundi 16 juillet à Antony (Hauts-de-Seine) que les "doutes" émis par l'Etat sur la révision du schéma directeur de la région (SDRIF) traduisaient une "différence de conception de la décentralisation".
[...]
"De quel droit une assemblée qui a le pouvoir de décider sur cette question est contredite par l'Etat?", s'est interrogé M. Huchon, en marge de l'inauguration du prolongement de la ligne TVM, entre Rungis (Val-de-Marne) et la Croix de Berny à Antony.
[...]
"C'est du jacobinisme excessif. Cela deviendra avec l'Etat soit un combat de judo dans lequel on utilise les mouvements de l'adversaire, soit un combat de boxe", a déclaré M. Huchon.

Source: le moniteur
http://www.lemoniteur-expert.com/depech … mp;acces=0

Alors, boxe ou judo? 

Pour ceux que ça intéresse : le site de l'Equipement en IdF donne une liste d'infos et de liens sur la procédure du SDRIF.

Noter par exemple que, si le SDRIF est établi par la région Ile-de-France, c'est « en association avec l'Etat ». Concrètement, il faut un décret en Conseil d'Etat pour valider le SDRIF (cf l'article du Code de l'urbanisme concerné). Autrement dit, l'Etat garde son mot à dire in fine, même s'il ne dicte plus d'en haut l'aménagement de l'Ile de France comme au temps de Haussmann ou de Delouvrier...

IDF: Delanoë reproche à Sarkozy de vouloir "balayer" le SDRIF

http://www.lemonde.fr/web/depeches/0,14 … -40,0.html

dans le même genre...

Le conseil de Paris favorable au SDRIF
Le conseil de Paris a émis mardi 17 juillet un avis favorable au projet de révision du schéma directeur de la région d'Ile-de-France (SDRIF), adopté en février par le conseil régional d'Ile-de-France. Le maire PS de Paris Bertrand Delanoë a reproché à Nicolas Sarkozy de vouloir "balayer d'un revers de la manche trois années d'élaboration sérieuse" du schéma directeur régional de l'Ile-de-France (SDRIF) et affirmé que "toute réforme" visant à affaiblir le conseil régional "serait une faute".[...]

http://www.lemoniteur-expert.com/depech … mp;acces=0

François Fillon juge le projet de SDRIF pas assez ambitieux
Le Premier ministre, François Fillon, estime que le projet de schéma directeur de la région Ile de France (SDRIF), approuvé par le conseil régional, n'est pas en l'état "compatible" avec l'objectif de "traduire une véritable ambition politique", dans une lettre adressée le 11 juillet à Jean-Paul Huchon, président socialiste de la Région.
"Cette révision du SDRIF doit être l'occasion de traduire une véritable ambition politique pour l'Ile de France et d'inventer un nouveau modèle métropolitain"[...]

http://www.lemoniteur-expert.com/depech … mp;acces=0

Schéma directeur d'Ile-de-France : le bras de fer Etat-Région continue
La région Ile de France et l'Etat ont engagé un bras de fer autour de la révision du schéma directeur de la région capitale, révélateur des divergences de fond qui les opposent sur le type de développement qu'ils souhaitent pour Paris et sa grande couronne.[...]

http://www.lemoniteur-expert.com/depech … mp;acces=0

Le Moniteur 19-07-2007

Rencontre Huchon-Fillon sur le SDRIF

L'Etat et la région Ile de France ont décidé de poursuivre leurs discussions pour tenter d'aplanir leurs divergences sur le Schéma directeur de la Région Ile-de-France (SDRIF), lors d'une rencontre mercredi 18 juillet à Matignon, entre le Premier ministre François Fillon et le président de la région Ile-de-France Jean-Paul Huchon.
"A l'issue de cet entretien, la procédure d'enquête publique lancée par la région et la poursuite de la procédure d'adoption du schéma directeur est acquise", s'est félicité M. Huchon.
[...]

La suite :
http://www.lemoniteur-expert.com/actual … 0D1055.htm

romain a écrit:

Aaah Beaupin ...
Il me fatigue.

C'est vrai cet article est un peu lourdeau ...
Cependant j'ai été très agréablement surpris par une interview de ce même Denis Baupin par François Chaslin sur france culture. Arguments précis et projets à long terme avec une action à la mairie de Paris non négligeable.

En tout cas Chaslin apparait comme pas mal de ces ex 68ard aujourd'hui conservateurs et aux manettes depuis maintenant trop longtemps. Mais son émission radiophonique "métropolitains" reste le seul programme  à traiter d'architecture (dites moi si je me trompe) et on est bien obligé de se le taper comme pas mal d'autres dinosaures de cette génération.

Merci pour ce forum où je glane beaucoup d'infos.

Thierry a écrit:

romain a écrit:

http://www.lefigaro.fr/economie/2007071 … rance.html

... et, comme toujours, une bonne synthèse du sujet (opposition entre trois camps qui, sur certains points, se recoupent) sur le blog Paris-banlieue : http://parisbanlieue.blog.lemonde.fr/20 … t-ouverte/

Pour reprendre sa conclusion : «plus que jamais à suivre…»

La position de Denis Baupin et consoeurs qualifiant la ligne direct Roissy La Défense  d'« infrastructure ferroviaire dédiée aux golden boys afin qu'ils puissent rejoindre plus rapidement l'aéroport de Roissy sans s'arrêter dans les contrées défavorisées de l'Est pour éviter d'y côtoyer la plèbe » sent fort la lutte des classes et la Révolution d'octobre.
Il est stupéfiant et inquiétant de voir autant de dogmatisme et si peu de pragmatisme dans le discours de ceux participants aux destinés de l'IDF. Dommage qu'ils n'aient toujours pas compris que le développement de LD sert de locomotive à l'IDF et n'est pas contradictoire avec le développement de l'est parisien. Bien au contraire.
Ils n'ont toujours pas compris non plus que LD et l'IDF sont des territoires en concurence avec Londres, Berlin ... et que , au même titre qu'une entreprise, ces territoires se doivent d'offrir les meilleurs services pour les entreprises et autres moteurs de l'activité pour être attractif. Seule cette attractivité permet de générer de la croissance, des emplois mais aussi des recettes fiscales et donc garentir la pérénnité des services publics et autres prestations à tous y compris à l'est parisien.

Quant à la liaison direct Roissy LD , elle est nécessaire . Nécessaire pour désenclaver le RER A. Nécessaire pour éviter aux "golden boys" et autres de prendre le taxi pour s'y rendre. Pour l'avoir fait prendant des années : se rendre d'un des aéroports de Paris aux quartiers d'affaire de l'ouest Parisien (LD, Neuilly, Levallois ...) est compliqué, long et couteux (pour les usagers) et dommageable pour l'environnement (au final on choisi souvent le taxi)

Ced City a écrit:

La position de Denis Baupin et consoeurs qualifiant la ligne direct Roissy La Défense  d'« infrastructure ferroviaire dédiée aux golden boys afin qu'ils puissent rejoindre plus rapidement l'aéroport de Roissy sans s'arrêter dans les contrées défavorisées de l'Est pour éviter d'y côtoyer la plèbe » sent fort la lutte des classes et la Révolution d'octobre.

Meuh nan, pas de panique, ça sent seulement la démagogie la plus grasse. Lire ça dans Le Monde, qui n'est pas exactement le journal de la "France d'en bas", prête même plutôt à sourire.

Cet argument frise d'autant plus le ridicule que CDG Express aura pour terminus la gare de l'Est, ce qui est précisément à mon avis son principal défaut. Sur ce même forum avait d'ailleurs été suggérée l'excellente idée de prolonger la liaison jusqu'à La Défense, via Saint-Lazare, à travers le tunnel du RER E, loin d'être saturé.

Une telle liaison intéressera bien évidemment tous ceux qui n'ont pas envie de se trimballer avec leurs valises, leur ordinateur portable et/ou leurs enfants en bas âge dans un RER B bondé aux heures de pointe ou dans un taxi bloqué sur l'autoroute par les embouteillages (bien plus que les golden boys que j'imagine plutôt adeptes d'Eurostar ).

Quant aux vrais riches comme moi, il continueront comme aujourd'hui de se faire conduire par leur chauffeur dans leur limousine jusqu'au Bourget, d'où ils s'envoleront pour les Maldives dans leur jet privé.  

Si le problème c'est que le RER B est saturé, peut être vaudrait il mieux doubler le tunnel Gare du Nord-Chatelet,  qui en plus permettra de faciliter les déplacements le long des deux RER concernés, plutôt que de construire une infrastructure à usage unique.

Quand à la focalisation sur LD moteur de développement de l'IdF, on peut avoir des doutes... l'attractivité comparée de Londres, c'est que c'est pour le monde de la finance un ensemble réglementaire bien plus doux, et une prééminence historique. Une liaison directe n'y changera pas grand chose...

Enfin le budget des Transports en IdF est limité, et il faut faire des choix. Pour l'instant, vu l'inflation des prix des logements, le problème n'est pas l'attractivité, mais bien de résoudre des déséquilibres de développement dont un mois de Novembre 2005 a pu montrer les effets néfastes, et qui eux peuvent réduire cette attractivité radicalement. Un mois de grands titres sur les "Riots In Paris", ça c'est efficace pour attirer les cadres étrangers, c'est sûr.

A fond derrière tes arguments Linca !
Après le cadeau fiscal des 15 milliards d'euros répartis, je crois avoir lu, sur l'ordre de 200 mille foyers, dont sûrement nombreux bossent sur le fameux "LD" ou pas loin ... et bien, on pourrait peut-être effectivement rééquilibrer et rattraper les investissements sur les TC des classes plus populaires que celles qui font la navette CDG-LD.

Pour un ordre de grandeur, Tangentielle Nord cést 300 mille euros manquant, de même que pour les améliorations du RER B ... et le trafifc RER B de gare du nord de l'ordre de 100 ou 200 mille voyageurs /jour.

Non Paris a de gros avantage sur Londres, c'est jusque qu'elle ne sait pas les exploiter. Il y a dix ans la capital de l'europe au yeux de tous les investisseur c'etait Paris.

Pas d'argent mon oeil c'est du a la mauvaise repartission des fonds aujourd'hui la moitier du budget des transport par dans les salaires, les regimes speciaux et retraites, pas d'effort alors la je veux bien le croire.   

Linca a écrit:

Si le problème c'est que le RER B est saturé, peut être vaudrait il mieux doubler le tunnel Gare du Nord-Chatelet,  qui en plus permettra de faciliter les déplacements le long des deux RER concernés, plutôt que de construire une infrastructure à usage unique.

L'un n'empêche pas l'autre.

Quand à la focalisation sur LD moteur de développement de l'IdF, on peut avoir des doutes... l'attractivité comparée de Londres, c'est que c'est pour le monde de la finance un ensemble réglementaire bien plus doux, et une prééminence historique. Une liaison directe n'y changera pas grand chose...

Parmis les critères de choix régulièrement invoqués par les entreprises pour déterminer leurs implantations, figurent en bonne place la qualité des infrastructures de transport, avec le niveau de qualification de la main d'oeuvre. Si la fiscalité et la réglementation étaient déterminantes, les capitales financières de l'Europe seraient Jersey et Monaco. Je suis d'accord en revanche avec le facteur de prééminence historique de Londres, qui constitue un handicap supplémentaire pour Paris... Et nous contraint par conséquent à davantage d'efforts dans les autres domaines pour compenser.

Enfin le budget des Transports en IdF est limité, et il faut faire des choix. Pour l'instant, vu l'inflation des prix des logements, le problème n'est pas l'attractivité, mais bien de résoudre des déséquilibres de développement dont un mois de Novembre 2005 a pu montrer les effets néfastes, et qui eux peuvent réduire cette attractivité radicalement. Un mois de grands titres sur les "Riots In Paris", ça c'est efficace pour attirer les cadres étrangers, c'est sûr.

Justement, le budget des transports de l'IdF n'est limité que par nos choix. Les capitaux ne manquent pas, aussi opposer le développement global de l'agglomération parisienne à son rééquilibrage économique et social (au passage, ce déséquilibre est entre le centre et la périphérie, bien plus qu'entre l'ouest et l'est) est absurde, et particulièrement hypocrite de la part du Conseil régional d'IdF et du Conseil de Paris, qui s'opposent à l'un sans rien faire concrètement (Métrophérique), ou presque, pour l'autre, au-delà de belles déclarations d'intention (Arc Express).

densité a écrit:

A fond derrière tes arguments Linca !
Après le cadeau fiscal des 15 milliards d'euros répartis, je crois avoir lu, sur l'ordre de 200 mille foyers, dont sûrement nombreux bossent sur le fameux "LD" ou pas loin ...

Quoi qu'on pense de ces mesures fiscales, ce n'est pas le sujet de ce forum. Néanmoins comparer une non-recette fiscale et un investissement qui peut être public ou privé ne me semble pas très pertinent, d'un strict point de vue comptable.

et bien, on pourrait peut-être effectivement rééquilibrer et rattraper les investissements sur les TC des classes plus populaires que celles qui font la navette CDG-LD.

CDG Express ne fera la navette qu'entre CDG et la gare de l'Est ; c'est moi, après d'autres forumers, qui proposais de le prolonger jusqu'à LD, en utilisant les infrastructures du RER E déjà existantes (jusqu'à Saint-Lazare) ou à construire (jusqu'à LD). Parce que tant qu'à faire CDG Express, autant l'amortir. Evidemment, le principe même de cette liaison est discutable et je ne la considère pas moi-même comme prioritaire (par rapport à Métrophérique par exemple), mais encore une fois, l'un n'empêche pas l'autre. À force de focaliser sur la pauvreté et le poids de la dette publique en France, il ne faudrait tout de même pas perdre de vue que nous sommes un pays très riche et largement solvable, ce qui nous laisse une capacité d'emprunt considérable.

Pour un ordre de grandeur, Tangentielle Nord cést 300 mille euros manquant, de même que pour les améliorations du RER B ... et le trafifc RER B de gare du nord de l'ordre de 100 ou 200 mille voyageurs /jour.

S'agissant de l'ordre de grandeur, l'erreur doit être de l'ordre d'un facteur 1000, à vue de nez.

Après le cadeau fiscal des 15 milliards d'euros répartis, je crois avoir lu, sur l'ordre de 200 mille foyers, dont sûrement nombreux bossent sur le fameux "LD" ou pas loin ... et bien, on pourrait peut-être effectivement rééquilibrer et rattraper les investissements sur les TC des classes plus populaires que celles qui font la navette CDG-LD.

Ce genre de remarques va vraiment faire avancer le débat...
1) Il n'y a pas que des "riches" qui travaillent à LD, il y a juste des gens qui bossent et qui ont le droit également à la décongestion des TC.
2) C'est en partie la manne de LD qui apporte de l'argent en IDF et qui permettra d'investir dans des rééquilibrages.
3) Faire fuir les grosses entreprises de LD en proposant des transports peu performants et le retour des taxes (le fameux cadeau fiscal qui n'en est pas un) va certainement arranger la situation. Mais c'est tabou de parler entreprise, richesse, travail et défiscalisation en France. Il vaut mieux inciter les plus riches à partir à l'étranger afin de se partager ensuite (équitablement) les miettes de ce qui restera....
Avec ce type de raisonnement la France va bientôt devenir le principal bénéficiaire du fond social européen.
Je ne dis pas qu'il ne faut pas de solidarité, du rééquilibrage etc. mais il ne faut pas que cela se fasse au détriment de l'activité économique, car c'est bien cette activité économique qui apporte les fonds du rééquilibrage et de la justice sociale.

Il n'y a pas que des "riches" qui travaillent à LD, il y a juste des gens qui bossent et qui ont le droit également à la décongestion des TC.

La meilleure manière de décongestionner les TC, c'est d'éviter que tout le monde essaie d'aller au même endroit. La multipolarité, quoi.

Linca a écrit:

Il n'y a pas que des "riches" qui travaillent à LD, il y a juste des gens qui bossent et qui ont le droit également à la décongestion des TC.

La meilleure manière de décongestionner les TC, c'est d'éviter que tout le monde essaie d'aller au même endroit. La multipolarité, quoi.

C'est loin d'être évident.

1) D'un côté :
- la multipolarité permet en théorie de loger plus de monde près de son lieu de travail et donc de réduire les besoins de transport en commun pour ces personnes.
- il est peut-être plus facile de construire de nouvelles lignes de TC vers des sites peu denses que vers des endroits où les lignes de TC sont déjà très concentrées, comme les Halles ou la Défense.

2) De l'autre côté :
- la multipolarité augmente le nombre de trajets d'une entreprise à l'autre. Un grand nombre d'employés (commerciaux, chefs de projet, personnel d'entretien, et en fait la plupart des employés à un moment ou à un autre) doivent aller fréquemment d'un lieu de travail à un autre pour une réunion, une formation, une intervention... Plus les entreprises sont disséminées à travers l'Île-de-France, plus les trajets inter-entreprises ou inter-sites nécessitent une utilisation intensive des transports en commun et des voitures individuelles.
- la multipolarité ne réduit le besoin de transport en commun que si les gens trouvent effectivement un logement près de leur emploi, ce qui n'est pas courant :
* le mari et la femme travaillent rarement au même endroit,
* le marché de l'immobilier ne coïncide avec le marché de l'emploi qu'au niveau de l'agglomération, pas au niveau de la ville.
* la durée pendant laquelle on occupe un logement ne coïncide pas avec la durée pendant laquelle on occupe un travail, surtout si on est propriétaire.
* les gens qui partagent un même lieu de travail ne partagent pas les mêmes conditions de vie et ont donc forcément des logements très éloignés les uns des autres : le logement qui convient au célibataire sera peut-être un studio à Paris tandis que celui qui convient à son collègue père de famille sera une maison en grande banlieue.
- atteint-on réellement un point où on ne pourrait plus construire de nouvelles lignes de TC vers les principaux centres ? Si on veut, on peut parfaitement construire de nouvelles lignes vers la Défense. Même aux Halles, atteint-on vraiment la saturation ?

Je crois donc que l'effet de la multipolarité sur le besoin de transports en commun est loin d'être clair. Quelqu'un connaît-il des études sérieuses sur le sujet ?

Je ne connais pas d'étude sérieuse sur le sujet, mais le problème de saturation des trasports se présente plutôt lors des mouvements pendulaires, matin et soir (donc pas forcément en cours de journée ; le RER A est très nettement moins saturé à 10 h qu'à 9h...). Les trajets inter-entreprises en journée "pèsent" moins sur le réseau.

Or dans un système monopolaire, les trains sont pleins dans le sens du mouvement pendulaire, et vides en sens inverse... rajouter un pole de l'autre coté de la même ligne, et on gagne en capacité de transport de pointe. A demande de transport sensiblement égale, ce qui est le cas en pointe, l'intensité des flux de transports sera plus faible avec plusieurs centres qu'avec un seul.