Métropole Européenne de Lille - Aéroport de Lille-Lesquin

Bonjour à tous ,

Et n'oublions pas 2020 ' LILLE Capitale Mondiale du Design ' cela devrait amener du monde ??

A+

Guillaume a écrit:

Peut être une bonne nouvelle à venir: gros développement de Ryanair en France dans les prochains mois.

Ils sont pas dans une bonne dynamique Ryanair, c'est étonnant une nouvelle implantation.
Quelle est votre source?

Je partage pas votre enthousiasme sur l'agrandissement de l'aéroport.
Il y a bien un gouvernement qui va mettre le hola sur le développement de l'aérien si on veut avoir des ambitions sur la transition écologique (oui c'est une réflexion bisounours mais il y a urgence).
Je vois que dans les destinations il y a Bordeaux et Marseille. Est ce bien nécessaire? Le trajet est plus rapide en TGV!
Donc oui je ne souhaite pas l'expansion de l'aéroport, je souhaite même la baisse du trafic!

Feuilleblanche a écrit:

Je partage pas votre enthousiasme sur l'agrandissement de l'aéroport.
Il y a bien un gouvernement qui va mettre le hola sur le développement de l'aérien si on veut avoir des ambitions sur la transition écologique (oui c'est une réflexion bisounours mais il y a urgence).
Je vois que dans les destinations il y a Bordeaux et Marseille. Est ce bien nécessaire? Le trajet est plus rapide en TGV!
Donc oui je ne souhaite pas l'expansion de l'aéroport, je souhaite même la baisse du trafic!

Euh...
Un Bordeaux-Lille c’est 5 bonnes heures en TGV.
Un Marseille-Lille 4h.
Plus rapide ?

Et ne parlons pas du prix... car le train est pas forcément le meilleur plan.

Feuilleblanche a écrit:

Guillaume a écrit:

Peut être une bonne nouvelle à venir: gros développement de Ryanair en France dans les prochains mois.

Ils sont pas dans une bonne dynamique Ryanair, c'est étonnant une nouvelle implantation.
Quelle est votre source?

Depuis plusieurs années Ryanair gèle l'investissement en France suite à des problèmes juridiques.
La Cour de cassation lève les freins à l'envolée de Ryanair en France

iaka a écrit:

Euh...
Un Bordeaux-Lille c’est 5 bonnes heures en TGV.
Un Marseille-Lille 4h.
Plus rapide ?

Et ne parlons pas du prix... car le train est pas forcément le meilleur plan.

Une guéguerre aérien/ferroviaire est inutile, c'est une offre complémentaire. A titre perso Marseille et Bordeaux c'est sans hésitation en TGV, bien plus économique et moins contraignant, centre ville à centre ville.

iaka a écrit:

Feuilleblanche a écrit:

Je partage pas votre enthousiasme sur l'agrandissement de l'aéroport.
Il y a bien un gouvernement qui va mettre le hola sur le développement de l'aérien si on veut avoir des ambitions sur la transition écologique (oui c'est une réflexion bisounours mais il y a urgence).
Je vois que dans les destinations il y a Bordeaux et Marseille. Est ce bien nécessaire? Le trajet est plus rapide en TGV!
Donc oui je ne souhaite pas l'expansion de l'aéroport, je souhaite même la baisse du trafic!

Euh...
Un Bordeaux-Lille c’est 5 bonnes heures en TGV.
Un Marseille-Lille 4h.
Plus rapide ?

Et ne parlons pas du prix... car le train est pas forcément le meilleur plan.

A l'aéroport tu arrives 1h avant, tu es loin du centre ville. On doit pas être loin du même temps en porte à porte (bien sur ça dépend où vous habitez) et c'est plus confortable d'être 4h assis dans un train que de poireauter pour s'enregistrer, pour passer la sécurité, pour attendre de monter dans l'avion, pour attendre de décoller...
J'ai testé les 2 pour Marseille, et pour un voyage PRO ya pas photo le train permet d'être plus productif.

Pour ce qui est du tarif, le kerozène n'est pas taxé et le transport aérien n'est pas soumis à TVA donc oui le train est la meilleure solution.

Feuilleblanche a écrit:

iaka a écrit:

Feuilleblanche a écrit:

Je partage pas votre enthousiasme sur l'agrandissement de l'aéroport.
Il y a bien un gouvernement qui va mettre le hola sur le développement de l'aérien si on veut avoir des ambitions sur la transition écologique (oui c'est une réflexion bisounours mais il y a urgence).
Je vois que dans les destinations il y a Bordeaux et Marseille. Est ce bien nécessaire? Le trajet est plus rapide en TGV!
Donc oui je ne souhaite pas l'expansion de l'aéroport, je souhaite même la baisse du trafic!

Euh...
Un Bordeaux-Lille c’est 5 bonnes heures en TGV.
Un Marseille-Lille 4h.
Plus rapide ?

Et ne parlons pas du prix... car le train est pas forcément le meilleur plan.

A l'aéroport tu arrives 1h avant, tu es loin du centre ville. On doit pas être loin du même temps en porte à porte (bien sur ça dépend où vous habitez) et c'est plus confortable d'être 4h assis dans un train que de poireauter pour s'enregistrer, pour passer la sécurité, pour attendre de monter dans l'avion, pour attendre de décoller...
J'ai testé les 2 pour Marseille, et pour un voyage PRO ya pas photo le train permet d'être plus productif.

Pour ce qui est du tarif, le kerozène n'est pas taxé et le transport aérien n'est pas soumis à TVA donc oui le train est la meilleure solution.

Je n’essaye de convaincre personne. Train et avions sont complémentaires et surtout l’avion ne se limite pas au national.

Mais pour un trajet pro pour Bordeaux je préfère sans hésiter l’avion. Tu te gares devant l’aérogare (quasiment impossible à Lille Europe), tu es en 1h à Bordeaux, tu fais ton rdv, tu peux faire le retour dans l’après-midi.
Juste impossible en train où on a 10h de trajet. Le rdv est pas forcément au pied de la gare. Bref obligé de prendre une nuitée. Valable pour un trip de plusieurs rdv sur quelques jours. Pas tellement valable pour un meeting de 2h.

Les 2 sont complémentaires. Et valables pour du pro ou des vacances.

Je pense que tout dépend des conditions de circulation entre les aéroports et les centre-ville. Pour l’avoir fait ce week-end, j’ai pris un uber entre La Madeleine à midi et j’étais sur le Vieux Port à 15h30 mais la navette entre l’aéroport et Saint-Charles n’a mis que 20 minutes. Pour peu qu’il y ait du monde, j’imagine que j’aurais dû partir 20 minutes plus tôt et mis 20 minutes de plus à mon arrivée à MP, donc autant de temps qu’en TGV. J’en ai eu pour 60€ d’avion mais on peut y ajouter  le prix des navettes (25€ au total).

Je me demandais s’il serait plus logique d’agrandir l’actuel terminal de Lesquin ou d’en construire un sur le’ mode de MP2 (terminal low-cost rudimentaire).

iaka a écrit:

Mais pour un trajet pro pour Bordeaux je préfère sans hésiter l’avion. Tu te gares devant l’aérogare (quasiment impossible à Lille Europe), tu es en 1h à Bordeaux, tu fais ton rdv, tu peux faire le retour dans l’après-midi.
Juste impossible en train où on a 10h de trajet. Le rdv est pas forcément au pied de la gare. Bref obligé de prendre une nuitée. Valable pour un trip de plusieurs rdv sur quelques jours. Pas tellement valable pour un meeting de 2h.

Pour un meeting de 2h, la téléconférence reste bien plus efficace... Mais c'est un autre débat.

piotr a écrit:

Je pense que tout dépend des conditions de circulation entre les aéroports et les centre-ville. Pour l’avoir fait ce week-end, j’ai pris un uber entre La Madeleine à midi et j’étais sur le Vieux Port à 15h30 mais la navette entre l’aéroport et Saint-Charles n’a mis que 20 minutes. Pour peu qu’il y ait du monde, j’imagine que j’aurais dû partir 20 minutes plus tôt et mis 20 minutes de plus à mon arrivée à MP, donc autant de temps qu’en TGV. J’en ai eu pour 60€ d’avion mais on peut y ajouter  le prix des navettes (25€ au total).

Je me demandais s’il serait plus logique d’agrandir l’actuel terminal de Lesquin ou d’en construire un sur le’ mode de MP2 (terminal low-cost rudimentaire).

Il me semble qu'on ne peut plus construire autour de l'aéroport, je me trompe?

piotr a écrit:

Je pense que tout dépend des conditions de circulation entre les aéroports et les centre-ville. Pour l’avoir fait ce week-end, j’ai pris un uber entre La Madeleine à midi et j’étais sur le Vieux Port à 15h30 mais la navette entre l’aéroport et Saint-Charles n’a mis que 20 minutes. Pour peu qu’il y ait du monde, j’imagine que j’aurais dû partir 20 minutes plus tôt et mis 20 minutes de plus à mon arrivée à MP, donc autant de temps qu’en TGV. J’en ai eu pour 60€ d’avion mais on peut y ajouter  le prix des navettes (25€ au total).

De la même façon l'expérience pour se rendre à la gare Lille-Europe peut être un peu lente et laborieuse quand on est sur Seclin ou Wattrelos, etc...

Mais je reste persuadé qu'il faudra rapidement réfléchir à un transport en commun efficace et hors circulation pour se rendre dans la zone aéroport, surtout si l'AéroParc se développe.

piotr a écrit:

Je me demandais s’il serait plus logique d’agrandir l’actuel terminal de Lesquin ou d’en construire un sur le’ mode de MP2 (terminal low-cost rudimentaire).

Voir réutiliser l'ancien aérogare ? Je crois qu'il existe toujours ?

iaka a écrit:

Voir réutiliser l'ancien aérogare ? Je crois qu'il existe toujours ?

C'est ce à quoi je pensais, et j'ai l'impression que c'est le cas pour MP2. Pourquoi construire à grand frais pour des compagnies low cost qui ne demandent que de la fonctionnalité ? Au passage on libère de la capacité dans l'aérogare principale à moindres frais.

Pour ce qui est de la liaison centre ville-aéroport, je ne vois pas comment faire moins cher qu'un décrochage sur la ligne Lille-Valenciennnes. Avec un cadencement à 20 minutes, ce serait déjà énorme et cela permettrait de connecter 2 agglomérations (Lille et Valenciennes, et peut-être de rendre l'aéroport plus attractif pour les Tournaisiens et Montois). Cela peut-être très rudimentaire. Si vous êtes déjà allé à l'aéroport de Pise, il me semble que c'est une voie unique avec juste un abri au niveau du quai. Je pense que l'aéroport doit pouvoir grandir sans investissements pharaoniques.

Pour Août 2018
217 181 PAX (+4.89% / Août 2017)

Cumul sur 2018 :
1 410 911 PAX (+10,8 % / 2017)

Sauf catastrophe, la barre symbolique des 2 millions sera bien franchie cette année

Myrza a écrit:

piotr a écrit:

Je pense que tout dépend des conditions de circulation entre les aéroports et les centre-ville. Pour l’avoir fait ce week-end, j’ai pris un uber entre La Madeleine à midi et j’étais sur le Vieux Port à 15h30 mais la navette entre l’aéroport et Saint-Charles n’a mis que 20 minutes. Pour peu qu’il y ait du monde, j’imagine que j’aurais dû partir 20 minutes plus tôt et mis 20 minutes de plus à mon arrivée à MP, donc autant de temps qu’en TGV. J’en ai eu pour 60€ d’avion mais on peut y ajouter  le prix des navettes (25€ au total).

Je me demandais s’il serait plus logique d’agrandir l’actuel terminal de Lesquin ou d’en construire un sur le’ mode de MP2 (terminal low-cost rudimentaire).

Il me semble qu'on ne peut plus construire autour de l'aéroport, je me trompe?

Comment ça ? Si c'était le cas Aéroparc ne verrait pas le jour.
Il y a deux morceaux de terrains de chaque côté de l'actuelle aérogare.

Havenport a écrit:

Pour Août 2018
217 181 PAX (+4.89% / Août 2017)

Cumul sur 2018 :
1 410 911 PAX (+10,8 % / 2017)

Sauf catastrophe, la barre symbolique des 2 millions sera bien franchie cette année

Concernant les chiffres d'août je n'avais jamais remarqué que c'était un mois qui a toujours fait moins que septembre et juillet (les deux plus gros) et même moins que mai et juin.

On devrait dépasser 2,1 millions cette année si la tendance reste comme ça.

Je voulais dire pour agrandir la structure de l'aéroport (construire une nouvelle piste, un nouveau terminal...).

Myrza a écrit:

Je voulais dire pour agrandir la structure de l'aéroport (construire une nouvelle piste, un nouveau terminal...).

Pour un nouveau terminal il semble y avoir pas mal de place encore. Et pour une nouvelle piste c’est complètement inutile. On peut la rallonger un poil et c’est d’ailleurs ce qu’il va se passer. Mais en faire une autre ça se justifiera à la rigueur à 5 ou 6 millions de passagers pas avant.

dadolovitch a écrit:

On devrait dépasser 2,1 millions cette année si la tendance reste comme ça.

Oui ça me parait cohérent.
En revanche, vu le bon taux remplissage des avions (82% en 2017) - surement un peu plus cette année -  on aura bien du mal en 2019 a avoir une croissance (comme on a connu ses dernières années) sans proposer de nouvelles destinations... (On perd déjà Venise à compter du mois de novembre...)

Mine de rien, On a perdu Milan et maintenant Venise .... Naples (Avec Easyjet) est maintenant devenue une destination saisonnière (Fin des vol en octobre - reprise fin mars)

Havenport a écrit:

dadolovitch a écrit:

On devrait dépasser 2,1 millions cette année si la tendance reste comme ça.

Oui ça me parait cohérent.
En revanche, vu le bon taux remplissage des avions (82% en 2017) - surement un peu plus cette année -  on aura bien du mal en 2019 a avoir une croissance (comme on a connu ses dernières années) sans proposer de nouvelles destinations... (On perd déjà Venise à compter du mois de novembre...)

Mine de rien, On a perdu Milan et maintenant Venise .... Naples (Avec Easyjet) est maintenant devenue une destination saisonnière (Fin des vol en octobre - reprise fin mars)

Il a été annoncé que des destinations vers l'Europe du Nord et le Royaume-Uni allaient arriver.

Si je ne me trompe, ce n’est pas une annonce mais un souhait de la part de la direction actuelle de l’aéroport.

Sinon, d’apres Ce que j’ai lu sur un forum d’aviation, Easyjet supprime Venise mais augmente ses rotations sur différentes autres destinations (déjà opérées depuis Lille malheureusement).

LIAISON LILLE -  STRASBOURG
HOP se retire, Chalair prend le relais.


https://actu.fr/hauts-de-france/lille_5 … 11687.html




D'après l'article, d'autres destinations pourraient être annoncées prochainement. (Avec Chalair)

1h10 pour faire Lille Strasbourg en avion ??!!
Il doit y avoir une escale j'imagine.

Myrza a écrit:

1h10 pour faire Lille Strasbourg en avion ??!!
Il doit y avoir une escale j'imagine.

Non, la flotte de Chalair est composée de Beechcraft 1900 et d'ATR modèle 42 et 72. Ces avions ont une vitesse de croisière bien inférieur aux avions de ligne les plus courants (comme un Airbus A320 ou un Boeing 737)

Pour le beechcraft et les ATR on est sur du 500 - 550 km/ en vitesse de croisière  - contre 820 km/h pour un avion de ligne style A320

J'ai une question un peu technique.

Est ce qu'il est rentable pour une compagnie aérienne d'avoir des lignes avec des escales pour rentabiliser au maximum où alors vaut faire des lignes directes car pour X raisons et j'imagine au moins le risque d’atterrir et décoller plus souvent.

Typiquement si on se rend compte qu'une ligne aérienne genre Lille - Nice commence à être moins fréquentée, est-ce que c'est envisageable, afin de mieux la rentabiliser et continuer à offrir le service, de faire Lille - Strasbourg - Nice. On perd 30mins mais ça reste le moyen le plus rapide dans tous les cas.
On peut imaginer aussi un Lille - Nantes - Toulouse.

A mon avis non, ce serait un mic mac il faudrait que le départ de Lille sur la piste corresponde à un moment sans arrivée à Nantes puis recaler un départ etc, franchement ça semble beaucoup trop complexe et plus franchement intéressant.
Puis bon la plupart des lignes intra-nationales ont un taux de remplissage supérieur à 80 %, du coup je ne vois pas l'intérêt de faire autant de manœuvre pour gagner 10 ou 20 passagers.

Ce genre de système existait, la ligne Bordeaux-Bruxelles National assurée par Hop faisait une escale à Nantes.

Par contre, la rentabilité ne devait pas terrible au vu du remplissage de l'avion...