Dubaï
© Nekobasu
Architecture – Urbanisme – Aménagement du territoire
Publicité
CDG Express : l'exécutif hésite entre quatre mois et deux ans de retard
L'échéance d'une inauguration à la fin 2023 se révèle impossible à tenir. Le gouvernement doit trancher entre un report à mai 2024, à temps pour les JO mais avec des travaux menés au détriment du fonctionnement du RER B, et un délai de 2 ans. [...]
Je crois que cette explication manquait jusqu'alors dans les articles de presse :
Scénario 2 : livraison en décembre 2025
La seconde option prévoit une livraison du CDG Express après les JO, en décembre 2025, en étalant les chantiers. Elle prévoit essentiellement pour le RER B davantage de coupures le week-end sur la période 2021-23.
Ce second scénario aurait un surcoût "important", qui obligerait l'État à augmenter son prêt au concessionnaire "et aurait un impact plus marqué sur le tarif de la taxe pour les voyageurs aériens" qui doit en partie financer le CDG Express, selon le rapport du préfet.
france3-regions.francetvinfo.fr/paris-ile-de-france
Publicité
Et la ligne 17 ?
Le fameux rapport est disponible en ligne sur le site de la préfecture de région IDF.
Il y a une 3eme solution : report des travaux à 2030. sans surcoût et avec une ligne 17 servant d’alternative , avec les bus de substitution, lors des coupures du rer B le week-end ou en août.
La ligne 17 et le CDG express ne répondent absolument pas aux même besoins.
A mon avis, rerefr veut dire que la priorité ce n'est pas le CDG Express mais le RER B et que la ligne 17 peut servir d'alternative pour les jours de travaux concernant le RER B.
Merci de me rectifier effectivement je n'avais pas compris le message dans ce sens là.
La future ligne de train CDG Express ne sera finalement pas mise en service pour les JO de 2024
C'est logique. A vrai dire je n'ai jamais supporté ce projet, sachant que des RER B partent déjà de la gare du Nord en express pour CDG. Dans une utopie, pourquoi pas. Mais il y a des investissements bien plus urgents à faire.
En l'occurrence ce n'est pas une utopie, c'est juste repoussé d'un an et demi... Les J-O c'est bien pour donner une date butoir de référence aux projets, mais vu le nombre assez impressionnant de chantiers en cours, ils ne peuvent pas tous avoir la même échéance. Cette nouvelle date est d'ailleurs assez peu importante, quand on compare à certaines portions du GPE qui ont été repoussées de 2 ou 3 ans. En fait, tous ces projets repoussées ne sont pas des aveux d'échec comme j'ai pu l'entendre ça et là, c'est un simple retour à la réalité, qui peut effectivement passer mal après les grandes promesses politiciennes.
Maxam1392 a écrit:
C'est logique. A vrai dire je n'ai jamais supporté ce projet, sachant que des RER B partent déjà de la gare du Nord en express pour CDG. Dans une utopie, pourquoi pas. Mais il y a des investissements bien plus urgents à faire.
Je trouve assez regrettable la mise en avant de ces trains indiqués comme "express" pour Roissy depuis la gare du nord, qui justifierai qu'il n'y ait pas de besoin de tarins dédiés.
Alors que d'une part, il n'y en a pas tant que cela (deux par heure, je crois?), et surtout, qu'ils ne vont pas plus vite que les RER B classiques.
A titre personnel, lorsque je suis allé à Roissy, j'ai eu l’opportunité d'en prendre dans moins de 10% des cas, tant la différence avec un RER B classique est faible.
N'oublions pas que les RER B Express ont un impact négatif sur le RER B, ce sont en effet des trains en moins pour la desserte de la banlieue nord.
すみません
J’aime Paris et je veux des tours !
Les travaux sous les pistes de Roissy :
Source : Linkedin / Karim Limam
La chapelle :
Source : NGE BTP
Gare de l'est :
En même temps avec une maire PCF (Charlotte Blandiot-Faride), d'une commune insignifiante n'ayant donc pour seul moyen d'exister politiquement à peu de frais que de s'opposer à un grand projet, comment pouvait-il en être autrement ?
Heureusement, il s'agit d'une décision du premier degré, et les fondements de la décision, notamment sur le point du trafic aérien, sont d'une grande naïveté (comment peut-on affirmer qu'un projet supposé rester là des décennies soit remis en cause par une baisse du trafic aérien à ce point conjoncturelle ?! ; comment peut-on résumer le débat sur la perte d'attractivité de Paris à une description aussi simpliste que le fait le tribunal ?!).
Paris Sur la Seine allongé,
Paris. Senteurs, Saveurs,
Paris Sur la Scène.
Artemis Fowl a écrit:
En même temps avec une maire PCF (Charlotte Blandiot-Faride), d'une commune insignifiante n'ayant donc pour seul moyen d'exister politiquement à peu de frais que de s'opposer à un grand projet, comment pouvait-il en être autrement ?
Heureusement, il s'agit d'une décision du premier degré, et les fondements de la décision, notamment sur le point du trafic aérien, sont d'une grande naïveté (comment peut-on affirmer qu'un projet supposé rester là des décennies soit remis en cause par une baisse du trafic aérien à ce point conjoncturelle ?! ; comment peut-on résumer le débat sur la perte d'attractivité de Paris à une description aussi simpliste que le fait le tribunal ?!).
C'est malheureusement la grande faiblesse de ce type de recours : ils ne sont possibles que sur la forme et non le fond. Typiquement, comme aucune loi n'empêche d'aritificialiser Saclay, on ne peut attaquer la ligne 18 que parce que l'ouvrage annexe 34bis entre en conflit avec le PLU de Wissous-sur-Massy. C'est affligeant, mais c'est comme ça que fonctionne le débat public dans ce pays.
Je trouve que la décision du TA fondée. Si il n’y a plus urgence extrême à la réalisation des travaux, alors on peut prendre un peu de temps pour étudier les possibilités en terme de méthode pour réaliser les travaux sans compromettre les espèces à protéger.
Ou si on d’en fout, autant supprimer les protections de la faune et flore.
Ce n'est que reculer pour mieux sauter. Si les JO ne constituent plus une date butoir, il n'y a plus réellement d'urgence. Mais ça ne remets nullement en cause les motifs du projet, notamment le RER B comme liaison TC principale inadaptée.
ziegfried a écrit:
Ce n'est que reculer pour mieux sauter. Si les JO ne constituent plus une date butoir, il n'y a plus réellement d'urgence. Mais ça ne remets nullement en cause les motifs du projet, notamment le RER B comme liaison TC principale inadaptée.
Oui je suis d'accord. A titre personnel je suis favorable à CDG Express à condition qu'il ne coûte rien au contribuable. Mais si les circonstances sanitaires et économiques permettent en plus de rehiérarchiser les travaux sur la zone Paris-Nord pour ne pas pénaliser le RER B, la décision du TA est tout à fait acceptable.
Valgirard a écrit:
ziegfried a écrit:
Ce n'est que reculer pour mieux sauter. Si les JO ne constituent plus une date butoir, il n'y a plus réellement d'urgence. Mais ça ne remets nullement en cause les motifs du projet, notamment le RER B comme liaison TC principale inadaptée.
Oui je suis d'accord. A titre personnel je suis favorable à CDG Express à condition qu'il ne coûte rien au contribuable. Mais si les circonstances sanitaires et économiques permettent en plus de rehiérarchiser les travaux sur la zone Paris-Nord pour ne pas pénaliser le RER B, la décision du TA est tout à fait acceptable.
Sauf que le TA ne suspend les travaux que du coté de Mitry-Mory, pas à Paris donc rien ne dit que ca changera l'impact des travaux sur le rerB
Le CDG Express s'est avéré être un fiasco pour ADP et ça a généré des conséquences sur Paris qui se retrouve bien en retard par rapport à d'autres grandes villes à travers le monde comme Londres ou New York et cela aurait sévèrement impacté le RER B qui est surchargé !
https://www.contrepoints.org/2020/12/14 … le-express
Soupîr face à cette tribune déjà tellement datée ... (et je comprends rien au rapport avec New-York dans ta remarque).
Pauvre projet ! Il est vilipendé par nos architectes de génie, mécontents de ne pas avoir été choisis
Forcément, comme c'est bien connu que les architectes sont tous jaloux, la moindre critique contre un projet (ici la gare du Nord) serait le fait d'un mauvais coucheur.
Au delà des approximations et de la mauvaise foi qui me semblent bien malheureusement être une norme dans les articles de type "billets d'opinion", j'ai beaucoup de mal avec cette mentalité qui lie tout et n'importe quoi à un supposé "déclin" de la France (ou de Paris, ou de n'importe quel territoire). Sans même critiquer la pertinence de cette théorie, je ne comprends pas l'intérêt de la rapprocher avec des projets d'intérêt privés (ou majoritairement privés). Dire que la France est en déclin parce qu'un projet jugé important a du mal se faire ou ne se fait pas, c'est du même niveau que de dire qu'il n'y a pas de réchauffement climatique parce qu'il fait froid dehors. Il n'y a aucun rapport direct entre les deux et on est pas sur les même niveaux d'enjeux. J'ai la flemme d'argumenter sur oui ou non la France est en déclin (j'ai mieux à faire, notamment une pizza au four 
), mais je dirais simplement que le statut et le déclin d'un pays ou d'une ville ne peuvent se mesurer à des projets immobiliers ou d'infrastructure, même aussi gros que le CDG Express ou Hermitage Plaza (comme j'ai déjà lu ces théories à son propos). Il faut savoir rester les pieds sur terre et voir plus loin que les turpitudes politiques du présent. 
Publicité
Menu
