© Maraudeur
Architecture – Urbanisme – Aménagement du territoire
Publicité
20 minutes, 17/01/2007
400.000 Français de plus
La France est pratiquement en passe d'assurer le renouvellement de ses générations, ayant vraisemblablement atteint en 2006 le seuil symbolique de deux enfants par femme, la plaçant au premier rang dans l'Union européenne.
20Minutes.fr | 16.01.07 | 19h48
«Très probablement» le pays le plus fécond d'Europe. Avec deux enfants par femme, la France a atteint en 2006 un niveau de fécondité inégalé depuis 30 ans, selon les chiffres de l’Insee rendus publics ce mardi. La natalité a fait un bond de 2,9% par rapport à l'année précédente, avec 830.900 naissances au total.
L’Irlande distancée
Selon le recensement de l’Insee, la France (métropole et DOM) comptait ainsi 63,4 millions d'habitants au 1er janvier 2007, soit environ 400.000 de plus qu'un an auparavant.
Les comparaisons européennes ne sont pas encore disponibles pour 2006, mais la France est «très probablement » le pays le plus fécond d'Europe en 2006, a indiqué le directeur général de l'Insee, Jean-Michel Charpin, en présentant mardi à la presse ces nouveaux chiffres clés de la démographie. La moyenne de l'UE reste en effet très basse, avec 1,52 enfant par femme en 2005.
Selon lui, l'Irlande qui partageait ce titre en 2005 avec la France, s'est en effet «très probablement» laissée distancer par l'hexagone en 2006, n'atteignant pas le taux de 2 enfants par femme.
Mamans trentenaires
Pourtant les Françaises sont moins nombreuses, puisque le nombre de femmes de 20 à 40 ans continue de diminuer (28.000 de moins qu'en 2005), mais elles remplissent les berceaux. «Les naissances ne baissent plus pour les moins de 25 ans et elles augmentent pour les mères de plus de 30 ans, c’est pour ça que la natalité repart à la hausse», explique France Prioux, responsable de l’unité de recherches fécondité et famille à l’Institut national des études démographiques (Ined). En 2006, plus de la moitié des nouveaux-nés (52,8%) ont une mère âgée d'au moins 30 ans, alors qu'ils étaient 44,3% en 1996.
La raison de cet élan maternel? «La politique d’aide aux familles de jeunes enfants, selon France Prioux. La France concilie maternité et travail, contrairement à l’Allemagne ou à l’Europe du Sud.» Mais la chercheuse reconnaît également que «l’on arrive à la fin d’un mouvement de retard des maternités depuis une trentaine d’années et que la balance se rééquilibre naturellement».
Selon l’Insee, l'accroissement naturel (différence entre les naissances et les décès) est «proche de 300.000 personnes», là encore, un record depuis trente ans, grâce à l'augmentation des naissances (23.100 de plus qu'en 2005) et au recul des décès (7.100 de moins). L'espérance de vie est également en hausse: elle franchit le seuil des 77 ans pour les hommes (77,1 ans au lieu de 76,7 ans en 2005) et atteint 84 ans (83,8 en 2005) chez les femmes.
Remplacement des générations
Le seuil fatidique du remplacement des générations, qui est de 2,07 enfants par femme, est donc quasiment atteint. Le solde migratoire (entrées sur le territoire moins les sorties) est par ailleurs estimé à 93.600 personnes, un peu plus qu'en 2005. Exception française encore, les mouvements migratoires ne contribuent qu'à un quart de la croissance démographique alors qu'ils représentent 80% de la croissance de l'ensemble des pays de l'Union européenne.
Néanmoins, la France continue à vieillir. En 2006, 10,3 millions de personnes sont âgées de 65 ans ou plus et malgré six années de naissances nombreuses, la part des plus jeunes continue à diminuer : 25% des Français ont moins de 20 ans contre 26,7% en 1994. L'Insee, sans se l'expliquer, constate par ailleurs que, «pour la troisième année, la mortalité est en-dessous de celle qu'on pourrait attendre compte tenu du vieillissement de la population»: 531.100 personnes sont décédées en 2006, soit 1,3% de moins qu'en 2005.
Enfin, le nombre des mariages, après avoir augmenté en 2005, repart à la baisse (274.400 en 2006, -8.800) et l'on se marie toujours plus tard (29,1 ans pour les femmes et 31,1 ans pour les hommes), tandis que les pacs (pactes civils de solidarité augmentent (60.500 en 2005).
Avec AFP
------------------------------------------------------
«La France championne des bébés mais aussi de la longévité»
20Minutes.fr | 16.01.07 | 18h56
Selon Laurent Toulemon, chercheur à l’Institut nationale des études démographiques (Ined), la prise de conscience liée à la canicule a permis de mieux prendre en charge les personnes âgées
L’Insee vient de publier les derniers chiffres du recensement. La natalité a fait un bond de 2,9% par rapport à l'année précédente, avec 830.900 naissances au total. Une bonne nouvelle ?
Certes, c’est une bonne chose mais ce qu’il faut surtout retenir des enquêtes de l’Insee, c’est le spectaculaire allongement de l’espérance de vie. En 2006, elle a franchi le seuil des 77 ans pour les hommes (77,1 ans au lieu de 76,7 ans en 2005) et atteint 84 ans (83,8 en 2005) chez les femmes. Si cette évolution se poursuit, on va gagner une année tous les trois ou cinq ans, c’est beaucoup.
A quoi attribuez-vous ce bond?
A une prise de conscience liée à la canicule d’août 2003. Autant on pouvait attribuer à un effet rebond la baisse de la mortalité en 2004, autant le fait qu’elle continue de baisser en 2005 et 2006 (531.100 personnes sont décédées en 2006, soit 1,3% de moins qu'en 2005) a forcément une explication. Je n’en vois qu’une : le traumatisme de la canicule a permis d’améliorer la prise en charge des personnes âgées. Les personnes seules sont mieux recensées et mieux soignées. Comme quoi on peut agir plus qu’on ne le pense sur la longévité de la vie et faire encore des progrès.
Le nombre des personnes âgées, déjà très nombreuses, va donc continuer d’augmenter ?
Oui et c’est une bonne nouvelle! C’est une bonne chose de vivre plus longtemps.
Le fait que les Françaises aient désormais deux enfants en moyenne peut-il enrayer le problème des retraites?
Non. Si le taux de deux enfants par femme se maintient, on comptera 72 millions de Français d’ici 2050, mais seulement 1 million d’actifs en plus qu’aujourd’hui (34 millions au lieu de 33.000 aujourd’hui). Cela ne suffira pas à payer les retraites des 22 millions de plus de 60 ans qui vivront en 2050 (contre 12,6 aujourd’hui). Certes, l’âge du départ en retraite va sûrement reculer mais peut-être que celui de l’entrée dans la vie active aussi.
La solution ne vient donc pas de la démographie ?
Pas dans les cinquante ans à venir en tout cas. Pour régler le choc des systèmes de retraite, la solution purement comptable serait d’éradiquer les baby-boomers ! D’ici à 2010, les départs à la retraite vont augmenter de 40% et ce jusqu’en 2040. Alors ce n’est pas 50.000 naissances de plus par an qui vont régler le problème.
Propos recueillis par Catherine Fournier
---------------------------------------------------------------------------------
70 millions de Français en 2050
20Minutes.fr | 21.12.06 | 11h28
Des Français plus nombreux et plus vieux. D'après le scénario décrit dans le dernier numéro de «Population et sociétés» publié par l'Institut national d'études démographiques (Ined), l'Hexagone devrait connaître une croissance démographique jusqu'en 2050. Contrairement à ce qu’avait prévu jusqu’alors l'Insee qui évoquait une baisse démographique à partir de 2040, tablant sur un solde migratoire de 50.000 personnes par an et une fécondité de 1,8 enfant par femme.
Le solde migratoire et la fécondité ayant été revus à la hausse, la population française devrait augmenter jusqu'à 70 millions d'habitants, contre 62 millions aujourd'hui, prédit le chercheur Laurent Toulemon, co-auteur de l’étude de l’Ined, avec Isabelle Robert-Bobée.
Les démographes tablent en effet désormais sur un solde migratoire de 100.000 personnes par an et sur une fécondité de 1,9 enfant par femme.
Mais si les Français seront plus nombreux – cas isolé en Europe avec l’Irlande et la Grande-Bretagne -, ils seront également plus vieux. Seuls les plus de 60 ans verront leur population doubler si la mortalité reste stable (850.000 décès par an). En dessous de 60 ans, les classes d'êge devraient rester stables.
«Supposons maintenant que la mortalité, au lieu de rester constante après 2050, poursuive sa baisse au même rythme qu'avant, alors la population de 50 ans et plus augmenterait» et le «vieillissement par le haut» continuerait, spéculent les deux chercheurs. La France pourrait alors compter 74 millions d'habitants en 2100.
-----------------------------------------------------------------------
Le succès de l’Aquitaine se confirme
20Minutes.fr | 16.01.07 | 18h59
L’Aquitaine, troisième région de France la plus prisée. C’est ce qu’a révélé l’Insee, hier, lors de la présentation à Bordeaux de la dernière enquête de recensement de la population. L’Aquitaine arrive ex-aequo avec la Bretagne, derrière Languedoc-Roussillon et Midi-Pyrénées.
Entre 1999 et 2004, le taux du solde migratoire de la région a atteint 61 pour 10 000 habitants. Soit une augmentation de l’ordre d’un tiers par rapport à la période 1990-1999. Ce taux reflète des mouvements de population dans les deux sens : pour 10 000 habitants, 162 ont quitté la région et 223 sont venus s’y installer après 1999. Et cette tendance se vérifie quelle que soit la tranche d’âge. Car contrairement à une idée reçue, l’Aquitaine n’attire pas que des personnes en âge de prendre leur retraite. « Cette image doit être corrigée », souligne François Elissalt, directeur régional de l’Insee Aquitaine. Il ajoute que les 30-59 ans représentent 56% des nouveaux arrivants, contre 44% pour les personnes de 60 ans et plus.
L’Insee s’est par ailleurs intéressée à la provenance de ces nouveaux Aquitains. Il semblerait que la moitié d’entre eux soient originaires de trois régions : à commencer par l’Ile-de-France, qui représente environ 30% des entrées. Midi-Pyrénées arrive deuxième avec 12%, devant Poitou-Charentes d’où proviennent 8% des nouveaux aquitains. Depuis 1999, la croissance démographique de l’Aquitaine est essentiellement due à ces mouvements de population.
Marion Guillot
-----------------------------------------------------------------------
«Nord : La population va rester stable»
20Minutes.fr | 16.01.07 | 19h06
3 questions à Olivier Léon - Chargé d’études au Pôle service à l’action régionale (Psar)
Que nous apprend l’enquête de l’Insee publiée hier sur la démographie de la région ?
Depuis 1999, la population augmente de façon lente et continue (+ 0,16 %). Les habitants restent attachés à leur région. Lille joue un rôle de locomotive avec 12 500 habitants de plus. Les 20-29 ans, surtout les diplômés, sont plus mobiles que les seniors.
Que prévoit-on d’ici à 2030 ?
La population restera stable, autour de 4 millions, avec un pic en 2020 puis une baisse due au vieillissement, plus marqué dans la région qu’au niveau national.
A quoi sera-t-il dû ?
Les naissances ne compenseront plus les décès. Les 20-29 ans migreront plus que dans le reste de la France. L’âge moyen sera de 41 ans, contre 36 aujourd’hui.
Recueilli par Claire Hohweyer
-----------------------------------------------------------------
13è région française en terme de population
20Minutes.fr | 16.01.07 | 19h00
Avec 1 817 000 habitants au début 2006, l’Alsace enregistre 84 000 personnes de plus par rapport à 1999, se classant désormais 13 ème région française en terme de population. Selon l’Insee, qui se base sur des statistiques de 2004, l’Alsace est, en terme d’activité, la région qui compte le plus fort taux d’actifs (74,3%) derrière l’Ile de France. Malheureusement, morosité économique oblige, la région ne profite pas de ce dynamisme: l’Insee dénombrait 10,4% de chômeurs en 2004, contre 8,5% cinq ans plus tôt.
-----------------------------------------------------------------------------
Une hausse deux fois plus rapide que l'ensemble de la France
20Minutes.fr | 16.01.07 | 19h04
Entre 1999 et 2005, la population de Midi-Pyrénées a eu une croissance de 1,2% par an, soit une hausse deux fois plus rapide que l’ensemble de la France métropolitaine (0,7%). Le département de la Haute-Garonne tire vers le haut ces résultats avec son taux de 1,7% par an, ce qui en fait le département le plus dynamique de France en terme d’accroissement de population. Sur cette période la région a gagné 200 000 habitants, en grand partie grâce à son attractivité et au solde migratoire. En effet, hormis la Haute-Garonne dont le solde naturel est de plus de 1%, les autres départements ont un rapport naissance-mortalité soit en augmentation très faible, soit stable soit négatif. Avec un gain de 67 habitants pour 10 000 depuis 1999, Midi-Pyrénées reste la deuxième région plus attractive. Et si l’on zoome sur l’agglomération urbaine, les tendances se confirment. Toulouse gagne chaque année 7400 habitants et les communes autour des grands axes accueillent toujours plus de nouveaux résidants, notamment dans le quat nord-nord ouest.
Visitez mon blog et mon album photos
...Caen Capitale
Publicité
(Hum... Pour Tours et Vannes, je suis surpris par cette carte... elle fonctionne en valeurs absolues, n'est-ce pas ? Avec une base 100, on aurait une image beaucoup plus juste du réel, même si effectivement les croissances de Toulouse, Lyon et Marseille sont bien mises en valeur par rapport à Paris intra-muros - méfiance sur l'écrasement graphique de l'IDF qui n'est pas en graph cumulé, idem pour Lyon d'ailleurs.)
Merci pour le doc Wyno 
Visitez mon blog et mon album photos
MyNight a écrit:
elle fonctionne en valeurs absolues, n'est-ce pas ?
Je comprends pas ta question, pourquoi parles-tu de valeurs absolues? 
...Caen Capitale
Les hausses et les baisses sont exprimées sur ta carte en nombre d'habitants (valeurs absolues) et non en progression ramenée à 100 par une simple règle de trois, indicateur qu'on utilise fréquemment en carto sur des évolutions temporelles pour comparer des valeurs (ici des villes) entre elles. 100 représente la valeur de départ, ici la population en 1999. On aurait une carte fort différente, mais je pense plus juste et plus facile à lire.
Visitez mon blog et mon album photos
J'ajoute une carte sur le Taux d'évolution annuel moyen de la population entre 1999 et le 1er janvier 2005 par département
source INSEE: http://www.insee.fr/fr/recensement/nouv … arrdep.htm
Val de Loire, patrimoine mondial de l'UNESCO.
Tours, Ville d'Art et d'Histoire.
Populationdata.net a mis en ligne une estimation des principales aires urbaines en janvier 2007 (pour les villes elles-mêmes, voir le post de wynopyno plus haut) : 
(http://www.populationdata.net/pays/euro … villes.php)
Merci à FCKfromPGN !
Rappel : la grande carte des aires urbaines sur Populationdata : http://www.populationdata.net/cartes/eu … baines.php
L'origine de ces données n'est pas très claire. Sur le site de l'INSEE je n'ai vu que les résultats par commune. Peut-être ont-ils simplement fait l'addition pour chaque aire urbaine ?
Hum...
Ces chiffres ne me semblent pas représentatifs d'un excédent démographique endémique - pas à ce point là. Les aires urbaines évoluent par englobement d'autres communes périphériques vraisemblablement, ce qui tend à prouver que leur puissance économique s'accentue, et que le 'sprawl' aussi (ce qui est une mauvaise nouvelle, car dans bien des cas, les villes centres ne connaissent pas une telle évolution, ce qui signifie en filigrane une crise du logement dûe aux tarifs trop élevés et un étalement urbain). L'attractivité est une bonne chose, l'aménagement en retard de logements plus denses et mixtes dans les villes centres obligeant à un urbanisme de franges par réaction beaucoup moins.
Nantes a dû englober Saint-Nazaire, pas d'explication sinon pour ce bond en avant. Pareil pour Nice, qui a dû englober d'autres villes périphériques qui m'échappent (outre Cannes/Grasse/Antibes).
Pour Douai, enfin on y arrive, Lille va bientôt rejoindre cette conurbation, et on obtiendra enfin cette aire urbaine de 3,3M d'habitants annoncée ici même il y a deux bonnes années.
Il m'apparaît que seules Toulouse, Rennes, Grenoble et Montpellier ont ici une évolution qui pourrait surtout être issue d'une démographie endémique (ainsi que Nantes mais dans une moindre mesure, si on retire St-Nazaire on n'arrive pas à ce chiffre épastrouillant).
Quant à Forbach, c'est un cas à part de ville frontalière qui est elle-même un constituant de l'aire urbaine de Saarbruck, comme Annemasse avec Genève.
Très intéressants ces chiffres !
Et puis la cerise sur le gâteau, les chiffres de Paris évidemment, mais qui s'expliquent sans doute également par l'englobement de certaines communes du sud Oise et de l'est Eure, ainsi que de communes du 77 entre autres.
Visitez mon blog et mon album photos
MyNight a écrit:
Nantes a dû englober Saint-Nazaire, pas d'explication sinon pour ce bond en avant.
Je ne pense pas : l'aire urbaine de Saint-Nazaire pesait 172.379 habitants en 1999 et la ville seule 67.800... 
Possible, en revanche que l'aire urbaine nantaise englobe désormais Ancenis ou Clisson.
*** Skyscraper Spirit Wonder Llama ***
MyNight a écrit:
Et puis la cerise sur le gâteau, les chiffres de Paris évidemment, mais qui s'expliquent sans doute également par l'englobement de certaines communes du sud Oise et de l'est Eure, ainsi que de communes du 77 entre autres.
Pour l'augmentation de l'aire urbaine de Paris, je trouve une croissance annuelle (entre 1999 et 2007) inférieure à 0.6%, ce qui est inférieure à la croissance de l'IDF (0.7%). L'aire urbaine de Paris n'a donc pas du englober énormément de nouvelles communes ou alors je ne sais plus utiliser ma calculatrice (ce qui est possible aussi 
).
Val de Loire, patrimoine mondial de l'UNESCO.
Tours, Ville d'Art et d'Histoire.
@ Renard
Diable, je n'avais pas pensé à ça. Clisson, je pensais que c'était OK depuis 1999 déjà. Ancenis, tu me vois surpris, mais bon, pourquoi pas après tout... Saint-Nazaire est-elle déjà englobée par l'aire urbaine de Nantes ou non ? 
Je pensais que les villes et villages de l'estuaire devaient subir une très forte attractivité nantaise, un peu comme Bassens à Bordeaux par exemple. Si ce n'est pas encore fait, cela ne devrait pas tarder... 
@ Nikos
Je ne sais pas, il y a là effectivement une augmentation brute de 4,45% en huit ans, soit 0,56%/an. J'ai peut-être dit une bêtise, c'est une possibilité ( 
). Cependant, je sais que si certaines franges gagnent beaucoup d'habitants (villes autour de Marne-la-Vallée, de Sénart, etc), d'autres endroits semblent en perdre, comme certaines zones du 93 ou du 91 par exemple. Je ne connais pas les flux internes à l'IDF, mais cela serait d'une grande utilité pour comprendre les effets d'équilibrage situés aux franges, et donc, partant de là, les villes et villages péri-urbains qui se tourneraient vers ces nouveaux pôles secondaires. Comme exemple, je peux prendre Moissy-Cramoyel ou Gretz-Armainvilliers dans le 77. Dans le 60, on peut penser à des villes se situant non loin au nord de Chantilly, de Creil ou de Senlis, peut-être même un jour jusqu'à Beauvais. Dans le 78, voire dans le 27, les villes non loin de Vernon ou de Gisors devraient bientôt faire partie de l'aire urbaine parisienne. Bref, c'est là du travail de fourmi, une bonne carte réactualisée de l'IAURIF devrait nous aider à y voir plus clair... Je pense que l'aire urbaine parisienne s'étend, mais que le seul paramètre de la pression démographique (écarts départs/arrivées et mortalité/natalité) ne saurait expliquer en bloc l'étalement géographique envahissante de cette entité. C'est le gros défaut des aires urbaines, ce système n'est pas entièrement connecté à la progression de la tâche urbaine ni de la population de celle-ci, qu'elle soit endémique ou non d'ailleurs.
Visitez mon blog et mon album photos
MyNight a écrit:
Diable, je n'avais pas pensé à ça. Clisson, je pensais que c'était OK depuis 1999 déjà. Ancenis, tu me vois surpris, mais bon, pourquoi pas après tout...
D'après la carte proposée par le même site, Clisson et Ancenis avaient leurs propres aires en 1999, collées à celle de Nantes il est vrai.
Menu
). Bassens est intégrée à l'agglo bordelaise comme Indre ou Couëron à l'agglo nantaise.
