Démographie - Population

On ne voit que 6 départements franciliens sur 8 dans les plus grosses hausses de population, avec Paris en forte baisse, on voit aussi que le 92 ralentit depuis quelques années et va probablement stagner à terme, probablement dû à une forte hausse des prix immobiliers et à une densité déjà assez élevée. Ce serait assez évocateur qu'un département de "banlieue" voit sa population stagner, alors même que le centre (75) se dépeuple depuis plusieurs années.

Pour moi : l'étalement urbain a de beaux jours devant lui.

En quoi la croissance en Seine Saint-Denis ne serait pas de la densification ?
La réalité c'est que même dans les départements de grande couronne, la croissance peut dire densification.

Moi ça m'évoque surtout qu'une partie du 92 est figée. Avec des maisons bourgeoises sans renouvellement urbain possible dû à des revenus par ménage élevés (qui achètent leur tranquillité) et une politique de la ville qui privilégie un cadre de vie bourgeois (prestige de leur ville).

La hausse des prix de l'immobilier qui continue va dans le sens inverse. Si les logements neufs valent encore plus chers, les promoteurs peuvent proposer d'avantage pour les rachats. Mais encore faut-il que la politique de la ville suive.

Par contre, je reste étonné de ton ralentissement du 92. Il y a eu une reprise des nouvelles constructions accordées à partir de 2016 dans ce département (env. 8000 nouveaux logements/an sur 2013-2015; env. 14000 logements/an sur 2016-2018). Et je compte une croissance supérieure en 2017 par rapport aux 2 années précédentes. A vérifier par vos soins.

J'ai toujours autant de mal à comprendre cette excitation générale autour des hausses démographiques. C'est vraiment bien pour vous d'afficher des croissances de population toujours plus importante ? Ca vous fait vraiment rêver de vivre le plus agglutiné possible ? On est pas déjà assez nombreux ?
Je n'ai encore vu personne se poser les questions inverses, défendre une stagnation voire une régression démographique. Suis-je le seul que ça ne fait pas rêver d'avoir toujours plus d'habitants et d'étalement urbain ? D'avoir une croissance économique constante ? J'ai longtemps été un partisan de la croissance à tout prix, mais je pense bien différemment depuis quelques années. Une France qui se rééquilibrerait me fait plus envie. Des grosses métropoles qui se vident un peu au profit des campagnes délaissées, afin de retrouver des villages vivants avec un certains nombre de commerces et de services de proximité.

A vouloir toujours plus, pour moi l'Homme court à sa perte.

Sur un autre sujet, pour revenir au poste d'Eiffel Ô :

Comment le Nord pourrait perdre 15 500 habitants en 3 ans ?? C'est complètement surréaliste. Alors qu'il vient d'en gagner 25 000 en 6 ans. On verra en 2021 si on est à -5000, alors que le département n'a pas connu de baisse depuis 1944. Ça me paraît vraiment tiré par les cheveux.

Dernière modification par dadolovitch (24-01-2020 00:20:31)

Ce ne sont pas les métropole comme Paris qui contribue le plus à l'étalement urbain en France mais des petites villes.

a supposer qu'on s'entende par ce qu'on appelle "étalement urbain": as-tu des chiffres pour étayer cette affirmation?

Tu n'as qu'à créer ton entreprise là bas pour proposer des emplois a proximité,

Ca tombe bien c'est exactement ce que je fais.

Après attention je ne dis pas que c'est le système rêvé que de tous retourner à la campagne. Je dis que rééquilibrer les territoires pourrait être un plus. Et on habite pas un pays où il faut faire 100 km en voiture pour trouver une ville de 20 000 habitants, des centres urbains modestes il y en a partout. Et la plupart des emplois privés générés dans les métropoles peuvent se faire ailleurs, en télétravail ou implanté dans une ville plus petite.
Pour ajouter au fait de faire de longs déplacements pour aller au travail ça pollue certes mais sans doute moins que le parisien qui mange des produits qui en moyenne proviennent de régions située à 750 kilomètres ! La réappropriation de la vie rurale passerait évidemment par du "locavorisme".

Beaucoup plus de besoin de confort.

Justement, je pense que tout le monde commence à comprendre que le confort c'est pas vivre agglutiné en faisant 2h de métro ou de bouchons tous les jours sous une pollution catastrophique. Le confort s'apparente plus à une vie rurale, où on accède à la verdure et aux produits de qualité plus facilement.

Va ton accepter de détruire des plans entier de vieux village où va t-on juste entendre pour accueillir la population dans des conditions d'habitat décent et adapté au besoin moderne ?

Là c'est totalement H.S. En quoi les immeubles et maisons des vieux villages seraient à raser ? En quoi vieille pierre rime avec inconfort non adapté aux "besoins modernes" ? Les gens qui habitent dans le Vieux-Lille vivent dans de vieilles bâtisses très confortables avec le Wifi et l'eau courante hein !

Ca me rappelle vraiment un dessin satyrique que j'avais vu il y a quelques années avec tout un village où était écrit "A vendre" sur toutes les maisons ancienne du centre, elles étaient murées et désertes, puis en arrière plan on voyait une grue avec une zone pavillonnaire en construction avec un panneau de promoteur où était inscrit "Ici, venez vivre une vraie vie de village". C'est tellement ça...

C'est une excellente nouvelle, cela assurera la sérénité du pays !! on aura encore des enfants qui travailleront pour la nation

L'AVV de Nice disparaît-elle ?

Merci oc31 pour les 2 récap UU/AAV

Avec le nouveau découpage, il y a quand même quelques changements importants, notamment pour les AAV.

L'AAV de Paris gagne 400 000 habitants Celle de Lille en gagne plus de 300 000 et retrouve son vrai rang démographique, même si le phénomène sera temporaire (moins de 10 ans ?) au vu des 2 mastodontes qui la suivent et qui ont la même croissance (Toulouse et Bordeaux).
Montpellier explose tout avec +160 000 habitants et double d'un coup Toulon, Rouen, Grenoble et même Rennes ! Marseille gagne 90 000 habitants. Pour les autres villes, la hausse est limitée.

L'AAV niçoise ne disparaît pas. Elle est rétrogradée de 1 million à 606 494 habitants. Explication : Cannes-Antibes est comptée à part avec 391 751 habitants. Même si l'ensemble forme une unité urbaine de 943 000 habitants, l'aire de Cannes semble indépendante de celle de Nice.

Graeme a écrit:

Oui c'est un peu étrange parfois. Certaines villes ont eu droit à de gros "cadeaux", comme Montpellier qui s'agrandit jusque dans la proche banlieue de Sète, qui elle-même se retrouve totalement rétrogradée à sa seule commune comme pôle. Ce qui est pour le moins étrange. Certaines aires ont droit à plusieurs pôles, d'autres non. Le cas le plus étrange restant Montpellier. Il semble y avoir beaucoup de subjectivité dans les choix opérés par l'INSEE.
Savez-vous où se trouve la liste des populations des AAV sur le site de l'INSEE ? Impossible de tomber dessus, c'est très mal foutu... Merci ;)

Le "gros cadeau" fait à Montpellier relate quand même bien la réalité physique et chiffrée de l'Est héraultais.

https://www.midilibre.fr/2017/05/16/un- … 507937.php

Cliquer sur la photo pour la voir en grand.

Sur la photo, près de 800 000 habitants. L'UU est amputée de 6 communes et de 50K habitants, parfois parce qu'il y a 50m de trop sur la distance (ne pas intégrer St Aunès, Castries, Baillargues + St Brès à l'est me semble une aberration au vu de l'urbanisation récente. J'aimerai voir la date des photos qu'ils utilisent pour l'update). C'est comme ça qu'on se retrouve avec Avignon plus grande que Montpellier : c'est risible.
La règle des 15% des nouvelles AAV a permis l'absorption de l'UU de Lunel. Elle a permis l'absorption de communes périphériques à Sète. Sète reste "isolée" car moins de 15% de la population travaille sur la métropole de Montpellier.

ThCh

oc31 a écrit:

Population des 10 premières AAV en 2017 :
1- Paris : ...........................13.024.518
2- Lyon : ..............................2.238.656
3- Marseille : .......................1.851.736
4- Lille (partie FR) : .............1.498.143
5- Toulouse : .......................1.414.936
6- Bordeaux : .......................1.323.402
7- Nantes : ..............................983.310
8- Strasbourg (partie FR) : .....838.566
9- Montpellier : ........................775.862
10- Rennes : ............................739.974

Genève : 991 855 habitants (dont 421 855 dans la partie française) ;
Luxembourg : 928 215 habitants (dont 302 107 dans la partie française).

Pour l'agglomération luxembourgeoise, je n'ai pris en compte que le Grand-Duché pour la partie étrangère, telle que représentée sur la carte de l'Insee, bien qu'il conviendrait d'y ajouter a minima les arrondissements belges d'Arlon, de Bastogne et de Virton (166 076 habitants) où plus de 15% des actifs sont des travailleurs frontaliers. Luxembourg dépasse alors largement Genève et Nantes dans le classement.