Démographie - Population

Oui c'est vrai. La décohabitation redessine les métropoles.

Cela dépend des villes. Je pense à Grenoble où les villes limitrophes, qui gagnent des habts au profit de la ville centre, sont aussi dotées du tram.

Loire-Atlantique, Martinique, Nièvre... Quels départements français ont gagné ou perdu des habitants entre 2014 et 2020 ?

Entre 2014 et 2020, la population a diminué dans 21 départements, selon la dernière note de l'Insee sur la démographie française.

https://www.francetvinfo.fr/societe/imm … 71579.html

30 Rang - Commune en France



Mot de passe : mlkjhgfdsq

Christno

Forum : Grand Montpellier Méditerranée

Aires d’attraction (ex Aires urbaines )            Évol. annuelle moy. de la population 2014 - 2020

    Paris    13 125 142                       0,3

        Lyon    2 293 180                              0,8

      Marseille - Aix-en-Provence    1 879 601    0,4

      Lille (partie française)    1 515 061     0,3

       Toulouse    1 470 899                     1,3

       Bordeaux    1 376 375                     1,4

        Nantes    1 022 775                     1,3

La suite ici plus bas


https://statistiques-locales.insee.fr/# … view=map13

40 Rang - Aire d'attraction d'une ville en France



Mot de passe : wxcvbn


Christno

Bonne année et bonne santé à tout le forum !

22 Rang - Métropole (EPCI) en France



Mot de passe : azopmnwq   



Christno

Le trio de tête des croissances démographiques (moyenne annuelle en valeur absolue) 2014-2020 pour les départements :
Gironde : 18 396
Haute-Garonne : 16 348
Loire-Atlantique : 16 239
Le département du Rhône est sorti du trio de tête à l'avantage de la Loire-Atlantique.


Le trio de tête des croissances démographiques (moyenne annuelle en valeur absolue) 2014-2020 pour les régions :
Auvergne-Rhône Alpes : 42 948
Ile de France : 40 705
Occitanie : 40 536
L'écart se resserre autour des 40 000 entre ces 3 régions en terme d'évolution annuelle.

Classement des 10 premiers - Population 2020 (2014-2020)

- Commune
- Unité urbaine
- Aire d'attraction
- Métropole (EPCI)



Christno

Plus de 68 millions d'habitants, davantage de mariages, moins de naissances... Découvrez les chiffres clés de la population française en 2022

La croissance de la population française se poursuit. Après des progressions de 0,34% en 2020 puis 0,36% en 2021, le nombre d'habitants s'est de nouveau accru de 0,32% en 2022, pour atteindre un total inédit de 68 millions de résidents au 1er janvier 2023. L'Hexagone et la Corse abritent 65,8 millions de personnes, les départements d'outre-mer en comptent 2,2 millions.

Plus d'infos sur FranceInfo

Les estimations départementales 2023 publiées ce jour :

Dép 31 : + 17,8 K / 2022
dép 33 : + 17,6K / 2022
dép 44 : + 17,1K / 2022
dép 34 : + 14,3 K / 2022
dép 69 : + 12,4K / 2022

Entre 2020 et 2023, le 31 a repris 2,5 k au 44 qui le précède. A ce rythme là, le 31 mettra 40 ans à rattraper le 44 (et d'ici 40 ans ...)

Le 83 rejoint le 06 (à 100 près dans l'estimation). 37 départements en négatif

ThCh

En terme d'évolution démographique 2014-2020 et estimation 2020-2023 pour les croissances les plus importantes (en moyenne annuelle) :

33 : 1 526 016 - 1 636 391 - 1 691 437 soit +18 396/an et +18 349/an
31 : 1 317 668 - 1 415 757 - 1 470 367 soit +16 348/an et +18 203/an
44 : 1 347 735 - 1 445 171 - 1 497 313 soit +16 239/an et +17 381/an

La Haute-Garonne continue son ascension et entre dans le top 10 des départements les plus peuplés et vient de doubler les Yvelines, Le Pas de Calais et la Seine et Marne entre 2020 et 2023 après avoir doublé le Val de Marne (idem pour la Loire Atlantique juste devant en 8ème position).
La Gironde a doublé la Seine St Denis et les Hauts de Seine et se positionne en 5ème position des départements les plus peuplés.

Si on enlève les départements franciliens et qu'ion garde que les départements en région, on a 1 le Nord, 2 les Bouches du Rhône, 3 le Rhône, 4 la Gironde, 5 la Loire Atlantique, 6 la Haute-Garonne, 7 le Pas de Calais.




Au niveau régional, l'Occitanie est passée devant les Hauts-de France et devient la 4ème région la plus peuplée de France juste derrière la Nouvelle Aquitaine (-9000 habitants).
L'Occitanie devrait devenir la 3ème région de France en population dès 2024.

Ces chiffres qui concernent les régions n'ont vraiment aucun sens avec des régions qui font parfois le triple en superficie par rapport à d'autres
La Nouvelle Aquitaine fait par exemple 2,8x la taille des Hauts de France pour la même population
Pour les chiffres des départements comme des régions je trouve pertinent de mettre les densités en parallèle (Occitanie et Nouvelle Aquitaine sont les régions les moins denses de France avec la Bourgogne-FC et la Centre Val de Loire par exemple ; ça fait tout de suite réfléchir autrement avec ces données en main)

dadolovitch a écrit:

Ces chiffres qui concernent les régions n'ont vraiment aucun sens avec des régions qui font parfois le triple en superficie par rapport à d'autres
La Nouvelle Aquitaine fait par exemple 2,8x la taille des Hauts de France pour la même population
Pour les chiffres des départements comme des régions je trouve pertinent de mettre les densités en parallèle (Occitanie et Nouvelle Aquitaine sont les régions les moins denses de France avec la Bourgogne-FC et la Centre Val de Loire par exemple ; ça fait tout de suite réfléchir autrement avec ces données en main)

Pour l'Occitanie, c'est la faute à Midi Pyrénées .... à part la macro céphalie toulousaine, la région MP qui a 8 départements est vide de chez vide. Le département le plus peuplé après le 31 (le 81) a la même population que l'aude, qui est l'avant dernier département du LR.

La densité du LR est de près de 108 hab / km2 alors que nous avons dans le périmètre le département le moins peuplé de France (la magnifique Lozère et ses 74K habitants, soit moins de 15 hab / km2).
C'est la faute de MP je vous dis ... (c'est toujours la faute de MP ....    ).

Vive le LR ressuscité !!!!   
Bon, je sors pour aujourd'hui, j'avoue que ça me démangeait .....

ThCh

Il est vrai que c'est plutôt une comparaison à faire entre La Nouvelle Aquitaine, l'Occitanie et le Grand-Est et Auvergne Rhône Alpes du point de vue taille régionale en superficie.

Cependant les Hauts de France comme la Normandie ou même le Grand Est sont dans une déprise démographique.
Cela met surtout en évidence l'attractivité démographique de tout un croissant Ouest, Sud Ouest , Sud et Centre Est de la France.
D'ailleurs à propos de l'Occitanie, (40% de la croissance démographique de cette région est concentrée sur à peine 5% du territoire, à savoir le nord du 31, département qui à lui seul représente quasi 1/4 de la population régionale).

dadolovitch a écrit:

Ces chiffres qui concernent les régions n'ont vraiment aucun sens avec des régions qui font parfois le triple en superficie par rapport à d'autres
La Nouvelle Aquitaine fait par exemple 2,8x la taille des Hauts de France pour la même population
Pour les chiffres des départements comme des régions je trouve pertinent de mettre les densités en parallèle (Occitanie et Nouvelle Aquitaine sont les régions les moins denses de France avec la Bourgogne-FC et la Centre Val de Loire par exemple ; ça fait tout de suite réfléchir autrement avec ces données en main)

Et en N-A la Gironde regroupe plus de 25% de la population régionale, à part le 64 ou le 17 les autres départements sont peu peuplés donc peu denses. Cette grande région n'a aucun sens depuis le début..

Daydreamer89 a écrit:

dadolovitch a écrit:

Ces chiffres qui concernent les régions n'ont vraiment aucun sens avec des régions qui font parfois le triple en superficie par rapport à d'autres
La Nouvelle Aquitaine fait par exemple 2,8x la taille des Hauts de France pour la même population
Pour les chiffres des départements comme des régions je trouve pertinent de mettre les densités en parallèle (Occitanie et Nouvelle Aquitaine sont les régions les moins denses de France avec la Bourgogne-FC et la Centre Val de Loire par exemple ; ça fait tout de suite réfléchir autrement avec ces données en main)

Et en N-A la Gironde regroupe plus de 25% de la population régionale, à part le 64 ou le 17 les autres départements sont peu peuplés donc peu denses. Cette grande région n'a aucun sens depuis le début..

Occitanie
Grand- est
Auvergne - Rhône Alpes

Idem !!!

oc31 a écrit:

Il est vrai que c'est plutôt une comparaison à faire entre La Nouvelle Aquitaine, l'Occitanie et le Grand-Est et Auvergne Rhône Alpes du point de vue taille régionale en superficie.

Cependant les Hauts de France comme la Normandie ou même le Grand Est sont dans une déprise démographique.
Cela met surtout en évidence l'attractivité démographique de tout un croissant Ouest, Sud Ouest , Sud et Centre Est de la France.
D'ailleurs à propos de l'Occitanie, (40% de la croissance démographique de cette région est concentrée sur à peine 5% du territoire, à savoir le nord du 31, département qui à lui seul représente quasi 1/4 de la population régionale).

En 2023, MP a une densité de 69,7 hab / km2, le 31 macrocéphale inclus, versus 108 hab / km2 pour le LR, malgré la lozère et ses 15 hab / km2 (LR sans la Lozère à 129 hab / km2).
L'occitanie est la juxtaposition de 2 zones très différentes, une "sud est méditerranéenne côtière à dominante urbaine" très dense (d'Avignon, ville frontière de région, à Narbonne, une ville tous les 25 kms, voire moins) et une "sud ouest continentale à dominante rurale" avec une grosse ville en son centre qui capte l'essentiel des ressources.
C'est l'association de la carpe et du lapin (pour moi).

ThCh

Oui vous avez raison si vous prenez les densités départementales, mais il faudrait creuser bien plus loin et affiner votre analyse pour jauger ce qu'est la région Occitanie en réalité aujourd'hui par rapport à une simple juxtaposition de 2 entités héritées de 50 ans d'ex régionalisation.
D'abord, juger sur des densités départementales ne veut pas dire grand chose car même sur la bande littorale languedocienne, elle est plus densément peuplée que l'arrière pays gardois, cévenol, héraultais qui sont ruraux, viticoles et montagneux...
Côté ex MP, c'est une aire métropolitaine de plus de 2 millions d'habitants centrée sur la métropole toulousaine et toutes ses ramifications vers les villes moyennes qui gravitent autour (réseau en étoile autant en infrastructures qu'en corridors urbains).
On en a déjà discuté et des études ont déjà été faites à ce sujet.
Sans compter le PIB, la puissance économique centrée autour de Toulouse et la pauvreté languedocienne à ce sujet, même au niveau des populations plus pauvres en ex LR qu'en MP...
Au final, la région Occitanie dilue statistiquement parlant  la puissance économique et démographique toulousaine comme elle dilue statistiquement parlant la densité urbaine du littoral languedocien et de l'aire métropolitaine toulousaine dans un ensemble occitan.
D'ailleurs, l'Aude, département pivot en Occitanie commence à profiter du déversement urbain et économique de la métropole toulousaine, influence jusqu'à Béziers de ce niveau là.
Et puis, du point de vue pyrénéen comme du point de vue littoral, l'Occitanie a aussi une double manne géographique touristique d'ensemble.
Mieux vaut être groupé qu'affaibli chacun de son côté (c'est mon avis).

oc31 a écrit:

Oui vous avez raison si vous prenez les densités départementales, mais il faudrait creuser bien plus loin et affiner votre analyse pour jauger ce qu'est la région Occitanie en réalité aujourd'hui par rapport à une simple juxtaposition de 2 entités héritées de 50 ans d'ex régionalisation.
D'abord, juger sur des densités départementales ne veut pas dire grand chose car même sur la bande littorale languedocienne, elle est plus densément peuplée que l'arrière pays gardois, cévenol, héraultais qui sont ruraux, viticoles et montagneux...
Côté ex MP, c'est une aire métropolitaine de plus de 2 millions d'habitants centrée sur la métropole toulousaine et toutes ses ramifications vers les villes moyennes qui gravitent autour (réseau en étoile autant en infrastructures qu'en corridors urbains).
On en a déjà discuté et des études ont déjà été faites à ce sujet.
Sans compter le PIB, la puissance économique centrée autour de Toulouse et la pauvreté languedocienne à ce sujet, même au niveau des populations plus pauvres en ex LR qu'en MP...
Au final, la région Occitanie dilue statistiquement parlant  la puissance économique et démographique toulousaine comme elle dilue statistiquement parlant la densité urbaine du littoral languedocien et de l'aire métropolitaine toulousaine dans un ensemble occitan.
D'ailleurs, l'Aude, département pivot en Occitanie commence à profiter du déversement urbain et économique de la métropole toulousaine, influence jusqu'à Béziers de ce niveau là.
Et puis, du point de vue pyrénéen comme du point de vue littoral, l'Occitanie a aussi une double manne géographique touristique d'ensemble.
Mieux vaut être groupé qu'affaibli chacun de son côté (c'est mon avis).

Je reconnais, dans vos écrits fréquents, la fierté des toulousains qui pensent que cette ville est la plus belle, la mieux située, le meilleur climat, une métropole qui va dépasser sans coup férir Lille, Marseille ou Lyon et qui va enfin assoir son pouvoir sur cette grande région qui est à peine assez grande pour son talent et ses ambitions.

j'ai connu cette petite musique entre 1987 et 1990 quand j'ai passé une partie de mes études à Toulouse (20 bis Bd Lascrosses pour les initiés). La péninsule ibérique venait de rentrer dans l'UE. Mes coreligionnaires toulousains expliquaient à loisir " que Toulouse était la mieux placée pour l'Espagne, qu'elle avait un pied en Méditerranée, l'autre pied qui faisait du surf et le troisième sur des planches de ski et le tout avec un climat d'anthologie".
L'analyse d'une carte me faisait penser que Toulouse était la ville la plus mal placée pour les liens avec l'Espagne : soit c'est par Bordeaux et "BAB" (Bayonne, Anglet, Biarritz), soit c'est par la côte méditerranéenne. Je n'ai pas changé d'avis.
Reconnaissons aussi que les chiffres sont têtus : Gruissan est à 165km, Hossegor à 265 par le chemin le plus court, le Pas de la Case à 160 km, Piau Engaly à 173 km. Toujours dans les chiffres têtus, l'aire d'attraction de Toulouse qui est le mode de calcul le plus "généreux" s'affiche à 1,47 M ce qui est loin de "plus de 2 M". Je note aussi que cette aire d'attraction, en pleine croissance, ne parvient pas à Castelnaudary, ni à l'ensemble des villes situées entre 55 (Montauban) et 155km (Tarbes) de Toulouse.
Les "étudiants de la Méditerranée " dont je faisais partie rigolaient doucement de ce chauvinisme forcené. La grosse ville basse au milieu d'une plaine garnie de maïs et d'asperseurs ne les faisait pas rêver et je ne dirai rien sur le climat. Nous avions le sentiment que l'ail, le basilic et l'huile d'olive chers à nos papilles étaient des denrées exotiques d'importation.
Même si le Grand Rond, la place du Capitole, Wilson ou Saint Georges ont du charme, ils n'enterrent pas la Corniche, le vieux port ou le Prado à Marseille par exemple. Les bords de Garonne sont bucoliques, certes, mais les quais de Saône ou de Rhône à Lyon me semblent plus majestueux. Nous trouvions aussi que Jolimont n'avait de joli que le nom. Je garde une belle tendresse pour mes 3 ans d'hébergement rue Jonas, aux Minimes, mais je ne suis jamais revenu une fois mes affaires finies.
Je me réjouis du dynamisme toulousain (totalement hérité de la décision de l'Etat de localiser l'industrie aéronautique à Toulouse dès la fin de la première guerre mondiale : c'était loin de l'Allemagne). Mais ailleurs c'est souvent aussi bien, parfois mieux, parfois tout aussi dynamique.
Toulouse prospère, tant mieux pour elle. Elle ne s'élèvera JAMAIS au rang des véritables grandes villes que sont Marseille, Lyon ou Lille. Elle ne distancera jamais vraiment Bordeaux dont la localisation est meilleure. Elle ne vassalisera jamais les villes du Languedoc, trop lointaines et trop grosses et qui ne se reconnaissent pas dans ce sud ouest loin de leur culture.

J'ai pris un certain plaisir à apporter un peu de contradiction dans ce panégyrique toulousain ..... boudu connngg !!

PS : ne changez rien, c'est juste une posture de "réboussier" (mot occitan dont vous trouverez le sens) de ma part.

ThCh

Je peux vous retourner vos compliments par rapport à Montpellier qui reste et restera une petite grande ville de province et à jamais l'éternelle 2ème languedocienne ou occitane.
Vous avez la même population que la ville de Strasbourg, vous talonnez la ville de Nantes mais Montpellier est loin, bien loin de l'agglomération nantaise ou même l'aire urbaine strasbourgeoise et loin de la puissance économique nantaise ou la puissance diplomatique et financière strasbourgeoise.
Montpellier reste au niveau de villes secondaires dans la hiérarchie urbaine française.

Vous avez vécu à la fin des années 80 à Toulouse. Revenez un peu ne serait-ce qu'aujourd'hui pour voir la différence, vous risquez d'être surpris.
Quant à vos allusions sur le côté bucolique des quais de Garonne ou du reste à Toulouse par rapport aux quais lyonnais ou places marseillaises, soit, mais si une grande ville devait avoir une importance par rapport à sa majestuosité historique des monuments, Milan n'aurait qu'à bien se tenir face à Rome, Malaga face à Séville, Copenhague face à Amsterdam... ... et pourtant, elles n'en sont pas moins importantes face à la comparaison urbanistique.

Ensuite méfiez vous de Carcassonne, Narbonne et Béziers qui ont bien vu l'importance que leur offre Toulouse du point de vue économique que Montpellier ne leur apportera jamais.
Sète et Port la Nouvelle apprécient également l'import-export de l'économie de la région toulousaine.
Votre esprit étriqué  montpelliérain ne le voit même pas. C'est aussi sa faiblesse dans l'armature urbaine d'Occitanie, celle de se croire indispensable et incontournable même à moins de 100km.

Ravalez un peu vos rancoeurs face à Toulouse et remettez vous bien à votre place de 2ème de la classe en arrêtant d'intégrer Nîmes et compagnie à votre désir de la grenouille qui se veut aussi grosse que le boeuf .
Allez, Montpellier seule ne peut pas lutter.
Montpellier est à Toulouse ce que Nice est à Marseille, une ville 2 fois moins importante et pourtant la PACA est une région dynamique. Il n'y a pas de raison que cela n'en soit pas la même pour l'Occitanie.
A bon entendeur, jouons groupés pour une Occitanie importante qui d'ailleurs n'attendra pas avec les rancoeurs montpelliéraines (toujours les mêmes). Merci.

Les proses de notre ami ThCH me font tellement rire     

Merci d avoir refait ma journée ( soiree )   

La jalousie et les oeillères que voulez vous. 

oc31 a écrit:

Je peux vous retourner vos compliments par rapport à Montpellier qui reste et restera une petite grande ville de province et à jamais l'éternelle 2ème languedocienne ou occitane.
Vous avez la même population que la ville de Strasbourg, vous talonnez la ville de Nantes mais Montpellier est loin, bien loin de l'agglomération nantaise ou même l'aire urbaine strasbourgeoise et loin de la puissance économique nantaise ou la puissance diplomatique et financière strasbourgeoise.
Montpellier reste au niveau de villes secondaires dans la hiérarchie urbaine française.

Vous avez vécu à la fin des années 80 à Toulouse. Revenez un peu ne serait-ce qu'aujourd'hui pour voir la différence, vous risquez d'être surpris.
Quant à vos allusions sur le côté bucolique des quais de Garonne ou du reste à Toulouse par rapport aux quais lyonnais ou places marseillaises, soit, mais si une grande ville devait avoir une importance par rapport à sa majestuosité historique des monuments, Milan n'aurait qu'à bien se tenir face à Rome, Malaga face à Séville, Copenhague face à Amsterdam... ... et pourtant, elles n'en sont pas moins importantes face à la comparaison urbanistique.

Ensuite méfiez vous de Carcassonne, Narbonne et Béziers qui ont bien vu l'importance que leur offre Toulouse du point de vue économique que Montpellier ne leur apportera jamais. Votre esprit étriqué  montpelliérain ne le voit même pas. C'est aussi sa faiblesse dans l'armature urbaine d'Occitanie, celle de se croire indispensable et incontournable même à moins de 100km.


Ravalez un peu vos rancoeurs face à Toulouse et remettez vous bien à votre place de 2ème de la classe en arrêtant d'intégrer Nîmes et compagnie à votre désir de la grenouille qui se veut aussi grosse que le boeuf .
Allez, Montpellier seule ne peut pas lutter. A bon entendeur, jouons groupés pour une Occitanie importante qui d'ailleurs n'attendra pas avec les rancoeurs montpelliéraines (toujours les mêmes) Merci.

Oui je considère aussi Montpellier comme une 'petite grande ville', elle est certes plus peuplée que Bordeaux ou Lille mais son développement récent fait qu'elle n'a pas d'agglomération bien structurée autour pour être assez puissante notamment face à Toulouse ou d'autres métropoles

Thomas3 a écrit:

Les proses de notre ami ThCH me font tellement rire     

Merci d avoir refait ma journée ( soiree )   

Un peu d'esprit caustique et "hop" j'ai réveillé l'ire toulousaine !! Bon, ben j'ai réussi mon coup de provoc ... "ô pôvre" comme on dit dans le Tarn.

J'aurais pas cru que j'étais aussi malfaisant ... "esprit étroit", "rancoeurs", pfiou, ça me remue ...       

Tout ça n'est pas bien sérieux, et j'ai bien rigolé !!

ThCh