Démographie - Population

Le reproche que les non toulousains font souvent (et à juste titre) c'est que si la ville de Toulouse devient un jour la 3ème ville de France devant Lyon, il n'en demeure pas moins que Lyon est et restera la 2ème "ville" de France de par son agglomération alors que Toulouse sera toujours la 4ème de par son agglomération (et personne ne le conteste ici).
C'est le même principe pour Montpellier qui même si elle a une commune un peu plus peuplée que Bordeaux, Lille ou Strasbourg, il n'en demeure pas moins que c'est quasi du simple au double quand on regarde l'agglomération.
Aller à Bordeaux ou Lille par exemple, qui sont des agglomérations d'un million d'habitants, cela n'a absolument rien à voir avec Montpellier qui a un petit centre ville à côté, ou la banlieue est rabougrie à côté et que la ville seule concentre 2/3 de celle de l'agglomération qui atteint juste les 465 000 habitants (même pas la commune de Toulouse qui à elle seule connaît une croissance aussi importante que l'ensemble de l'agglo de Montpellier). Même Strasbourg qui a une population d'agglomération légèrement supérieure à Montpellier est bien plus compacte et urbaine et son Aire Urbaine est plus importante aussi. Même quand on prend Grenoble dont la ville n'a "que" 158 000 habitants, son agglomération de 455 000 habitants donc quasi celle de Montpellier, est plus urbaine et plus puissante du point de vue économique (idem pour Rouen).

On pourra toujours gloser sur la hiérarchie urbaine française et la place de telle ou telle "ville-unité urbaine-EPCI-aires d'attraction-etc", ce qui devrait compter pour nous, ne serait-ce pas les conditions qu'on y offre aux habitants ?
Par ailleurs, quel intérêt une démographie urbaine dynamique présente-t-elle dans un pays vieillissant qui rêve de se fermer plus aux migrants (et donc de se dépeupler), qui va devoir encaisser un réchauffement climatique ravageur et qui pense que le recours au crédit peut sauver son niveau de vie ? Aucune de nos villes ne pourra maintenir longtemps une croissance démographique au milieu de "campagnes" en déprise démographique, en déclin économique, en misère sociale et en trop rapide mutation des milieux naturels.

Samuel S a écrit:

On pourra toujours gloser sur la hiérarchie urbaine française et la place de telle ou telle "ville-unité urbaine-EPCI-aires d'attraction-etc", ce qui devrait compter pour nous, ne serait-ce pas les conditions qu'on y offre aux habitants ?
Par ailleurs, quel intérêt une démographie urbaine dynamique présente-t-elle dans un pays vieillissant qui rêve de se fermer plus aux migrants (et donc de se dépeupler), qui va devoir encaisser un réchauffement climatique ravageur et qui pense que le recours au crédit peut sauver son niveau de vie ? Aucune de nos villes ne pourra maintenir longtemps une croissance démographique au milieu de "campagnes" en déprise démographique, en déclin économique, en misère sociale et en trop rapide mutation des milieux naturels.

Votre propos a toutes chances d'être prémonitoire et je ne m'en réjouis pas. Je me suis amusé à jouer la mouche qui vient se poser sur le gateau sucré du consensus toulousain, uniquement par esprit de contradiction. Vous avez raison de faire ce triste constat. La démographie française s'étiole et les villes ne continuent à croitre que parce qu'elles concentrent les populations jeunes en age de procréer. Cela n'aura qu'un temps (10 à 15 ans pour la plupart des villes). Le PIB "réel" a cessé de croitre il y a plus de 30 ans. Les gains enregistrés ont, comme vous le dites, un aspect factice : la dette crée du PIB en apparence, comme le nettoyage de plages après le naufrage d'un supertanker le fait aussi (ça parait absurde, mais la réparation d'une destruction crée du PIB). Il va falloir de la clairvoyance et du courage politique pour surmonter les écueils à venir dans tous les domaines que vous citez.

ThCh

Merci à vous deux. Ce thread se résume souvent à une petite guerre de clochers pour savoir quelle ville a la plus grosse. Avec toujours les mêmes rengaines inintéressantes sur leur situation ou non au bord d'une frontière, d'un désert démographique ou que sais-je.

Il n'y a aucune gloire à tirer de ces augmentations de population dans les villes. C'est même désastreux tant elles siphonnent toute la population de leur hinterland. Il y a clairement un débat de société sur l'aménagement du territoire désirable. Veut-on continuer à vider nos petites villes en supprimant tous les services au seul profit d'une dizaine de métropoles ? Sérieusement ?

oc31 a écrit:

Allez, Montpellier seule ne peut pas lutter.

C'est pourtant exactement ce que cette ville fait maintenant depuis de nombreuses années. Et le moins qu'on puisse dire c'est que ça n'a pas l'air de vous faire plaisir. 

Fondamentalement en France quel est l'intérêt pour une ville de province d'en dépasser une autre en terme d'agglo / Aire urbaine ou autre? De toutes manières au vu des chiffres en matière de croissance démographique, les dès sont déjà jetés non?

Pour avoir visité les différentes ville de provinces sus-cités je n'ai pas l'impression qu'il y ait des différences énormes entre elles. On n'est pas en train de comparer New York avec Nice non plus quand on compare Toulouse / Lyon voir même Toulouse / Montpellier.

Et puis aujourd'hui je ne suis même pas sûr qu'une ville centralise autant qu'avant. Dans la région de Nice par exemple en tout cas tu peux vivre dans une ville limitrophe sans forcément mettre les pieds à Nice (si tu bosse à Sophia Antipolis ou autre) sans pour autant en pâtir. Allez dire à des cannois qu'ils font partie de l'aire urbaine de Nice  

La seule grande variable reste l'accès à l'emploi mais en la matière Paris centralise beaucoup et je ne vois pas comment cela pourrait s'arrêter.

note de l'INSEE du 28/12/2023

Entre 2015 et 2021, la croissance démographique est deux fois plus élevée dans l’espace urbain que dans le rural

Au 1er janvier 2021, 67 408 000 personnes vivent en France hors Mayotte, soit une croissance moyenne de 0,3 % par an depuis 2015, contre 0,5 % entre 2010 et 2015. Ce ralentissement est dû à une plus faible contribution du solde naturel dans toutes les régions à l’exception de la Guyane. Entre 2015 et 2021, la population baisse en Martinique et en Guadeloupe ; elle est stable dans les Hauts‑de‑France, le Grand Est, en Normandie, Centre‑Val de Loire et Bourgogne‑Franche‑Comté ; elle croît dans les autres régions. En Île‑de‑France, le rythme de croissance de la population est égal à celui de la France en dépit d’un solde migratoire très négatif. Son solde naturel est en effet le plus élevé après ceux de la Guyane et de La Réunion. Les régions ayant connu les plus fortes augmentations de population entre 2015 et 2021 sont les mêmes qu’entre 2010 et 2015. La population diminue dans 23 départements. La croissance démographique est deux fois plus élevée dans l’espace urbain (+0,4 %) que dans le rural (+0,2 %).

https://www.insee.fr/fr/statistiques/7726965

Recensement : la France connaît un ralentissement démographique avec une croissance de 0,3% par an depuis 2015
Entre 2015 et 2021, la population a augmenté en moyenne de 203 000 habitants chaque année, ce qui représente environ la population de la commune de Reims.
[.....]
Entre 2015 et 2021, le rythme de croissance de la population atteint ou dépasse 0,4% par an dans neuf régions. Il est le plus élevé en Guyane 1,6%, en Corse 1%, en Occitanie 0,7%, dans les Pays-de-la-Loire 0,6%, en Auvergne-Rhône-Alpes et Bretagne avec 0,5% chacune. Les régions ayant connu les plus fortes augmentations de population entre 2015 et 2021 sont les mêmes qu'entre 2010 et 2015.

À l'inverse, la population baisse en Martinique -0,9% et en Guadeloupe -0,6%, "sous l'effet de soldes migratoires apparents particulièrement négatifs, qui incluent les mouvements de population avec l'étranger et avec les autres régions françaises". En Centre-Val-de-Loire, Normandie, Bourgogne-Franche-Comté, Hauts-de-France et Grand-Est, la population "est stable".

Une forte baisse en Meuse et en Haute-Marne
La population française connaît une plus forte "croissance démographique dans l'Ouest, le Sud, la périphérie parisienne et la vallée du Rhône", indique l'Insee. Pour l'essentiel, les départements qui perdent de la population sont localisés dans le quart Nord-Est, le Centre et le Massif central. La population baisse fortement en Martinique et dans les départements de la Meuse et de la Haute-Marne. Ces deux départements cumulent un déficit naturel et migratoire apparent.

https://www.francetvinfo.fr/societe/car … 69199.html

Attention à ces chiffres. Ce sont des chiffres "bruts", qui incluent l'ajustement statistique négatif depuis 2015 pour nettoyer les doubles comptes (personnes comptées par erreur 2 fois avant 2016, comme par exemple les enfants de couples divorcés).

En réalité, si on enlève cet ajustement statistique négatif, on est plutôt autour de +0,45% par an.

A noter que le chiffre de la population française au 1er janvier 2021 est plus élevé que ce à quoi l'INSEE s'attendait. L'INSEE s'attendait à 67.346.399 habitants pour la Métropole et 4 vieux DOM au 1er janvier 2021, or en réalité le recensement a trouvé 67.408.052 habitants, soit 61.653 habitants de plus que prévu (quand même la taille d'une ville moyenne inattendue !).

Cela veut dire que le solde migratoire en 2020 a été plus élevé qu'attendu. On devrait probablement avoir un solde migratoire de +220.000 en 2020 pour expliquer ces chiffres (l'INSEE publiera le solde de 2020 à la mi-janvier). C'est très nettement supérieur au solde migratoire de 2019 (+127.621), et ça serait le solde migratoire le plus élevé depuis 1962 (arrivée des Pieds-Noirs d'Algérie en France métropolitaine). C'est énorme pour la France, mais assez banal vu ce qui se passe chez nos voisins (on se rapprocherait juste de la moyenne européenne).

Par contre ce qui est étonnant c'est que cette hausse du solde migratoire a eu lieu en 2020 en plein Covid ! Au Royaume-Uni le Covid a entrainé une fuite des immigrés, avec un solde migratoire effondré en 2020. Idem en Allemagne. En France cette hausse inattendue du solde migratoire est peut-être due au fait que le faible solde migratoire de la France était dû surtout aux nombreux départs de Français vers l'étranger (fiscalité élevée, salaires bas, "pigeons" sous François Hollande, etc), et qu'en 2020 les projets d'expatriations ont dû être reportés ou annulés, tandis que les arrivées sont restées les mêmes qu'avant malgré le Covid, d'où un solde nettement plus élevé.

On ne saura que dans un an ce qu'il en aura été en 2021 (reprise des expatriations à un haut niveau ?).

A noter aussi que la population de l'Île-de-France au 1er janvier 2021 est supérieure à ce qu'attendait l'INSEE. C'est une confirmation qu'il y a eu un solde migratoire élevé en 2020. De même, La Réunion et la Corse ont une population bien plus élevée que prévue, mais par contre la Guyane a une population plus faible qu'attendue. Autre observation intéressante : les grandes métropoles de province (Lyon, Toulouse, Bordeaux, etc) ont au 1er janvier 2021 une population légèrement plus faible qu'attendu. Donc on dirait bien que contrairement à ce qu'on nous avait dit dans les médias en 2020 (fuite des Franciliens vers les grandes villes de province à cause du Covid), la fuite des Franciliens vers la province n'a pas eu lieu en 2020. Au contraire, c'est l'Île-de-France qui s'en est le mieux tirée pendant le Covid. Après il faudra voir ce qu'il en aura été en 2021 et 2022, ce qu'on nous saura que dans un an et deux ans.

PS : Vue la manière bizarre dont l'INSEE fait ses estimations de population (pas d'enquête sur les arrivées et départs d'immigrés contrairement à nos voisins européens, mais simple moyenne des 3 dernières années du recensement pour le solde migratoire), tous les chiffres de population post-2021 vont être revus à la hausse. Non seulement à cause des 61.653 habitants trouvés en plus au 1er janvier 2021, mais aussi parce que la nouvelle moyenne du solde migratoire, qui va utiliser le solde élevé de 2020, va être plus élevée que la précédente moyenne qui était utilisée (+161.000 par an). A mon avis la nouvelle moyenne du solde migratoire utilisée pour les estimations post-2021 devrait être de +183.000 par an. Donc rien qu'au 1er janvier 2023, on devrait avoir 68.148.000 habitants pour la France plutôt que les 68.043.000 qui était l'estimation du 1er janvier 2023 publiée en janvier dernier. Les nouvelles estimations revues à la hausse seront publiées à la mi-janvier.

Rapidement concernant la population des principales villes françaises :

↘️ La chute vertigineuse de Paris se poursuit, elle perd l'équivalent de la population d'Ajaccio ou St-Nazaire en 6 ans...
D'autres villes moyennes déclinent ++ aussi : Reims, Le Havre, Grenoble, Nîmes, Limoges, Perpignan, Mulhouse, Avignon, Dunkerque.

↗️ A l'inverse, les grosses metropoles continuent d'engranger des habitants : la seule commune de Toulouse gagne 32 000 habitants en 6 ans, c'est assez fou ! Montpellier, Nantes, Bordeaux, Rennes et plus étonnement Strasbourg, gagnent aussi pas mal d'habitants entre 2015 et 2021 (toutes + de 10 000).

Des villes moyennes sont aussi dynamiques demographiquement :
Toulon +++
Villeurbanne ++
Annecy ++
Clermont ++
Aix ++
Angers +
Dijon +

Floch PC 11 a écrit:

Rapidement concernant la population des principales villes françaises :

↘️ La chute vertigineuse de Paris se poursuit, elle perd l'équivalent de la population d'Ajaccio ou St-Nazaire en 6 ans...

Attention à ne pas confondre Paris intra-muros et Paris. Paris intra-muros n'est que le centre-ville d'une agglomération bien plus vaste.

Paris intra-muros a perdu 117.000 habitants en 10 ans (2011-2021), mais l'AAV de Paris a gagné 486.000 habitants sur la même période. C'est dire qu'à côté de la baisse de 117.000 habitants dans l'intra-muros, il y a eu une hausse 603.000 habitants en banlieue et dans la couronne périurbaine.

En 2020, 2 départements de banlieue ont même enregistré des chiffres de croissance très élevés malgré le Covid : la Seine-Saint-Denis a eu une croissance de +0,80% en 2020, et la Seine-et-Marne de +0,66%. Cela confirme que la croissance est poussée par l'immigration (Seine-Saint-Denis), et que de nombreux citadins sont partis vers les pavillons de grande banlieue pendant le Covid (Seine-et-Marne).

Plus généralement, ce qu'on note c'est que c'est la grande couronne qui a eu la plus forte croissance entre 2011 et 2021 (+307.000 habitants), tandis que la petite couronne a eu une croissance de 274.000 habitants, et que Paris intra-muros a perdu 117.000 habitants comme j'ai dit. C'est le triomphe de l'étalement pavillonnaire en grande banlieue, malgré toutes les injonctions écolos des gouvernants, qui sont décidément un peu coupés des aspirations de beaucoup de Français.

Comparé à Londres (dont on a aussi enfin les chiffres du recensement anglo-gallois de 2021), l'AAV de Londres (définition comparable aux AAV françaises ; il s'agit d'un standard Eurostat repris par l'OCDE) a vu sa population croître de 7,2% entre 2011 et 2021 (soit +839.000 habitants), tandis que l'AAV de Paris a vu sa population croître de 3,8% (soit +486.000 habitants). Paris intra-muros plombe vraiment la moyenne parisienne, parce que la banlieue et la couronne périurbaine, elles, ne sont pas loin du niveau de croissance de Londres.

Bien sur je parle bien de Paris, pas d'AAV, de couronne ou d'Ille de France.
Mais c'est quand même un signe que la ville centre a un PB d'attractivité (prix, gestion de la ville, airbnb, plus de constructions)

Dailleurs ça concerne quasi les autre villes citées. Grenoble perd 3 500 habitants en 6 ans mais l'interco en à gagné au total 4 000.

Ne pas oublier la 5ème ville de France, la ville de Nice qui reprend du poil de la bête, même si c'est un peu timide :
...2010........2015........2021
343 304    342 522    348 085

Avec un gain de 5 563 en 6 ans après une longue période de stagnation autour de 342/343 000 habitants.

A noter également que Toulon avec 180 452 devient la 12ème ville de France juste devant Reims 179 380 en baisse qui passe derrière.

Paris en baisse, Marseille et Nice progressent peu
Parmi les 12 plus grandes communes de France, Paris est la seule à perdre des habitants. Paris a ainsi perdu 0,46% de sa population entre 2010 et 2021 l'amenant à 2 133 111 habitants. Les 11 villes qui suivent ont vu leur population augmenter, à l'instar de Montpellier (+1,48%), Nantes (1,15%) et Toulouse (1,21) parmi les plus fortes progressions. Marseille (+0,24%) et Nice (+0,24%) ont augmenté mais peu en 11 ans.

Parmi les 282 communes de plus de 30 000 habitants, trois communes des départements et régions d'outre-mer (DROM) et collectivités d'outre-mer (COM) enregistrent une baisse de plus de 1% de leur population entre 2010 et 2021. Parmi elles, Fort-de-France, le chef-lieu de la Martinique (−1,37%), Le Port, à La Réunion (−1,28%), et Les Abymes (−1,05%), la commune la plus peuplée de Guadeloupe.

Les deux seules autres villes de l'Hexagone qui ont vu leur population baisser de plus de 1% entre 2010 et 2021 sont Montluçon (−1,28%), première commune du département de l'Allier, et Nevers (−1,02%), dans la Nièvre.

Trois communes des Hauts-de-France enregistrent une baisse de plus de 0,5% de leur population. Il s'agit de Lens (−0,65%), dans le Pas-de-Calais, et de deux communes du département du Nord : Douai (−0,56%) et Dunkerque (−0,53%).

La région Normandie compte également trois villes avec une baisse significative par rapport aux autres villes de plus de 30 000 habitants recensées par l'Insee : Cherbourg-en-Cotentin qui enregistre une baisse 0,52% entre 2010 et 2021 et Le Havre, avec une baisse de 0,5%.

https://www.francetvinfo.fr/societe/car … 72439.html

https://www.msn.com/fr-fr/actualite/oth … &ei=25

Pourquoi la population de la petite île de l’océan indien continue à être comptée à part du reste de l’hexagone et des autres territoires d’outre-mer ? « C’est une exception qui ne va pas durer, rassure Loup Wolff, directeur interrégional de l’Insee La Réunion et Mayotte. À partir de 2025, le 28 ou le 29 décembre quand on publiera les chiffres de la population légale, ce sera bien la population France, Mayotte inclus. » Le recensement « quinquennal » comme il se pratique en hexagone, n’a commencé qu’en 2021 à Mayotte. Chaque année, 1/5e de la population est recensée et pour avoir une première campagne complète, il faut donc attendre 2025 que les 5/5e des habitants de Mayotte aient été recensés.

Ce recensement annuel à Mayotte était demandé par les élus pour être "alignés" sur le reste de la France (leur obsession), mais il fera perdre énormément de qualité dans les données, vu que la méthode annuelle va conduire à du grand n'importe quoi dans un territoire avec tant d'illégaux et de bidonvilles. Au lieu d'un recensement exhaustif tous les 5 ans, on aura un grand sondage annuel sans doute de bien moindre qualité. De plus le recensement annuel de l'INSEE va faire perdre plein d'infos qu'on avait avec l'ancien recensement, questions qui ne seront plus posées, comme les langues parlées par les habitants par exemple. Bref, l'exemple de ce qu'il ne fallait pas faire, comme depuis plus de 10 ans à Mayotte, alignement idiot sur la Métropole (avec en plus un trou de 10 ans dans les données sans population mise à jour).

SSC ( Urba )

Merci !

Dans le dernier tableau :
Nice a la 13ème aire d'attraction de ville de France avec 626 218 habitants,
Cannes & Antibes la 25ème avec 393 687 habitants.

Depuis 2009, l'ordre démographique des plus grandes aires (qui n'existaient alors pas) a peu bougé :
Grenoble a été doublée par Montpellier et Rennes,
Rouen par Rennes.

Pour les unités urbaines, entre 2009 et 2021,
Lyon a dépassé : Marseille,
Toulouse : Lille et Nice,
Bordeaux : Nice,
Strasbourg : Rouen,
Montpelier : Avignon et Grenoble,
Rennes : Béthune, Tours & Valenciennes.

Classement des 10 premiers - Population 2021 (2015-2021)



- Commune

- Unité urbaine

- Aire d'attraction

- Métropole (EPCI)



Mot de passe : qmlkjhgfds

Christno

Forum : Grand Montpellier Méditerranée

Thomas3 a écrit:

SSC ( Urba )

https://zupimages.net/up/23/52/8ied.jpg


https://zupimages.net/up/23/52/shzx.jpg


https://zupimages.net/up/23/52/ytru.jpg

Merci Thomas 3 pour cette présentation.
Est-ce qu'on pourrait avoir pour les communes, unités et aires urbaines, d'attraction que tu viens de mentionner, les taux moyens annuels sur 2015-2021 ?
Cela me semble plus adapté que celui sur 2021-2020 qui statistiquement ne peut être exploité vu le mode opératoire de l'INSEE.

Pour les communes, les chiffres de croissance en valeurs absolues peuvent être trompeurs, du fait de la taille très disparate des communes. Une croissance de 5000 habitants en une année à Toulouse peut paraître énorme, mais Toulouse est une très grande commune (pour la France) de 118 km², donc 5000 habitants en plus à Toulouse (118 km²), ça n'est pas exactement la même chose que 5000 habitants en plus à Bordeaux (49 km²). Il faudrait voir la croissance de population sur 118 km² à Bordeaux pour avoir une comparaison réaliste.

Plutôt que la croissance brute de population, il vaudrait mieux comparer la hausse (ou baisse) de la densité de population, qui prend en compte la taille des communes par définition, puisque c'est la population divisée par la superficie.

J'ai fait la comparaison de 2009 à 2021 (pour gommer l'ajustement statistique négatif de 2016-2021).

Entre 2009 et 2021, voici les communes qui ont enregistré la plus forte hausse de densité :
- Aubervilliers : +2.668 habitants par km²   
- Romainville : +2.174   
- Clichy (la Garenne) : +2.159   
- Bagnolet : +2.151   
- Levallois-Perret : +1.898   

En dehors de la banlieue parisienne, les communes qui ont enregistré la plus forte hausse de densité entre 2009 et 2021 sont :
- Sathonay-Camp (banlieue de Lyon) : +1.340   
- Annemasse (banlieue de Genève) : +1.330   
- Castelnau-le-Lez (banlieue de Montpellier) : +891   
- Lyon : +887   
- Villeurbanne : +839   
- Montpellier : +833   
- Cenon (banlieue de Bordeaux) : +829   
- Saint-André-lez-Lille : +667   
- Craponne (banlieue de Lyon) : +651   
- Nantes : +631   

Toulouse n'a fait que +540 habitants par km² entre 2009 et 2021, donc ça relativise quand même pas mal la croissance de la commune de Toulouse, dont le chiffre brut impressionnant n'est dû qu'à la très grande taille de cette commune, où on est quand même encore dans de la croissance extensive plus que dans de la croissance intensive.

Côté décroissance, les communes qui ont connu les plus fortes chutes de densité entre 2009 et 2021 ont été :
- Paris intra-muros (sans les bois) : -1.162 habitants par km²   
- Le Kremlin-Bicêtre : -1.291   
- Courbevoie : -1.302   
- Saint-Mandé : -1.557   
- Le Pré-Saint-Gervais : -1.794   

En province, les plus fortes baisses de densité ont été :
- Vitry-le-François : -346   
- Stiring-Wendel (banlieue de Sarrebruck) : -353   
- Basse-Terre (capitale administrative de la Guadeloupe) : -366   
- Dieppe : -369   
- Avesnes-sur-Helpe (dans le Hainaut français) : -378   
- Behren-lès-Forbach (banlieue de Sarrebruck) : -379   
- Moncontour (Côtes-d'Armor) : -404   
- Beausoleil (banlieue de Monaco) : -545   
- Pointe-à-Pitre : -952   

Ce sont des chiffres de dédensification urbaine dignes de l'ex-RDA... Sachant que -1.162/km² comme à Paris intra-muros, ramené à une commune urbaine allemande typique, qui fait environ 250 km², ça ferait 290.000 habitants de moins en 12 ans (2009-2021) !

Merci Wanchun pour tes propos toujours très documentés et éclairants sur la démographie, je suppose que tu es dans le métier (voir tes autres posts très documentés sur les données INSEE)

Concernant les baisses de densité, on en conclut automatiquement que des logements sont laissés vacants ou sont détruits, sauf sans doute à Paris qui connaît un effet airbnb. On voit aussi dans tes chiffres la déprise démographique du Grand Est au sens large (j'y inclus pour le coup Avesnes-sur-Helpe, bien que dans le Nord), avec 3 communes dans ta liste.

ce serait intéressant de croiser ces données sur la densité avec les logements dits vacants (autres données INSEE), les locations saisonnières, les m2 construits et le coût des logements au m2. On aurait une carte de France des surtensions et sous-tensions immobilières intéressante.

La baisse de population dans Paris est préoccupante. Plusieurs communes limitrophes tout aussi densément peuplées et où les prix de l'immobilier sont tout aussi élevés connaissent le même phénomène (Boulogne-Billancourt, Saint-Mandé, Vincennes).

La mairie de Paris se targue de sa politique de logements sociaux, qui a vu leur proportion évoluer de 39 à 43% dans le 13e arrondissement entre 2019 et 2022, de 42 à 44% dans le 19e et de 36 à 41% dans le 20e, des quartiers qui étaient déjà bien pourvus en la matière (et qui accueillent 40% des logements sociaux de la capitale).
Dans le 6e, le 7e, le 8e ou le 16e, au contraire, la situation n'a pas évolué (ou très faiblement). Cette concentration des "efforts" de la municipalité dans les arrondissements de l'Est parisien - également les plus "accessibles" à la propriété - semble contreproductive. Pourquoi ne pas construire/transformer de nouveaux logements sociaux en priorité dans 1) les arrondissements où les prix immobiliers sont excessifs et 2) où l'offre en logements sociaux est inférieure à 20% (les onze premiers arrondissements + le 16e) ?
Les opportunités de constructions neuves dans les 13e, 19e et 20e arrondissements devraient être réservées aux logements privés, afin d'y rééquilibrer la proportion de logements sociaux (maximum 40% dans un premier temps, qui est l'objectif de la mairie pour 2035 au niveau municipal). Quel est l'intérêt - outre électoraliste - de concentrer les difficultés économiques et sociales dans les mêmes quartiers ?

Effectivement, la superficie de Toulouse 118km2 (en réalité 90km2 urbanisé et urbanisable), comme la superficie de Marseille 240km2 (en réalité 150km2 environ urbanisé et urbanisable) font qu'il est aussi nécessaire d'analyser plus en précision la croissance interne de ces 2 grandes villes (sens propre comme au sens figuré).

Sur 63000 habitants gagnés dans Toulouse entre 2010 et 2021 ou se situent-ils ? Quartiers déjà denses ou quartiers peu denses en croissance extensive densifiante.
Sur 23000 habitants gagnés dans Marseille entre 2010 et 2021 ou se situent-ils ? Quartiers déjà denses ou quartiers peu denses en croissance extensive densifiante.
Donc pour un peu équilibrer les débats en fonction de croissance par des superficies plus étendues, voyons pour quelques métropoles.

Métropole de Lyon 533,58km2 avec 1 284 927 habitants en 2009 et 1 424 069 en 2021 soit +139 142.
Métropole de Lille 671,90km2 avec 1 138 224 habitants en 2009 et 1 187 907 en 2021 soit +49 683.
Métropole Bordeaux 578,30km2 avec 715 959 habitants en 2009 et 831 534 en 2021 soit +115 575.
Métropole Toulouse 458,20km2 avec 700 292 habitants en 2009 et 818 491 en 2021 soit +118 199.
Métropole Nantes 523,40km2 avec 582 159 habitants en 2009 et 677 879 en 2021 soit +95 720.

La métro de Lyon a eu une évolution de +261 habitants/km2 entre 2009 et 2021.
La métro de Toulouse a eu une évolution de +258 habitants/km2 entre 2009 et 2021.
La métro de Bordeaux a eu une évolution de +200 habitants/km2 entre 2009 et 2021.
La métro de Nantes a eu une évolution de +183 habitants/km2 entre 2009 et 2021.
La métro de Lille a eu une évolution de +74 habitants/km2 entre 2009 et 2021.

ZORGLUB a écrit:

Thomas3 a écrit:

SSC ( Urba )

https://zupimages.net/up/23/52/8ied.jpg


https://zupimages.net/up/23/52/shzx.jpg


https://zupimages.net/up/23/52/ytru.jpg

Merci Thomas 3 pour cette présentation.
Est-ce qu'on pourrait avoir pour les communes, unités et aires urbaines, d'attraction que tu viens de mentionner, les taux moyens annuels sur 2015-2021 ?
Cela me semble plus adapté que celui sur 2021-2020 qui statistiquement ne peut être exploité vu le mode opératoire de l'INSEE.

Je suis désolé, je n’ai pas ces chiffres.  J’ai pris ces chiffres sur l’autre forum ,je pense que c’est long et fastidieux à tout recompter car en 2015 ce n’était pas les mêmes périmètre puisqu’il y a de nouveaux périmètre depuis 2020 pour les aires urbaines et unité urbaine.

@ Samuel

Oui, effectivement  Nice et Cannes sont comptabilisés à part depuis 2020 .