Démographie - Population

A faire un constat sur les chiffres de l'évolution actuelle :

Si on prend les croissances régionales :

Corse                                + 1.7% annuel
Languedoc Roussillon          + 1.4% annuel
Midi Pyrénées                     + 1.2% annuel


Si on prend les croissances départementales :

Corse du Sud                     + 1.9% annuel
Haute-Garonne                   + 1.8% annuel
Hérault                               + 1.6% annuel

urbatoulousain31 a écrit:

Je cherche une ville française ou en Europe d'environ 1 million d'habitants qui gagne plus de 20 000 habitants par an actuellement !

Dublin, Oslo, Malaga, Murcie, Alicante, Valence, et j'en oublie peut-être d'autres. Palma de Majorque, avec seulement 500,000 habitants dans son aire urbaine, gagne 13.500 habitants par an.

Ah ui c'est monstrueux çà 13 500 sur 500 000 çà fait 2,7%/an !
Maintenant arrêtons de comparer

Je vais reprendre les provinces (équivalent des départements) en Espagne (chiffres ine.es), des villes que tu as citées :

Pour les villes espagnoles, certaines grandes comme Montpellier ont un province peuplée comme les Bouches du Rhône.
Malaga en 1999    1 258 084   
                2007   1 517 523  soit +32 430/an et +2.2%

Murcie  en 2001    1 131 128
                2007   1 392 117  soit +32 623/an et +2.6%

Alicante en 2001   1 410 946
                 2007  1 825 264  soit +51 790/an et +3.2%

Valence en 2001   2 187 633
                 2007  2 486 483 soit +37 356/an et +1.6%

Palma de majorque en 2001       821 820
                                  2007    1 030 650  soit +26 103/an et +2.8%

Dublin Land Area  en 2000    1 482 000
                              2007   1 577 000 soit + 13 500 habitants/an et +0.9%


Tu as raison, la Haute-Garonne dont les toulousains vantent la forte croissance démographique n'a en fait qu'une croissance relativement très modérée dont il n'y a pas lieu de remarquer. 
Méa culpa, je ne vanterai plus la croissance démographique de la Haute-Garonne. Je relèverai à partir de maintenant uniquement que ce qui est négatif sur Toulouse comme celà vous pourrez en rajouter une couche supplémentaire pour l'amoindrir à souhait. Et oui, Toulouse n'est pas Barcelone, Toulouse n'est pas une grande métropole, Toulouse n'a pas une forte croissance démographique comme je pouvais le penser. méa Culpa Wangchu, je ne contredirai plus tes arguments car tu as raison, Toulouse n'a pas tous ces mérites, même pas dans son évolution démographique. J'oubliais que Toulouse n'est qu'une simple ville moyenne européenne. Comment puis-je m'excuser Wangchu ?

^^Tu passes d'un excès à l'autre. Lol.

Enfin si ça peut te rassurer, la croissance des villes espagnoles c'est normalement terminé du fait de la crise en Espagne. Dublin ça devrait aussi être terminé. Donc à part Oslo, Toulouse devrait devenir la seule aire urbaine européenne de cette taille à avoir une croissance annuelle supérieure à 20.000, sauf si la natalité française s'effondre du fait de la crise (ce qui ne semble pas être le cas sur les deux premiers mois de l'année d'après les chiffres des naissances publiés par l'INSEE).

Pour Toulouse c'est pas la baisse de natalité qui va ralentir la croissance, ce serait plutôt une canicule.
(post pour mettre de l'huile sur le feu )

^^Comme le montrent les chiffres publiés par l'INSEE, la solde naturel compte maintenant pour une bonne partie dans la croissance toulousaine, ce qui est un grand changement (historiquement, le solde naturel en Haute-Garonne était très faible, voire négatif, du fait de la faible fécondité qui se retrouve dans toute l'Occitanie). Pour comprendre ça, il faut voir que le taux de croissance de la Haute-Garonne dû au solde naturel entre 1999 et 2007 a été aussi élevé que pendant le coeur du baby-boom dans les années 1960, alors que le taux de croissance dû au solde naturel pour la France dans son ensemble entre 1999 et 2007 a bien sûr été bien plus bas que dans les années 1960.

On observe d'ailleurs la même chose à Paris. Jadis le solde naturel parisien était très faible, voire négatif, et Paris ne croissait essentiellement que grâce au solde migratoire, alors qu'aujourd'hui c'est exactement l'inverse, la région parisienne ne croît que grâce au solde naturel, qui est bien supérieur à la moyenne nationale, tandis que son solde migratoire est négatif. Il y a comme ça de ces renversements de tendance qui sont étonnants. Si on avait dit à un Français de 1900 que Paris serait un jour le moteur de la natalité française...

Donc si la natalité française s'effondrait, la croissance toulousaine freinerait de manière significative, et la croissance parisienne disparaîtrait quasiment.

c'est incroyable ces chiffres Alicante près de 52000 h/an c'est énormeeeeeeeeeeee!!

Voici un comparatif de la croissance démographique des provinces espagnoles et des départements français entre 2002 et 2007. Je n'ai pas mis tous les départements et toutes les provinces, j'ai seulement mis les provinces et les départements qui ont la plus forte croissance démographique. Les provinces espagnoles sont en gras. Pour la région parisienne j'ai mis l'Île-de-France et non pas les départements franciliens. La première liste montre les taux de croissance en valeur relative, la deuxième liste montre la croissance en valeur absolue.

Taux de croissance annuel de la population entre 2002 et 2007 :
- prov. de Guadalajara: +4,23% par an
- prov. d'Alicante: +3,97%
- Guyane: +3,86%
- prov. de Gérone: +3,83%
- prov. de Tarragone: +3,81%
- prov. d'Almeria: +3,61%
- Îles Baléares: +3,05%
- prov. de Malaga: +2,90%
- prov. de Castellon de la Plana: +2,83%
- prov. de Murcie: +2,72%
- prov. de Lérida: +2,56%
- prov. de Tolède: +2,52%
- prov. de Santa Cruz de Ténérife: +2,49%
- prov. de Madrid: +2,21%
- prov. de  Las Palmas: +2,19%
- prov. de La Rioja: +2,05%
- Corse-du-Sud: +1,89%
- prov. de Valence: +1,82%
- prov. de Barcelone: +1,81%
- Haute-Garonne: +1,80%
- Hérault: +1,61%
- Haute-Corse: +1,58%
- Landes: +1,48%
- Vendée: +1,46%
- prov. de Navarre: +1,41%
- prov. de Grenade: +1,41%
- Haute-Savoie: +1,40%
- Aude: +1,39%
- Tarn-et-Garonne: +1,39%
- Pyrénées-Orientales: +1,39%
- Ain: +1,38%
- Alpes-de-Haute-Provence: +1,37%
- Gard: +1,33%
- La Réunion: +1,32%
- Var: +1,29%
- prov. de Ségovie: +1,25%
- Ille-et-Vilaine: +1,25%
- prov. de Saragosse: +1,22%
- prov. d'Albacète: +1,22%
- Loire-Atlantique: +1,21%
- prov. de Cadiz: +1,14%
- Gironde: +1,14%
- Savoie: +1,11%
- prov. d'Alava: +1,10%
- prov. de Huesca: +1,09%
- Morbihan: +1,08%
- prov. de Huelva: +1,07%
- prov. de Cantabrie: +1,05%
- Hautes-Alpes: +1,05%
- Charente-Maritime: +1,03%
- prov. de Ciudad Real: +1,02%
- Ardèche: +1,01%
- Drôme: +0,99%
- prov. de Teruel: +0,99%
- Vaucluse: +0,98%
- Isère: +0,97%
- prov. de Cuenca: +0,97%
- Ariège: +0,95%
- prov. de Séville: +0,90%
- Tarn: +0,89%
- Alpes-Maritimes: +0,87%
- Pyrénées-Atlantiques: +0,85%
- Rhône: +0,83%
- Lot-et-Garonne: +0,79%
- Bouches-du-Rhône: +0,79%
- Lot: +0,77%
- Île-de-France: +0,76%
- Côtes-d'Armor: +0,75%

Croissance annuelle de la population en valeur absolue entre 2002 et 2007 :
- prov. de Madrid: +125 267  habitants par an
- prov. de Barcelone: +90 106 
- Île-de-France: +86 187
- prov. d'Alicante: +62 837   
- prov. de Valence: +41 873   
- prov. de Malaga: +39 563   
- prov. de Murcie: +34 439   
- Îles Baléares:  +28 314   
- prov. de Tarragone: +25 067   
- prov. de Gérone:  +23 375   
- prov. de Santa Cruz de Ténérife: +22 356   
- prov. de Las Palmas: +21 212   
- prov. d'Almeria: +20 860   
- Haute-Garonne: +20 517   
- prov. de Séville: +15 803   
- Hérault: +15 603   
- Gironde: +15 481   
- Bouches-du-Rhône: +15 038   
- prov. de Castellon de la Plana: +14 524   
- Loire-Atlantique: +14 502   
- prov. de Tolède: +14 368   
- Rhône: +13 577   
- prov. de Cadiz: +13 021   
- Var: +12 380   
- prov. de Grenade: +11 922   
- Ille-et-Vilaine: +11 518   
- Isère: +11 163   
- prov. de Saragosse: +10 791  
- La Réunion: +10 059   
- prov. de Lérida: +9 756   
- Haute-Savoie: +9 455   
- Alpes-Maritimes: +9 146   
- Gard: +8 805   
- Vendée: +8 456   
- prov. de Navarre: +8 071   
- prov. de Guadalajara: +8 050   
- Ain: +7 577   
- Bas-Rhin: +7 439   
- Guyane: +7 372   
- Morbihan: +7 341

Comment ça se fait que les provinces espagnoles aient une croissance aussi rapide de la population? Je pensais pourtant que la natalité espagnole n'était pas terrible. L'exode rural peut-être?

a mon humble avis  ca vient peut-etre de l'immigration

pour répondre à cette question, il faudrait connaitre l'évolution de la population et de la natalité de l'espagne

Nijal a écrit:

Comment ça se fait que les provinces espagnoles aient une croissance aussi rapide de la population? Je pensais pourtant que la natalité espagnole n'était pas terrible. L'exode rural peut-être?

Il y a en Espagne 50 provinces ; dans la liste de wangchun il y en a une trentaine dont certaines sont dites "rurales" et "pauvres"... Tu noteras également dans sa liste l'absence des provinces basques (Navarre exeptée, qui d'ailleurs était moins industrielles que les autres). 
Comme le dit mohamed6, c'est au delà de ses frontières qui faut chercher l'explication. Selon wikipedia:
"Entre 2001 et 2006, le pays a accueilli une moyenne de 600 000 personnes par an." Avec la crise et le retour du chômage cette "sur-population" risque de devenir un problème épineux...

Enfin bon, je ne sais pas pourquoi on a dévié de la sorte... 

marco a écrit:

Enfin bon, je ne sais pas pourquoi on a dévié de la sorte... 

Tout simplement parce qu'une personne ne supporte pas la croissance actuelle de la Haute-Garonne et a voulu dévier le sujet franco-français avec du franco-espagnol. Cà en bouche un coin à certaines personnes qui ont du mal à avaler la pilule.
Et pourtant, l'accélération actuelle de la population en Haute-Garonne est sans précédent pour son histoire.
Et d'histoire récente depuis la moitié du XXè siècle, je ne connais pas un département (hors région parisienne) qui a connu une croissance de 20 000 habitants par an.
Donc c'est un constat à noter.

Urbatoulousain, tes remarques deviennent superflues. Tu en deviens vexant pour les autres et légèrement hautain.

Pourquoi pas relativiser par rapport à nos voisins immédiats ? Ca ne me choque pas.

Le boom économique Espagnol s'est beaucoup nourri d'une activité soutenue en BTP (avec d'ailleurs un soutien important des fonds européens), en tourisme ou en agriculture intensive. Or, ces activités font généralement largement appel à une main d'oeuvre étrangère qui explique pour une bonne part de la croissance démographique.

A cela s'ajoute le tropisme exercé auprès des populations du nord de l'Europe qui s'y installent en grand nombre (notamment des retraités).

Je rejoins donc Wangchun, lorsqu'il précise que cette étonnante dynamique est certainement ralentie désormais.

D'ailleurs pour sortir des comparaisons, quelles sont les éléments explicatifs de cette tendance:

- économie florissante: (rôle joué par le secteur aéronautique ?);
- climat agréable;
- prix de l'immobilier et des terrains qui reste attractif;
- autres ...

Certainement un peu de tout ça, mais s'il fallait classer ces facteurs par ordre d'importance ?

artemis a écrit:

D'ailleurs pour sortir des comparaisons, quelles sont les éléments explicatifs de cette tendance:

- économie florissante: (rôle joué par le secteur aéronautique ?);
- climat agréable;
- prix de l'immobilier et des terrains qui reste attractif;
- autres ...

Certainement un peu de tout ça, mais s'il fallait classer ces facteurs par ordre d'importance ?

Il est effectivement difficile de donner une explication globale à la forte croissance de la Haute-Garonne, qui, en plus, déborde maintenant sur le Tarn, le Tarn et Garonne et l'Ariège qui eux aussi n'avaient pas connu une telle croissance démographique.

L'économie y est sûrement pour beaucoup : pas seulement l'aéronautique, mais aussi l'Espace, les systèmes informatiques, le secteur tertiaire avec foison de créations d'entreprises dans tous les domaines économiques, la santé, les écoles et universités (malgré le ralentissement actuel des effectifs), le BTP, les commerces et zones commerciales qui se développent aussi.

Le climat agréable (comme beaucoup de régions françaises).

Prix de l'immobilier et des terrains attractifs (cela vaut surtout pour les départements 81, 82, 09, 32 dont les toulousains et néo-toulousains recherchent les prix moins élevés), peut être aussi pour la 3ème couronne toulousaine encore dans le 31.

Il est vrai que ces chiffres dévoilant +20 000 habitants par an ont surpris beaucoup de personnes analysant les données géographiques. On n'aurait pas pensé à une telle accélération, surtout avec une accélération déjà constatée entre 1990 et 1999 après 1982/1990.

Si je peux me permettre aussi sur la forme :

autant j'ai trouvé la comparaison Toulouse-Barcelone de Wangchun plutôt impromptue, voire intempestive, malgré la justesse statistique (comme l'assertion sur Cayenne), autant j'ai trouvé la réaction d'Urbatoulousain assez caricaturale. Ce n'est pas la première fois que je note cette pointe de chauvinisme. Cette fois, c'est tombé sur Urbatoulousain31 qui nous habitue pourtant à des interventions très factuelles et fournies.
Au moins, et c'est très rare sur ce forum, Urbatoulousain31 a reconnu ses erreurs statistiques avec une grande rapidité et je le salue.

C'est juste l'occasion de rappeler qu'il est une tendance récurrente sur le forum qui est la comparaison sur des chiffres que l'on n'a parfois même pas en tête et cela conduit à des réactions parfois disproportionnées et surtout peu légitimes.
Il y a un semestre, c'était un véritable lacher de "grues" (sudistes) auquel on a assisté dans le thread sur "les villes les plus progressistes".

Donc appel à la prudence dans les réactions et à la courtoisie.


Nijal : la bonne santé démographique de l'Espagne est effectivement due à une très forte poussée de l'immigration depuis l'ère Aznar. C'est une situation conjoncturelle à laquelle le pays n'avait pas connu les décennies précédentes. Et cela ne va pas sans conséquences, surtout avec la récession actuelle qui prend l'ampleur d'une véritable gifle là-bas.

Je sais qu'il avait été les chiffres pour Madrid et Barcelone sur PSS, mais je ne me rappelle plus les liens. Peut-être qu'avec un peu de patience, tu les retrouveras.

Merci Philippe, je croyais être devenu complètement paranoïaque.

Si je peux me permettre, le fait de parler de "croissance exceptionnelle" est une comparaison implicite, si ce n'était pas une comparaison ce serait juste un chiffre. Alors, je ne sais pas, peut être qu'habitant le NPdC je devrais m'indigner de cette dévalorisation systématique de ma région dans ce thread!
(D'ailleurs, sans vouloir remettre d'huile sur le feu, Toulouse est géographiquement plus proche d'Alicante que de Lille)

ah bon, tu as l'impression d'une dévalorisation de NPDC ?
Malgré sa très faible croissance démographique, j'ai l'impression que c'est une terre qui est en train de se structurer dans de nombreux domaines. Et puis, autant d'habitants sur un si petit territoire, c'est un micro-marché très solide.

Mais il est vrai que la croissance de Lille centre cache une situation d'essoufflement généralisé dans la région.
Pour la remarque : un cabinet avait prédit qu'entre 2011 et 2016, Lille serait avec Toulouse la ville qui produirait le plus d'emplois, ce qui m'a partiellement étonné. Figurer dans le TOP 2, c'est quand même très fort.

Concernant Toulouse plus proche d'Alicante, je n'y vois personnellement aucune moquerie. Ne suis-je pas suffisamment parano pour le coup ? 

A vol d'oiseau, Toulouse est aussi plus proche d'Alger que de Dunkerque .   

Je ne vois pas en quoi le forte croissance de la Haute-Garonne dévalorise le NPDC ?
Qui parle de paranoïa ? A part vouloir ramener le débat vers le NPDC quand pour une fois c'est la Haute-Garonne qui est en haut de l'affiche.
Lille a déjà pas mal de sujets à son avantage : TGV, Euralille, Lille 2004, Lille 3000, Grand Stade de Lille ...etc etc
A Toulouse rien de tout çà, alors SVP laissez nous au moins nous exprimer sans vergogne sur un sujet qui met Toulouse en avant! Pour une fois !

Franchement c'est dingue çà, on a l'impression que c'est un scandale de parler de la croissance démographique de la Haute-Garonne! Incroyable !! vraiment ... !

Le but n'est pas de mettre Toulouse en avant. C'est de souligner ce qui est à souligner, que ce soit Toulouse, Montpellier, Maubeuge ou Riom.
Quant à Piotr, s'il exprime son malaise, il n'y a pas de mal à cela.

S'il te plaît UrbaToulousain31, un peu de distanciation et de bonne humeur. 

Bon, du calme, il n'y a pas mort d'homme... 

Pour ma part, je trouve très difficilement comparables les évolutions démographiques de la France et de l'Espagne, pour des tonnes de raisons évoquées plus haut (contextes géopolitiques, migrations internes et immigration, etc...). On peut se servir de n'importe quel chiffre (fiable) pour en relativiser ou au contraire en mettre en relief d'autres en ce qui concerne la démographie. Maintenant, les contextes sont tellement variés et les paramètres nombreux que je trouve en effet que Toulouse, comme Rennes ou Montpellier, ont une spécificité sans doute comparable dans un horizon géopolitique et démographique Français, mais qui ne me semble pas s'appliquer à l'Espagne.

Ceci dit, objectivement, ce n'est pas le nombre d'habitants qui fait la puissance d'une ville, fût-ce à l'échelon européen. La plupart des villes moyennes (disons de 200 000 à 1 000 000 habitants) cristallisent en France des fonctions urbaines qui vont bien au-delà de leur poids démographique, si on se bornait à faire des comparaisons avec d'autres contextes européens.

Ainsi, si ce débat est passionnant, j'ai du mal à comprendre pourquoi il est si passionné. Il n'y a rien là de dramatique, sachant que selon les points de vue, même les villes espagnoles ont un taux d'accroissement démographique très faible ou très haut, ce qui n'enlève rien aux fonctions métropolitaines de Toulouse. Les villes françaises sont vouées à un accroissement démographique faible ou modéré par rapport à l'échiquier mondial, ce qui n'ôte rien à leurs aires de polarisation ou à leur puissance sur l'échelon européen. Les enjeux de chiffres "bruts" ne sont que d'une très relative importance, ce n'est qu'un paramètre parmi une grande quantité d'autres... 

urbatoulousain31 a écrit:

Et d'histoire récente depuis la moitié du XXè siècle, je ne connais pas un département (hors région parisienne) qui a connu une croissance de 20 000 habitants par an.

Et pourtant...

Le Nord entre les recensements de 1954 et 1962 (+ 21.957 hab. par an), puis à nouveau entre les recensements de 1962 et 1968 (+20.797 hab. par an). Forza Flandria !

Le Rhône entre les recensements de 1962 et 1968 (+24.095 hab. par an).

Les Bouches-du-Rhône entre les recensements de 1954 et 1962 (+24.079 hab. par an), puis à nouveau entre les recensements de 1962 et 1968 (+36.986 hab. par an), puis à nouveau entre les recensements de 1968 et 1975 (+23.243 hab. par an).

Dans les 8 ans entre 1954 et 1962, la population des Bouches-du-Rhône est passée de 1.048.762 habitants à 1.241.390 habitants. En comparaison, dans les 8 ans entre 1999 et 2007 la population de la Haute-Garonne est passée de 1.044.208 habitants à 1.205.000 habitants.

La Haute-Garonne n'est donc pas un cas historiquement unique. Alors certes, j'entends déjà l'argument comme quoi il s'agissait de l'époque du baby-boom, que ce n'est pas comparable avec aujourd'hui, etc. Donc ok, déduisons le solde naturel et concentrons-nous uniquement sur le solde migratoire.

Entre 1999 et 2007, le solde migratoire de la Haute-Garonne a été de +14.362 par an (il arrive chaque année en Haute-Garonne 14.362 personnes de plus qu'il n'en part). C'est beaucoup, mais là encore ce n'est pas le chiffre historiquement le plus élevé pour un département de province. Je n'ai pas les soldes migratoires entre 1954 et 1962 (celui des Bouches-du-Rhône devait être très élevé), et par honnêteté je ne vais pas prendre les soldes migratoires entre 1962 et 1968 du fait de l'arrivée d'un million de pieds-noirs (solde migratoire de +28.391 par an dans les Bouches-du-Rhône entre 1962 et 1968 par exemple). Donc si l'on regarde uniquement après 1968, on trouve quand même deux départements de province qui ont eu un solde migratoire annuel supérieur à la Haute-Garonne entre 1999 et 2007 : il s'agit des Bouches-du-Rhône entre 1968 et 1975 (solde migratoire de +16.145 par an) et des Alpes-Maritimes aussi entre 1968 et 1975 (solde migratoire de +14.717 par an).

Donc oui la croissance actuelle de la Haute-Garonne est remarquable, mais non ce n'est pas un cas historique unique au niveau de la province (les Bouches-du-Rhône ont connu pendant les Trente Glorieuses une croissance démographique encore plus forte que la Haute-Garonne aujourd'hui), et c'est encore moins un cas unique au niveau de l'Europe (certaines régions européennes ont connu à certaines époques des croissances deux ou trois fois supérieures à la croissance de la Haute-Garonne aujourd'hui). Ce qui ne rabaisse en rien Toulouse, en tout cas ce n'était pas mon intention.