Démographie - Population

http://www.insee.fr/fr/themes/document. … _id=ip1332

Bilan démographique 2010
La population française atteint 65 millions d’habitants

quelques chiffres,
2010:+358.000 habitants
828.000 naissances
2,01 enfants pas femme
545.000 décès
espérance de vie femmes:84,8 ans (+4 mois)
espérance de vie hommes: 78,1 ans  (+4 mois)

population métropole: 63,1 millions
population DOM-TOM: 1,9 million
    ->65,027 millions
population collectivités d'outre-mer: 795.000
totale: 65,8 millions

Comme on pouvait s'y attendre au vu des chiffres provisoires publiés sur les 9 premiers mois de l'année, les naissances en France métropolitaine en 2010 ont battu les précédents records de 2008 et 2006. On ne dépasse cependant pas les 800.000 naissances (d'après l'INSEE il y aurait eu 797.000 naissances en 2010). 800.000 naissances est vraiment un plafond qui semble indépassable, même si les chiffres publiés aujourd'hui ne sont pour l'instant que des chiffres provisoires qui peuvent être encore modifiés de quelques milliers dans le cours de l'année.

Par contre la fécondité atteint pour la première fois les 2,00 en France métropolitaine (en 2006 on avait atteint 1,98 et en 2008 on avait atteint 1,99). C'est l'indice de fécondité le plus élevé enregistré en France métropolitaine depuis 1974.

La population totale de la République française atteint 65.821.885 habitants au 1er janvier 2010. En un an la population a augmenté de 373.000 habitants. A noter que dans le même temps la population de l'Allemagne a diminué d'environ 100.000 habitants d'après l'institut allemand de la statistique, ce qui fait qu'en un an l'écart entre les populations de la France et de l'Allemagne s'est réduit d'environ 475.000 habitants. Plus que 15,9 millions d'habitants d'écart !

Chiffre encore plus impressionnant : la génération née en France en 2010 est 25% plus nombreuse que la génération née en Allemagne en 2010. 

Là on commence à atteindre des écarts générationnels entre les deux pays qui sont assez énormes (c'est un peu comme si la France avait 102 millions d'habitants, pour donner la mesure des choses).

Voici les écarts générationnels entre la France et l'Allemagne pour les générations nées depuis la guerre, pour se faire une idée de l'inversion historique en cours :
- générations nées entre 1950 et 1959 : 36% plus nombreuses en Allemagne qu'en France
- générations nées entre 1960 et 1969 : 54% plus nombreuses en Allemagne qu'en France
- générations nées entre 1970 et 1979 : 18% plus nombreuses en Allemagne qu'en France
- générations nées entre 1980 et 1989 : 22% plus nombreuses en Allemagne qu'en France
- générations nées entre 1990 et 1999 : 4% plus nombreuses en Allemagne qu'en France
- générations nées entre 2000 et 2009 : 14% plus nombreuses en France qu'en Allemagne
- génération née en 2010 : 25% plus nombreuse en France qu'en Allemagne

Une question Wanchun. Par rapport à la différence France / Allemagne. La génération des femmes de 30 ans sont nées autour des années 1980 où la fécondité était moindre en France. Cela veut dire qu'en 2040 quand la génération actuelle va faire des enfants, la différence France/Allemagne va se réduire de plus en plus parce que, même si on gagnera moins d'habitants, l'Allemagne en perdra énormément et la génération des années 2010 sera bien plus nombreuse (25%) que les allemands....bref je veux être sur de ne pas me tromper

Oui, on va gagner de moins en moins d'habitants (parce que les personnes nées pendant le baby-boom vont mourir, donc le solde naturel va fondre), mais en Allemagne ils vont perdre de plus en plus d'habitants (pour les mêmes raisons), donc l'écart entre la France et l'Allemagne va continuer à se réduire, sans doute en accélérant un peu (en 2010 l'écart s'est réduit de 475.000, dans les années 2030 peut-être il se réduira de 600.000 par an).

Quant à la génération 2010, le chiffre de 25% est impressionnant. Je ne sais pas si un tel pourcentage va se maintenir sur toute la décennie 2010-2019, mais si ça se maintient dans ces eaux là ça veut dire qu'on se dirige vers une situation où vers la fin du siècle la France sera un quart plus peuplée que l'Allemagne, ce qui était le cas avant le 19è siècle. Au fond les fleuves retournent toujours dans leurs lits.

Ne fonçons pas vers le pessimisme, même si les naissances interviennent de plus en plus tardivement, les femmes feront encore des enfants, je ne vois pas en quoi le renfort de l'éducation fait office de barrière aux naissances. Je pense plutôt que le taux de natalité se stabilisera autour de 2 durant les prochaines décennies. Par contre le nombre de décès l'emportera légèrement sur les naissances à partir de 2020 pour s'accentuer ensuite dès 2030.

Encore une fois tes statistiques sont très intérèssantes Wanchun. 

Ce qui me stupéfi c'est que les personnes en âge de faire des enfants sont beaucoup plus nombreuses en Allemagne qu'en France aujourd'hui et malgré cela il y a beaucoup plus de naissance en France, c'est tout bonnement stupéfiant :

wanchun a écrit:

- générations nées entre 1970 et 1979 : 18% plus nombreuses en Allemagne qu'en France
- générations nées entre 1980 et 1989 : 22% plus nombreuses en Allemagne qu'en France

Alors qu'est ce que ce serra quand les populations en âge de procréer seront plus importante en France qu'en Allemagne :

wanchun a écrit:

- générations nées entre 2000 et 2009 : 14% plus nombreuses en France qu'en Allemagne
- génération née en 2010 : 25% plus nombreuse en France qu'en Allemagne

Je pense aussi qu'il y à de grande chance que les fleuves retournent dans leurs lits.

Megapolis a écrit:

Alors qu'est ce que ce serra quand les populations en âge de procréer seront plus importante en France qu'en Allemagne :
- générations nées entre 2000 et 2009 : 14% plus nombreuses en France qu'en Allemagne
- génération née en 2010 : 25% plus nombreuse en France qu'en Allemagne

Ben oui, c'est l'engrenage infernal dans lequel l'Allemagne est entrée. C'est un peu comme les sables mouvants, plus tu es enfoncé, plus tu t'enfonces. La France a bien connu ça... au 19è siècle. Et ce n'est qu'au début du 21è siècle, après des événements cataclysmiques que personne n'aurait pu prévoir (2 guerres mondiales, révolution sexuelle) qu'on commence à entrevoir une inversion des courbes.

L'Allemagne en est aujourd'hui au point où en était la France dans les années 1820-1830 : population encore plus nombreuse que le voisin, mais naissances déjà plus nombreuses chez le voisin, donc à la prochaine génération le voisin va encore plus refaire son retard, et finir par dépasser le pays qui était plus peuplé que lui. Et à la génération suivante ça peut être encore pire (époque de Guillaume II où les très nombreuses femmes allemandes faisaient bien plus d'enfants que les peu nombreuses femmes françaises ; vers 1900, alors que la population française stagnait, la population allemande augmentait de 800.000 habitants par an).

En démographie on appelle ça le "momentum" en anglais. En français je ne sais pas. C'est un peu comme un paquebot. Une fois qu'il est lancé, il est très difficile de le faire changer de cap, ça prend très longtemps, du fait de la structure de la pyramide d'âge. Ce n'est pas comme l'économie où les phases de croissance et de récession peuvent se succéder très vite.

Taux conjoncturel de fécondité encourageant ou pas... selon EUROSTAT, la France continue à n'être, selon les projections européennes que la 3ième (future) nation, en terme de population à l'horizon 2050:
1 - Royaume Uni: 74 506 000 hab       2 - Allemagne: 74 491 000 hab    et en 3- France: 71 644 000 hab.

Ce qui est, somme toute, pour la France, proche du scénario central retenu par les dernières projections de l'INSEE: 72 275 000 hab en 2050 (la projection se prolonge jusqu'en 2060)

Je constate, et c'est une curiosité, l'incohérence (relative) des données Européennes qui, par ailleurs, ne sont pas toujours actualisées:
Le tableau présentant les projections européennes (un travail "vieux" de quelques années donc) démarre avec les données suivantes pour 2010 (au 1ier janvier, me semble-t-il):
Royaume Uni (pour respecter l'ordre précédent) : 61 984 000 hab.
Allemagne: 82 145 000 hab.
France: 62 583 000 hab.

Le même organisme, dans un autre tableau, enregistre les données (plus ou moins provisoires) suivantes pour la même année 2010 écoulée
Royaume Uni : 62 008 000 hab. En avance, donc sur le tableau de marche de la projection Européenne d'un "pas grand chose": environ 24 000 hab;
Allemagne: 81 802 000 hab. Là, et c'est plus embêtant pour l'Allemagne, un retard, avec le début de la projection, de 343 000 hab, environ (j'ai arrondi tous les chiffres)
France: 64 714 000 hab. Ce qui représente une différence de 2 131 000 hab qui n'existe pas dans le tableau voisin, celui de la projection EUROSTAT pour l'année 2010. Cela signifie certainement une incohérence : La France avec ses 4 départements ultra-marin pour les données provisoires telles qu'elles ont été recueillies pour l'année qui vient de s'achever, mais la France métropolitaine seule pour la projection Européenne. En se référant à l'INSEE, cette fois:
France métropolitaine: 62 794 000 hab selon le bilan démographique, l'avance, par rapport à la projection européenne, est de 211 000 hab.   

Pour résumer (et être peut être plus clair):  EUROSTAT nous annonce que la course démographique que se livre les 3 plus puissantes nations européennes nous serions 3ième en 2050, avec 2,9 et 2,8 millions d'hab en moins que le R-U, 1ier et l'Allemagne, 2ième.
Or, au "top départ" de 2010, les "anglais" (pardonnez la réduction) sont partis avec 24 000 hab d'avance, les Allemands avec 343 000 hab de retard, et les Français avec, si l'on veut bien s'appuyer sur l'INSEE, et si je n'ai pas tout compris de travers, 211 000 hab de plus.
La bagarre de fera donc avec les anglais...

patrickchovet a écrit:

Taux conjoncturel de fécondité encourageant ou pas... selon EUROSTAT, la France continue à n'être, selon les projections européennes que la 3ième (future) nation, en terme de population à l'horizon 2050:
1 - Royaume Uni: 74 506 000 hab       2 - Allemagne: 74 491 000 hab    et en 3- France: 71 644 000 hab.

Projections bidon, parce que l'Allemagne ça sera plus proche de 70 que de 75 millions vus les chiffres récents de la natalité, la France ça sera 75 millions avec l'outre-mer (à ne pas oublier), et le Royaume-Uni ce chiffre de 74,5 millions est basé sur le solde migratoire très élevé qui a suivi l'entrée dans l'UE des pays d'Europe de l'Est en 2004 et qui ne peut pas se reproduire. La migration d'un million de Polonais, ça ne va pas arriver tous les ans jusqu'en 2050.

Les anglais ont ils une natalité aussi dynamique que celle de la France ? Quid du solde migratoire de ces deux pays ? Je suis quand même étonné qu'un pays à la politique sociale aussi désastreuse soit encore aussi dynamique point de vue natalité et attire autant de monde chaque année (de plus sur un territoire saturé).

Les Anglais ont retrouvé une natalité dynamique ces 3 dernières années (au début des années 2000 ils étaient très en dessous de la France, mais depuis 2008 ils ont presque autant de naissances que la France métropolitaine). Cependant 3 ans c'est un laps de temps trop court pour pouvoir tirer des conclusions. Pic éphémère (lié aux nombreuses arrivées d'Européens de l'Est) ? ou reprise durable de la natalité britannique ? L'avenir le dira. La crise économique pourrait avoir dans ce pays plus d'effets négatifs sur la natalité qu'en France, surtout quand on sait que les Conservateurs sont en train de remettre en cause de larges pans de l'Etat providence britannique (allocations familiales notamment).

Concernant l'immigration, la France paie le prix, comme je l'ai souvent dit, de 30 ans de lepénisation des esprits. Le solde migratoire en France est très bas. Ceux qui ont peur des immigrés s'en réjouiront (quoique pour eux il y a toujours trop d'immigrés de toutes façons), mais pour l'avenir à long terme du pays ce n'est pas très positif. Les Britanniques ont moins de complexes que nous de ce point de vue, et sont plus ouverts au reste du monde. On note cependant un changement récent dans l'opinion publique britannique, avec de plus en plus de voix qui s'élèvent contre l'immigration massive qu'a connu le pays depuis 2004. Les Conservateurs ont dit qu'ils allaient mettre un tour de vis dans les politiques migratoires, même si pour l'instant ça reste plus symbolique que réel (toute la presse économique et les milieux d'affaire sont pro-immigration).

L'immigration oui. Mais pas uniquement d'Afrique du Nord et sub saharienne. On a ce qui faut déjà de ce coté là.

Personnellement je serais pour un système de quota par pays (comme ce qui existe pour la carte verte américaine). Mais bon, le premier politicien qui osera proposer ça se fera lyncher.

En gros la question serait baisser l’immigration africaine pour faciliter l'immigration asiatique (qui est de toute façon en France en plein boom) et éviter une immigration mono-source. Je n'y crois pas du tout car n'oublions pas notre histoire commune avec les pays africains et mettre en place des quotas passerait sans doute très mal. Et puis l'immigration africaine en France de part la diaspora favorise le rayonnement culturel français en dehors de nos frontières, donc au final pas sur que l'on soit gagnant. Par contre personnellement, je ne serais pas contre, le temps que la nation dans son ensemble intègre et accepte complètement ces immigrants africains.
Et puis, 75 000 immigrants en 2010, c'est quand même assez faible, les premières prévisions de l'INSEE pour 2050 qui prévoyaient 100 000 immigrants par an. Et je ne pense pas que ce chiffre augmentera (vieillissement de la population qui amène de fait une politique plus à droite et excuse de la natatlité, nous faisons assez d'enfants pour le moment, ayons ce débat plus tard).

Vous dîtes qu'il n'y a que 75000 immigrés mais c'est un solde entre les sorties et les entrée.s La question est de savoir qui entre et dans quelle proportion et qui sort et dans quelle proportion.
Est-ce que les sorties correspondent à des retours au pays (et lesquels)? Ou est-ce des français dits "de souche" qui émigrent?.
Je pense que quitte à penser à des quotas pour un équilibre, il faut considérer le solde net avec chacun des pays et pas seulement les "entrées".

Wikiboy a écrit:

En gros la question serait baisser l’immigration africaine pour faciliter l'immigration asiatique

Le système des quotas n'a pas à être basé sur des préférences (raciales, culturelles, religieuses, ou autres). Je l'envisage comme un pur système numérique, comme pour la carte verte américaine. Les places ouvertes à l'immigration sont attribuées en fonction du nombre passé d'immigrants que le pays a envoyé vers la France. Plus un pays a envoyé d'immigrants, moins il lui reste de places, ce afin d'éviter une trop forte concentration d'immigrés de tel ou tel pays. Le système est complètement neutre du point de vue racial, culturel ou religieux. Aux Etats-Unis par exemple, les Indiens et les Chinois ne peuvent participer à la loterie de la carte verte, parce que l'Inde et la Chine ont déjà envoyé vers les Etats-Unis de très nombreux immigrants, donc tout leur quota a été atteint, mais, surprise, c'est aussi le cas du Royaume-Uni ! Les Britanniques ne peuvent pas participer à la loterie de la carte verte pour les mêmes raisons que les Indiens et le Chinois.

Wikiboy a écrit:

Je n'y crois pas du tout car n'oublions pas notre histoire commune avec les pays africains et mettre en place des quotas passerait sans doute très mal.

Si on renforce la lutte contre l'immigration clandestine, et qu'on laisse comme seul choix soit l'attente d'une place légale rentrant dans le quota, soit une très incertaine et risquée immigration clandestine, je pense que les gens y réfléchiront à deux fois avant de tenter l'immigration clandestine. Ils préféreront attendre une place légale. S'il y a de l'immigration clandestine aujourd'hui c'est avant tout parce que l'immigration légale de travail est quasiment impossible vu qu'on s'est fixé comme objectif l'immigration zéro (hors regroupements familiaux et études).

Guilhem a écrit:

Vous dîtes qu'il n'y a que 75000 immigrés mais c'est un solde entre les sorties et les entrée.s La question est de savoir qui entre et dans quelle proportion et qui sort et dans quelle proportion.

L'INSEE n'en sait rien. François Héran estime que pour un solde migratoire de +100.000 en France, on a 200.000 entrées et 100.000 sorties d'étrangers. Les entrées et sorties de Français sont inconnues. Par convention on estime le solde migratoire des Français à zéro.

C'est assez symptomatique d'un pays qui est mal à l'aise avec l'immigration, et plus largement mal à l'aise avec son identité, que l'INSEE n'ait jamais fait d'études plus poussées sur les flux migratoires en France. Au Royaume-Uni tous les ans l'institut britannique de la statistique publie une estimation des flux entrants et sortants pour les étrangers (par nationalité) et pour les Britanniques.

Je vais me risquer à faire une brève analyse qui malheureusement ne met ni en avant la France et encore moins le royaume unis.
Car ces 2 pays qui avec des démographies positives ont une économie stagnante ou en récession  . Alors que l'Allemagne est en pleine croissance économique...alors que sa démographie est en phase de maturité et tend même à décliner 

L'Allemagne connaît juste un rebond économique parce qu'elle avait été plus touchée par la crise que nous. C'est mécanique. 1 semestre de chiffres économiques allemands meilleurs que nous et ça y est, on a les déclinologues français de service et autres économistes toujours pessimistes qui nous sortent le refrain que la France est à la traine derrière l'Allemagne. C'est d'un ridicule !

Depuis l'an 2000, la croissance moyenne en France a été nettement au-dessus de l'Allemagne. Ce n'est pas le dernier semestre qui change quelque chose à ça. En l'an 2000 la taille de l'économie française représentait 70,0% de l'économie allemande. En 2009 elle représentait 79,6% de l'économie allemande. En 2010 on pourrait redescendre à 77,3% de l'économie allemande d'après le FMI, du fait du fort rebond allemand, mais ça reste très au-dessus de ce que c'était il y a 10 ans.

C'est un mouvement de fond. Les économistes estiment que l'économie française devrait dépasser en taille l'économie allemande dans les années 2030, parce que la population active française va dépasser celle de l'Allemagne.

wanchun a écrit:

L'Allemagne connaît juste un rebond économique parce qu'elle avait été plus touchée par la crise que nous. C'est mécanique. 1 semestre de chiffres économiques allemands meilleurs que nous et ça y est, on a les déclinologues français de service et autres économistes toujours pessimistes qui nous sortent le refrain que la France est à la traine derrière l'Allemagne. C'est d'un ridicule !

Depuis l'an 2000, la croissance moyenne en France a été nettement au-dessus de l'Allemagne. Ce n'est pas le dernier semestre qui change quelque chose à ça. En l'an 2000 la taille de l'économie française représentait 70,0% de l'économie allemande. En 2009 elle représentait 79,6% de l'économie allemande. En 2010 on pourrait redescendre à 77,3% de l'économie allemande d'après le FMI, du fait du fort rebond allemand, mais ça reste très au-dessus de ce que c'était il y a 10 ans.

C'est un mouvement de fond. Les économistes estiment que l'économie française devrait dépasser en taille l'économie allemande dans les années 2030, parce que la population active française va dépasser celle de l'Allemagne.

Ceci n'est grave, qu'on nous dise moins bon, ça incite à aller encore plus de l'avant, dans le négatif faut toujours voir le positif pour avancer.

^^Le problème c'est qu'en France on a un peu trop tendance à ne voir que le négatif, et ça finit par créer un climat vraiment délétère.

wanchun a écrit:

Projections bidon, parce que l'Allemagne ça sera plus proche de 70 que de 75 millions vus les chiffres récents de la natalité, la France ça sera 75 millions avec l'outre-mer (à ne pas oublier), et le Royaume-Uni ce chiffre de 74,5 millions est basé sur le solde migratoire très élevé qui a suivi l'entrée dans l'UE des pays d'Europe de l'Est en 2004 et qui ne peut pas se reproduire. La migration d'un million de Polonais, ça ne va pas arriver tous les ans jusqu'en 2050.

A ce sujet, il faut d'ailleurs faire la distinction entre immigration transitoire et définitive. Il n'est pas certain que l'immigration d'Europe de l'Est au Royaume-Uni s'installe définitivement (même s'il s'avère souvent plus difficile qu'on ne le pense de quitter un pays dans lequel on a immigré).

Dans tous les cas, l'immigration au Royaume-Uni devrait rester supérieure à celle de la France, et ce pour une raison simple: la langue.

Concernant les pays d'origine de l'immigration, il est difficile de faire de la prospective mais les rapports économiques ne resteront pas nécessairement les mêmes. On voit comment l'Allemagne a consolidé son ouverture à l'Est depuis l'élargissement de 2004. Un système économique s'est construit dans toute l'Europe centrale.

De la même manière, beaucoup rêve d'une intégration similaire entre la France et le sud de la Méditerranée. Alors certes, les relations politiques ne sont pas les mêmes, mais les liens charnelles qui nous unissent sont une chance pour un partenariat à la fois plus équilibrée et surtout plus efficace entre nous. Il ne faut pas être aveuglé par l'euphorie tunisienne mais c'est une question qui est dans l'air depuis longtemps. Tout le projet français d'Union de la Méditerranée est basée sur cette idée.

828 000 naissances en 2010 et un solde migratoire estimé autours de 75 000, sans qu'on puisse déterminer précisément les entrées et les sorties de notre territoire...

Dans le document de travail qui accompagne ses projections 2007-2060, l'INSEE livre deux graphiques, page 85, qui tentent d'estimer la ventilation par âge et par sexe du solde migratoire de notre pays: Un changement de méthodologie (qui demande à être confirmé sans doute, donc... prudence) donne des résultats assez stupéfiants pour 2006 (dernière année d'étude pour ce document) : 24 000 bébés émigrent, dés leur première année, hors de notre territoire.
Faut-il comprendre que, s'ils sont bien nés en France, ces bébés sont repartis bien vite (avec leur mère très certainement) dans le pays où vite la maman? ça, l'INSEE ne le dit pas...

J'avais entendu parlé de cas de françaises vivants à Londres ou aux USA (fuyant parfois nos impôts...) mais revenant accoucher en France, parce qu'elles ont confiance, et parce que c'est gratuit. Ce phénomène a-t-il pris, pour autant, une telle ampleur sur ces dernières années?

Quelle est la part des naissances opportunistes qui peuvent doper artificiellement notre natalité? 

http://www.insee.fr/fr/publications-et- … cf1008.pdf

Pour répondre à wanchun qui fait des comparaisons année par année, je viens d'avoir la réponse de l'insee

Bonjour,



Vous souhaitez obtenir des éclaircissements sur l'interprétation de l'évolution des chiffres de population légales de certaines grandes communes.

L'expert de la division « Organisation des Recensements et Relations Extérieures » nous indique qu'il ne faut pas faire de comparaison d'une année sur l'autre.

Des informations sur les comparaisons sont disponibles dans la fiche « Conseils thématiques » que vous trouverez à partir de la page d'accueil du site www.insee.fr à la rubrique « Accès par publics » - « Particuliers » - « Le recensement de la population » - « Conseils pour l'utilisation des résultats du recensement », fiche « Evolutions : pourquoi privilégier les comparaisons par rapport à 1999 ? » ( http://www.insee.fr/fr/publics/default. … sation.htm ).

Cordialement,

Le support national  du service Insee contact

www.insee.fr

Donc wanchun, l'insee nous confirme que les comparaisons 2008 sont à faire avec 1999. Ils sont mieux à même que toi ou moi pour édicter et expliquer cette façon de fonctionner. Donc merci à l'avenir de respecter au moins les méthodes de l'insee pour édifier des comparaisons de croissance démographique.

A l'aide des dernières estimations de population de l'INSEE en 2008 et 2009, j'ai essayé de faire une projection des principaux départements en 2020. J'ai pris uniquement les départements qui dépassent 1 million d'habitants.

DEP POP 2008 POP 2009 POP 2020       EVO RG 2008 RG 2020
                           
59    2564959    2563914    2552419    -12540      1      1      
75    2211297    2220114    2317101    105804      2      2      
13    1966005    1979267    2125149    159144      3      3      
69    1690498    1702468    1834138    143640      4      4      
92    1549619    1560870    1684631    135012      5      5      
93    1506466    1519071    1657726    151260      6      6      
33    1421276    1434192    1576268    154992      8      7      
62    1459531    1461430    1482319    22788        7      8    
77    1303702    1316761    1460410    156708      11     9      
78    1406053    1410040    1453897    47844        9      10    
31    1217344    1234241    1420108    202764      14     11      
94    1310876    1319227    1411088    100212      10     12    
44    1255871    1267586    1396451    140580      12     13    
38    1188660    1198421    1305792    117132      16     14      
91    1205850    1212393    1284366    78516        15      15      
76    1248580    1248443    1246936    -1644         13      16    
95    1165397    1171137    1234277    68880        17      17      
06    1084428    1091072    1164156    79728        19      18      
67    1091015    1097045    1163375    72360        18      19    
34    1019798    1031212    1156766    136968      21      20      
83    1001408    1010291    1108004    106596      22      21      
35     967588     977842     1090636     123048      23     22      
57    1042230    1043581    1058442    16212       20       23