Démographie - Population

J'aurais préféré "Ville de Strasbourg" point. Fusion complète.

Exactement !!
New York c'est New York (pourtant c'est le conglomérat de Manhattan, Bronx, Brooklyn...) c'est pas World American city of Yankees, ni même Liberty City.

Qu'on appelle ça Lille, Marseille, Lyon, Nantes, Strasbourg... et pas ces bullshits de Métropole Européenne de ... ou Communauté de...

Pour Strasbourg qu'on rajoute Kehl ou pas, ça change pas grand chose c'est une petite ville qui doit faire dans les 35 000h guère plus.

Je suis assez sceptique pour Lille et Strasbourg en tant que métropoles binationales j'ai l'impression que c'est surtout du marketing territorial qui tombe à point pour rassurer les forumeurs de ces villes moins dynamiques que les autres. J'ai vu une carte des bassins de vie en France obtenue grâce à l'études des communications téléphoniques et elle montrait que de simples frontières régionales pouvaient déja cloisonner et compartimenter le quotidien des habitants alors des frontières nationales auxquelles on ajoute une barrière linguistique ... il faudrait des données chiffrées des parties belges et allemandes de ces métropoles pour vraiment trancher mais j'ai du mal à y croire, le seul exemple de ville binationale concernant la France est pour moi Genève où l'on voit ( de mémoire ) 90000 travailleurs français se rendre quotidiennement à Genève.

La notion d'AU en revanche ne me semble pas tant à coté de la plaque que ça, il y a peut être six millions d'habitants autour de Lille mais ça ne semble pas se marquer sur la ville plus que ça si bien que pas mal d'indicateurs sont plus proches de ceux de Toulouse dont l'aire urbaine compte à peu près la même population que de ceux d'une ville multimillionnaire, je sais par exemple que le nombre d'étudiant ou la taille du marché immobilier d'entreprise sont grosso modo similaire.
Ca me fait penser à la métropole Rhein-Ruhr qui compte autant d'habitants que l'IDF mais dans les faits c'est absolument incomparable et les différents pôles qui la composent vivent assez isolés les uns des autres.

Je ne peux être l'exemple, et ça restera subjectif, mais j'ai un pote franco-allemand qui vivait à Marlen, banlieue de Kehl, il a fait ses études avec moi, à Strasbourg, tout en vivant avec sa famille dans cette commune accolée à Kehl. Evidemment on va me dire c'est un grain de poussière. Oui je suis entièrement d'accord. Mais des liens existent néanmoins. Apparemment.

Pour toi midi31 qui prend un ton  légèrement condescendant en parlant de la population accolée côté allemand, ça ne représente peut-être rien, mais c'est bel et bien là. Je ne joue pas à rajouter des millions, mais il y a une petite différence entre une unité urbaine de 451000 habitants, et une de pratiquement 500 000 habitants.
Pour moi ça change un peu. Mais si chez toi on jongle avec les centaines de milliers d'habitants, c'est sur...

Après comme dit Luck c'est moins évident quand il s'agit d'aller chercher des villages vraiment éloignés côté allemand. Mais de l'argent est mis aussi pour tisser ces liens.
Comme par exemple l'agence pour l'emploi franco-allemand située justement entre Strasbourg et Kehl, mais qui s'occupe de tout le bassin de l'ortenau. Et là c'est plus du marketing. ou certains stades locaux construits côté allemand dans le cadre de l'eurodistrict. Ces villages ne pourraient parfois pas se les payer sinon.
Des liaisons metrobahn quotidiennes toutes les demi-heures ( train ter allemand)et régulières relient la gare de Strasbourg et celles de son agglo avec Offenbourg en 30 minutes.
Pour le côté plus culturel un marathon est organisé, des concerts classiques ou longevity un festival organisé par des allemands et des français dans le jardin des deux rives,
Des entreprises allemandes et françaises travaillent aussi ensemble dans des domaines comme le bâtiment...bref,



Fool

Je suis quand même un peu d'accord avec fool. Les 2 villes de Lille et Strasbourg étant à la frontière (surtout Strasbourg), il y a des liens évidents qui se tissent avec des villes voisines. Si un jour l'aire urbaine de Rennes dépasse celle de Strasbourg, ce ne sera que dans les chiffres car il sera évident que la véritable aire de la capitale alsacienne sera plus importante.

luck a écrit:

Je suis assez sceptique pour Lille et Strasbourg en tant que métropoles binationales j'ai l'impression que c'est surtout du marketing territorial qui tombe à point pour rassurer les forumeurs de ces villes moins dynamiques que les autres

Ce ne sont que des suppositions de personnes n'y résidant pas et n'étant pas bien informées. L'Eurométropole de Lille-Kortrijk-Tournai est la plus importante d'Europe. 6% des habitants de Moskroen-Kortrijk-Tournai travaillent dans la métropole Lilloise, 9% (en 2005) des habitants de Lille métropole travaillent du côté Belge. Ca représente des dizaines de milliers de personnes. Comme le disait Myrza plus haut, il ne fait aucun doute qu'il existe des liens forts entre les deux ensembles (d'ailleurs l'Eurométropole est une vraie entité, pas un mot inventé). La création d'un RER cadencé à l'horizon 2025 en est la preuve non ? 

qui tombe à point pour rassurer les forumeurs de ces villes moins dynamiques que les autres

Après moins dynamique que qui ? Lille est moins dynamique que Paris et Lyon, mais après les chiffres prouvent bien que la métropole Lilloise est la troisième place économique, démographique, culturelle, estudiantine (et j'en passe) de France.

il y a peut être six millions d'habitants autour de Lille mais ça ne semble pas se marquer sur la ville plus que ça. Ca me fait penser à la métropole Rhein-Ruhr qui compte autant d'habitants que l'IDF mais dans les faits c'est absolument incomparable et les différents pôles qui la composent vivent assez isolés les uns des autres.

Bon là je suis assez d'accord, il y a plusieurs entités fortes et Lille n'est pas le seul centre fort (bien que bien au dessus de tous les autres villes de l'aire métropolitaine). Mais en revanche on a un phénomène de centrification, Lille absorbe tout, est le noyau de cet ensemble contrairement au bassin Rhin-Rhur ou plusieurs villes jouent des rôles différents et sont aussi puissantes les unes que les autres (Düsseldorf, Dortmund, Essen, Cologne...)

Pour résumer :

- les échanges transfrontaliers sont bien plus présents que ce que vous ne pouvez imaginer et la langue est juste un faux argument (la majorité de la partie Belge de l'Eurométropole est francophone déjà, de plus Lille est la capitale flamande ne l'oublions pas).

- les échanges entre Lille et les autres AU ne sont pas non plus inexistants comme certains commentaires pourraient le laisser penser. On ne me fera pas croire que les échanges Lille-Lens ou Lille-Valenciennes sont bien moins importants que les échanges Toulouse-Saint-Sulpice ou Lyon-La Verpillière ou Lyon-Montluel. (Oui, lire que pratiquemment aucun Valenciennois ne met les pieds à Lille ça me fait sursauter, de même lorsque je lis que les Courtraisien qui se rendent à Lille sont proche de zéro...).

ATTENTION : je ne fait pas référence (comme je l'explique depuis le début) à la définition d'AU ! Moi je parle d'une zone qui prendrait en compte les échanges, les flux, les déplacements culturels etc ... Bref un vrai bassin de vie quoi ! Le centre névralgique d'une région qui va travailler, étudier, faire du shopping ou voir un concert !

Après un avantage c'est que Lille n'est pas un aimant comme Lyon ou Toulouse ou il n'y a (presque) que ça à voir au sein de la zone de vie. Du côté de Lille, les lillois peuvent aisément aller au Louvre à Lens, au marché de Noël à Arras, faire les magasins au K de Kortrijke, travailler à Valenciennes dans un pôle d'excellence, étudier à la Fac à Dunkerque, aller voir un concert au Gayant de Douai, prendre le train à Mouscron ou aller en boite à Tournai...  Les choix sont plus nombreux.

dadolovitch a écrit:

de plus Lille est la capitale flamande ne l'oublions pas).

Non, la capitale flamande est Bruxelles. 

dadolovitch a écrit:

ATTENTION : je ne fait pas référence (comme je l'explique depuis le début) à la définition d'AU ! Moi je parle d'une zone qui prendrait en compte les échanges, les flux, les déplacements culturels etc ... Bref un vrai bassin de vie quoi ! Le centre névralgique d'une région qui va travailler, étudier, faire du shopping ou voir un concert !

Regarde la définition du "Bassin de Vie" de l'INSEE : c'est basé sur les supermarchés et les lycées, mais peut être que ça fait aussi référence aux besoins culturels …

On ne peut donc plus sortir un terme sans qu'il n'existe déjà du côté de l'INSEE 

Vous avez compris ce que je voulais dire. Ah que c'est complexe tout ça !

Ahah Brisa  tu vas te faire des ennemis !

C'était un trait d'humour ironique sur l'installation des institutions de la Région Flamande à Bruxelles (qui ne fait pas partie de la Flandre mais constitue une région autonome).

Oui j'avais saisi

dadolovitch : Merci pour la donnée chiffrée, 6 à 9% d'actifs à faire le déplacement entre Lille et la Belgique c'est certes substantielle mais reste très insuffisant pour parler de métropole, ensuite bien sûr que des villes voisines vont interagir pour les loisirs, shopping, ... etc mais ça reste des villes distinctes.
Sinon quand je dis moins dynamiques ce n'est pas un jugement de valeur, seulement le constat que ces AU du nord est de la France ont du mal à gagner des habitants et j'ai remarqué que ça inquiétait certains forumeurs de ces régions.

foolquiestcool a écrit:

Pour toi midi31 qui prend un ton  légèrement condescendant en parlant de la population accolée côté allemand, ça ne représente peut-être rien, mais c'est bel et bien là. Je ne joue pas à rajouter des millions, mais il y a une petite différence entre une unité urbaine de 451000 habitants, et une de pratiquement 500 000 habitants.
Pour moi ça change un peu. Mais si chez toi on jongle avec les centaines de milliers d'habitants, c'est sur...
Fool

Je vois pas ce que j'ai dit de vexant, on est pas dans le cas de figure de Lille avec une population importante côté Belge. Je connais un peu Kehl ça n'est pas très grand, ce n'est pas comme si on rajoutait Freiburg.
Ensuite, du point de vue dotation, ça ne changerai rien puisque c'est hors frontière nationale.
Maintenant je jongle avec rien du tout, et si on peut rien dire sans que ça vexe quelqu'un, autant ne plus débattre et dire amen à tout. Les chiffres sont calculés par l'INSEE qui ne s'occupe que de la population à l'intérieur du territoire Français. Maintenant si un autre organisme fait des statistique au niveau Européen sans tenir compte des frontière interne, ok ça serait cohérant, car y'a d'autre communes dans le même cas ailleurs, exemple Aachen, y'a sûrement plus représentatif, mais c'est la ville qui me vient en premier.

Tu n'as pas été vexant, juste un poil " légèrement" condescendant, je l'ai précisé. 35 000 habitants, ça reste un chiffre. On parle pas non plus de 200 habitants là.
Et qui plus est, on parle de l'unité urbaine, pas de l'aire urbaine. Donc le noyau dur d'une ville.
Pour moi ça compte. Pour toi pas trop, et je peux le comprendre. Chacun son avis.

Ta comparaison par contre avec Fribourg est maladroite. Pourquoi pas Karlsruhe ? Comme si on collait Montpellier à Toulouse ?
Tu me dit que Kehl et ses 35 000 habitants c'est pas la 4ème ville du Bade Wurtemberg qui est plus grande que Reims, et a une aire urbaine de plus de 600 000 habitants. Ben heureusement parce que sinon aucune des deux n'arriveraient à s'imposer.
Oui c'est sur c'est pas pareil. En face de Lille tu n'as pas Charleroi, ou Liège non plus.
Mais un chapelet de villes petites ou moyennes, et c'est justement pour ça que Lille est visible et apparait comme le centre névralgique dans toute cette densité de villes. Elle s'impose plus facilement.
Pour Strasbourg, justement elle satellise les petites villes côté allemand.
Après bien sur il y a d'autres exemples.
En soi l'eurodistrict a pas été non plus pour juste se faire plaisir, il a une signification.


Fool

Je parle pas de fribourg qui est en Suisse mais de Freiburg en Allemagne ( pour un alsacien ça fait bizarre ), je parle de cette ville pour son nombre d'habitant pas de sa proximité.
Sinon la condescendance , elle est ou ?

Là tu commences à me faire passer pour celui qui connait pas sa région, faudra peut-être pas pousser...

Je viens de te décrire Fribourg en Allemagne, celle en Suisse fait 40 000 habitants, si j'écris une ville de 230 000 habitants, je sais très bien où c'est à priori. et j'avais compris que tu parlais du nombre d'habitant puisque je l'aborde. Mais je précisais qu'une ville de la taille de Fribourg en face de Strasbourg, ça créerait un déséquilibre certain.
Fribourg c'est le nom français de Freiburg im Brisgau. Tout simplement.


Fool

foolquiestcool a écrit:

Là tu commences à me faire passer pour celui qui connait pas sa région, faudra peut-être pas pousser...

Je viens de te décrire Fribourg en Allemagne, celle en Suisse fait 40 000 habitants, si j'écris une ville de 230 000 habitants, je sais très bien où c'est à priori. et j'avais compris que tu parlais du nombre d'habitant puisque je l'aborde. Mais je précisais qu'une ville de la taille de Fribourg en face de Strasbourg, ça créerait un déséquilibre certain.
Fribourg c'est le nom français de Freiburg im Brisgau. Tout simplement.


Fool

Oui mais en tant qu'Alsacien je comprends pas que tu francises le nom , c'est ça que je voulais dire , d'autant plus que fribourg ne signifie plus rien, alors que la traduction de Freiburg, c'est château libre, dans le sens libre de taxe.
Sinon me doute bien que tu connais ta région, plus que je ne la connais.

^^On dit Cologne, on ne dit pas Köln. Idem pour Munich. Etc.

Brisa a écrit:

^^On dit Cologne, on ne dit pas Köln. Idem pour Munich. Etc.

Je ne veux pas être blessant mais pourquoi s'entête-t-on à traduire des noms de villes ? Cologne et Aix-la-Chapelle, au pire je veux bien... L'histoire a fait que ces villes ont été françaises à un instant t, ces noms ont un sens. Mais d'où sort Munich ? Ça n'a aucun sens. Est-ce que les allemands s'amusent à traduire tous les noms de ville françaises (mis à part Straßburg, qui a été un instant t allemande, donc un sens) ?

PS : je pense aussi aux traduction italiennes. Si je vous dit Monaco di Bavaria, ça vous dit quelque chose ? C'est bien la preuve que les traductions sont une véritable plaie. Je pense que les belges peuvent en témoigner quand chaque ville a deux noms différents, un français et un flamand. Le non-belge, lui, s'y perd et ne sait jamais quel chemin prendre sur l'autoroute.

La France était dominante en Europe pendant des siècles, donc on ne traduit en général pas ses noms de ville (en tout cas en Europe du nord). Ce n'était pas le cas de l'Allemagne.

midi.31 a écrit:

Je parle pas de fribourg qui est en Suisse mais de Freiburg en Allemagne ( pour un alsacien ça fait bizarre ), je parle de cette ville pour son nombre d'habitant pas de sa proximité.
Sinon la condescendance , elle est ou ?

Moi aussi je suis alsacien d'origine. Et quand j'habitais là-bas, je n'ai jamais entendu personne dire "Freiburg". J'ai toujours entendu dire "Fribourg".
Quand au canton suisse de Fribourg, il est bilingue, et s'appelle donc Fribourg en français et Freiburg en allemand.

De façon générale, je trouve ridicule la mode récente qui consiste à vouloir utiliser les noms locaux de ville qui ont par tradition une traduction française, genre Beijing pour Pékin, ou Mumbai pour Bombay. A quand London pour Londres ?
Idem pour les prénoms des souverains :
Le roi d'Espagne appelé Felipe par les média, alors qu'il y a 20 ans on l'aurait encore appelé Philippe comme ses prédécesseurs. On n'a jamais appelé le Kaiser "Wilhelm II", et pour un français ce n'est pas William le conquérant qui a conquis le royaume d'Angleterre, mais Guillaume le conquérant.
Exception : les média respectent encore l'usage pour le Pape François/Francesco/Francis.

Fin du HS.

yb a écrit:

Moi aussi je suis alsacien d'origine. Et quand j'habitais là-bas, je n'ai jamais entendu personne dire "Freiburg". J'ai toujours entendu dire "Fribourg".
Quand au canton suisse de Fribourg, il est bilingue, et s'appelle donc Fribourg en français et Freiburg en allemand.

De façon générale, je trouve ridicule la mode récente qui consiste à vouloir utiliser les noms locaux de ville qui ont par tradition une traduction française, genre Beijing pour Pékin, ou Mumbai pour Bombay. A quand London pour Londres ?
Idem pour les prénoms des souverains :
Le roi d'Espagne appelé Felipe par les média, alors qu'il y a 20 ans on l'aurait encore appelé Philippe comme ses prédécesseurs. On n'a jamais appelé le Kaiser "Wilhelm II", et pour un français ce n'est pas William le conquérant qui a conquis le royaume d'Angleterre, mais Guillaume le conquérant.
Exception : les média respectent encore l'usage pour le Pape François/Francesco/Francis.

Fin du HS.

Pour "Beijing" et "Mumbai", il s'agit en fait d'un phénomène d'anglicisation. Comme les médias anglophones utilisent "Beijing" et "Mumbai", nos bons petits anglomaniaques les copient. J'ai même vu pire : certains Français disent maintenant "Mexico City", in Ingliche in ze text. Ça va faire plaisir aux Mexicains...

Pour Mumbai, ça vient surtout du fait que c'est l'Inde elle-même qui a renommé ses localités à partir de l'indépendance (Bombay est devenu Mumbai en 1995).

Je veux bien pour les grande villes, pour les noms, puisqu'on les connaît en français.
Pour l'Allemagne par exemple, j'ai une boutique d'alimentation allemande, ma femme est allemande je travaille avec des grossitse allemand dont certain sur Freiburg et Offenburg, par exemple, donc suis surpris que juste à côté de la frontière en Alsace dont la langue d'origine est germanique on traduise les noms, alors qu'en Alsace la presque totalité des noms de communes sont germaniques et n'ont sauf exception pas été traduit,.