Démographie - Population

rerefr a écrit:

Erwann a écrit:

Le problème est qu'à une échelle micro comme je l'ai démontrer, il est plus qu'approximatif et pas utilisable selon moi.

Tout à fait.
Faites le test dans une zone industrielle et commerciale. Il m'a sorti un population de 3000 habitant dans la zone industrielle Ouest de Rennes.(800 hab./km²), tout comme le MIN Rungis.
Par contre, cimetière de thiais : 0; aéroport orly : 0

Oui, de nombreux teufeurs y habitent 

Plus sérieusement, la maison d'arrêt y est présente par exemple

Groupe villes bord de mer
Échantillon
Barcelone 3,7.       5,3
Naples 3,4.             5,0
Valence 1,8.           2,3
Porto 1,6.                2,9
Anvers 1,6.             5,2
Newcastle 1,5.       2,2
Marseille 1,2.          2,2
Palerme 1,1.           1,3
Salonique 1,0.         1,3
Nice 0,9.                   1,4
Malaga 0,9.              1,4
Genes 0,8.                1,2
Goteborg 0,8.           1,0

Je pensais à Naples, pour un truc, en cas d'éruption du Vésuve, comment on évacue tout ce beau monde rapidement ?

Pour une surfa&ce quasiment équivalente : (buff 100km)
Diagonale française : 13 millions d'hab.
"Banane bleu (cf cours de géo au collège) : 96 millions d'hab.

Pour une surface quasiment équivalente :
Sahara : 5 millions d'hab.
Désert australien : 600.000 hab.

rerefr a écrit:

http://nsa39.casimages.com/img/2017/09/ … 661932.jpg
Pour une surfa&ce quasiment équivalente : (buff 100km)
Diagonale française : 13 millions d'hab.
"Banane bleu (cf cours de géo au collège) : 96 millions d'hab.

13 Millions d'habitants dans la fameuse "diagonale du vide", pas si mal que ça finalement!

5 Millions pour le Sahara c'est assez étonnant, des nomades? Pour les 600 000 en Australie il s'agit des Kangaroos!

Prenons le Nord-Ouest de la France en incluant Lille Roubaix-Tourcoing+ Reims+Paris+Rouen-Le Havre+Orléans+Tours+Angers+Le Mans+Nantes+Rennes+Brest+Lorient-Vannes+Saint-Nazaire+La Rochelle) = 30 Millions soit presque 50% de la pop nationale. Pas si mal vu que l'histoire nous a toujours montré que la France était plus peuplée à l'est (fameux couloir Rhodanien).




Prenons le Grand -Est (sans Paris que je trouve plus appartenir au Nord -Normandie-Ouest). 20 Millions:




Bordeaux et Toulouse restent "isolées" dans mon découpage...

Encore pour montrer le désert australien (pourtant j'ai pris les cotes)

même surface (sic), même nombre d'habitant (2,3 millions)

rerefr a écrit:

http://nsa39.casimages.com/img/2017/09/ … 027650.jpg
Pour une surface quasiment équivalente :
Sahara : 5 millions d'hab.
Désert australien : 600.000 hab.

Sur les 5 millions du "Sahara", je parie que la moitié est concentrée sur les zones Egyptiennes et Soudanaises.
- 1 300 000 dans la région d'Assouan
- 500 000 a Port Soudan (qui semble etre inclu)
- 140 000 a Atbara
- 50 000 à 100 000 de la region de la nouvelle vallée

Il ne faut jamais sous estimer la vallée du Nil.

Coté australien, l'inclusion ou non des 1 600 000 habitants de Perth fait une sacré difference

invité02 a écrit:

13 Millions d'habitants dans la fameuse "diagonale du vide", pas si mal que ça finalement!

Oui enfin c'est une diagonale très élargit ça (et trop penché je trouve), prenant en compte Toulouse, le sillon Lorrain ou encore la Sarre.
Tien moi en 20sec je case du moins de 6 millions d'hab sur...188 000 km²



Bon ok c'est torché vite fait et ça n'a plus rien d'une diagonale  mais ça montre qu'il y a vraiment des zones vides pour le coup, les montagnes bien-sur (l'immense massif central et autour en tête) + une bonne partie de la Champagne Ardenne et du Centre.

Sinon ça aurait été intéressant ton Ouest/Est...mais en prenant en compte le Nord, Paris et même jusqu’à Reims...bof, plus de la moitié de ton chiffre (16 millions vers là) ça fausse beaucoup trop je trouve.

Il est bien ce ptit logiciel de carto n'empêche, même si pas tout a fait à jour et fausser, c'est très pratique et ça donne a mon avis de bonnes indications quand on prend de grand territoire (localement moins).

Oui :) C'est très fun comme outil.

En fait, je n'essayais pas forcément de trouver les endroits les plus vides. J'essayais seulement de comparer des territoires. (la ville faisant partie du territoire)
Comparaison des schémas appris à l'école : on a quand même un ratio de 1 pour 8 pour des territoires tout proches, ce qui montre qu'on a pas appris que des trucs faux !
Comparaison des déserts. (même sans la cote de la mer rouge, j'arrive à 3.5M hab.) donc 7 fois plus que dans le désert australien. On dit souvent que le sahara est vide.. pas autant que le désert australien donc.
Comparaison des 2 "carrés" de territoire en Océanie : des iles et l'ouest australien. (c'était pour tester l'outil polygone que je n'avais pas vu :)

Faut pas exagérer, c'est pas vide, t'auras toujours des villages et de villes éloignées de moins de 20 km les uns des autres.
En Europe, il n'y a pas de territoires désertées, certains sont plus ou moins denses c'est tout.

Désolé. C'est pas moi qui a inventé l'expression Diagonale du vide

Je sais    .

rerefr a écrit:

Oui :) C'est très fun comme outil.

En fait, je n'essayais pas forcément de trouver les endroits les plus vides. J'essayais seulement de comparer des territoires. (la ville faisant partie du territoire)

Oui oui je sais t’inquiète, j'ai bien vu que c'était pour faire du "en gros" 

Erwann >>> Oui c'est vrai que le terme "vide" est très largement exagéré, mais c'est par habitude. Heureusement d’ailleurs qu'on a encore ce type de territoire de grand espace avec petits villages en France.

Il faut un compromis entre urbanisation et rural pour ne pas se retrouver comme en Angleterre où la campagne peine à trouver sa place.
Encore au Japon, ça va car ils sont serrés dans leurs gros blocs que sont Tokyo, Osaka, Kyoto, etc... et autres beaucoup d'autres sur les littoraux donc l'urbanisation n'envahie pas tout l'archipel.
Je n'aimerais pas que tout le pays ait la même densité que les Hauts de France.

Je vous remercie oospioo, je pense également que le concept diagonale du vide (qui d'ailleurs concerne aussi l'Espagne de l'Andalousie à l'Aragon en passant par Madrid, et oui Madrid) est tout de même un concept quelque eu artificiel ne tenant compte effectivement des grandes métropoles s'étant développé et ayant eu des répercussions sur leur région métropolitaine, que l'on ne peut pas qualifier de vide (Madrid et ses 7 millions d'habitants, Séville et ses 1,5 millions d'habitants, Toulouse et ses villes satellites totalisant 2 millions d'habitants, Saragosse et son quasi 900 000 habitants, voire la région clermontoise et ses 500 000 habitants).
De souvenir, il ne me semble pas que la Lorraine, ni le Luxembourg n'ont fait partie de ce concept dépassé.

Oui le concept de "diagonale du vide" est aujourd'hui dépassé. C'est pour cette raison que j'avais mis des guillemets dans mon message #2380. Il me semble d'ailleurs que Toulouse doit une embellie sans précédent dans son histoire suite à une volonté de l'état français de fixer les populations à des métropoles en dotant celles-ci d'industries dans les années 60 (Citroën à Rennes, l'aéronautique à Toulouse).

La diagonale du vide n'est plus pertinente.
Aujourd'hui le tendance va vers des espaces qui cumulent attractivité naturelle (littoral, héliotropisme, montagne dans certains cas) et population suffisamment importante en terme de transport, enseignement supérieur ou hôpitaux.
Les exceptions sont liées à la présence de grandes industries (Michelin, Airbus notamment).

Et pourtant....
La diagonale du vide continue à se dépeupler.
https://cybergeo.revues.org/27439
avec une carte d'une possible représentation de la diagonale du vide à une échelle cantonale.

Cette carte serait intéressante sur une période 1990-2014.
En effet il semble que de 1968 à 1990, nous étions encore dans une période de dépeuplement rural, ce qui pondère cette carte.
Les tâches de croissance démographique devraient être plus importantes entre 1990 et 2014 et la diagonale du vide légèrement plus réduite, notamment concernant l'isthme Atlantique- Méditerranée qui devrait ne pas voir de couleur aussi bleutée en Gironde, voir plus de rouge autour de l'AU toulousaine en direction de Montauban, Albi et Castres.
Idem le long de la côte landaise et dans l'Aude et le bitterois.

Je suis absolument d'accord avec vous concernant la perte de sens de la notion de "diagonale du vide" en tant qu'illustration de territoires "déclassés", même si globalement on y retrouve des territoires encore faiblement peuplés à l'exception de quelques métropoles. Aujourd'hui, ce concept, quelque peu schématique, n'est plus vraiment révélateur des dynamiques de territoires. On y retrouve à l'intérieur des territoires peu peuplés mais dont la dynamique est somme toute correcte et la population globalement heureuse (en tout cas pas marquée par le sentiment de déclassement) comme le Lot ou le Gers. A l'inverse certains territoires plus densément peuplés et non situés dans cette diagonale, souvent marqués par un passé industriel important, sont en souffrance actuellement (Picardie, Pas-de-Calais, Moselle, ...).

Mais je crois que nous sommes ici tous au courant du fait que les territoires s'analysent aux travers de nombreux indicateurs et que leur appréhension est relativement complexe. Un regard porté sur le seul nombre d'habitants est forcément très réducteur.

oc31 a écrit:

Cette carte serait intéressante sur une période 1990-2014.
En effet il semble que de 1968 à 1990, nous étions encore dans une période de dépeuplement rural, ce qui pondère cette carte.

Ce qui apparait particulièrement sur la version HD de la carte, c'est l’étalement urbain et le déclin des villes-centre causé principalement par la généralisation de l'usage de l'automobile. La création des grands ensembles de banlieue doivent également contribuer a l'apparent dynamisme peri-urbain.

En tout cas, les données sont trop anciennes pour etre veritablement pertinentes...

Je suis content de voir que sur la carte, Nantes et sa région sont le quatrième foyer à attirer le plus de monde en France (quatrième plus grand bloc rouge).

Avec Angers et la Roche sur Yon...

L'exemple du Tarn et Garonne est frappant. Une carte 1990-2014 serait rouge et non neutre par exemple sur l'aire urbaine de Montauban et la multipolarisation des communes du 82.

Côté côté languedocienne, il devrait y avoir aussi du rouge dans le bitterois et Agde car depuis 1990 ce secteur est en forte croissance.

De 1968 à 2009... Depuis ce temps les tendances semblent cependant assez similaires, je pense qu'il serait possible d'étendre les aires rouges un peu plus. On voit bien les grands bassins: pour l'ouest on notera le pôle Nantes-Angers-Roche Sur/Yon Vendée avec Rennes au nord.

Pour la Vendée il me semble que le littoral devrait être en rouge (St Jean de Monts). Le littoral du 56 aussi...Dans le 35 Saint-Malo... Bref, si on pouvait avoir la même carte avec des données de 2015 ou 2016!